Forum Übersicht - DG-7D » Fremdobjektive an Dynax 7D

Hallo Community,

ich würde mir gerne eine Dynax 7D kaufen und versuche vorher die Objektivfrage (n) zu klären, da ich keine Spiegelreflex brauche wenn ich Kit-Scherben verwende.

Bei der Suche nach passenden Objektiven 11-18 mm, 17-35 mm und 28-75 mm ist mir die große Ähnlichkeit zwischen den "Original-" und Tamron-Objektiven aufgefallen. Hier im Forum wurde auch schon darüber diskutiert. Da Tamron offensichtlich für Minolta fertigt, stellen sich mir 3 Fragen:

(1) Ist der höhrere Preis der Minoltaobjektive durch zusätzliche Features oder durch eine geringere Serienstreuung (=bessere Qualität) gerechtfertigt?

(2) Unterstützen die Tamronobjektive auch die ADI-Funktion (diese Funktion wäre mir wichtig)?

(3) Die DI-Serie besteht offensichtlich aus Optiken, die für Analog-SLR und APS-C-DSLR tauglich sein sollen; im Gegensatz zu DII. Wären die DI bei einem späteren Vollformatsensor (Dynax 9D) weiterverwendbar?

Generell scheinen die Tamrons in Foren wie bei Fred Miranda gut abzuschneiden, allerdings gibt es dort keine Vergleichsmöglichkeiten mit Minolta, da sich die Beiträge bei Miranda nur auf Canon und Nikon SLR sowie DSLR beziehen. Wer kann mir meine Fragen beantworten?

Vielen Dank, Grüße Werner bye1

Hallo Werner, Willkommen im Forum! /welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" />

Zur Frage 1:
Angeblich ist bei den KoMi-Linsen die Vergütung besser und eine andere Blende drin. Daher der höhere Preis, aber eine offizielle Bestätigung gibts wohl nicht.

Zur Frage 2:
Tamron können ADI.

Zur Frage 3:
Das 11-18 ist für APS-C; die anderen beiden sind für VF. Di-I ist für VF, Di-II ist für APS.
Di-II führt bei VF zur Vignettierung.

Ja, angeblich!
Ich habs nicht gesehen.

Schätze mal der Unterschied beschränkt sich auf die Beschriftung des Objektives, die Verpackung und die Beschreibung.

Der Preisunterschied lässt sich durchaus durch die andere Vertriebsschiene und durch die geringere Produkionszahlen de KoMi Objektives erklären.

ZITATJa, angeblich!
Ich habs nicht gesehen.[/quote]

Ich auch nicht, allerdings hab ich eins aus der ersten Serie, Made in Japan. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Und das ist knackscharf.

Ja, die KoMi sind ja ausschließlich "Made in China"

Servus,

das ging ja schnell, mit euren Antworten. Danke.

@Dynax 79: Falls Du mit Blendenkonstruktion und Vergütung recht hast, wäre das ein Kaufargument für KoMi-Linsen, trotz höherer Preise ggü. Tamron. Daß das 11-18 mm für APS gerechnet ist, hatte ich auch angenommen da es für das Vollformat ein Riesenteil sein müßte (siehe Canon 17-40L). Aber die andern beiden wären also zukunftssicher. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

@MikeB: Ich weiß nicht so recht, ob ich "Made in China" als Makel begreifen soll. Ich nehme an, die Tamrons haben den selben Ursprung. Die von euch erwähnte Serie "Made in Japan", scheint wohl früheren Datums und nicht mehr im Handel zu sein.
-> hilft mir nichts mehr. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Was ist eigentlich mit Tokina? Ich habe zwar den Eindruck, daß die nicht mehr die frühere Bedeutung haben, aber deswegen müssen sie ja keine schlechten Objektive bauen. Ich habe noch aus Analogzeiten ein ATX 28-85 welches mir an meiner Konica FS1 als Standardobjektiv diente. Das Ding war wirklich o.k.
Gegenüber Sigma bin etwas voreingenommen - vielleicht zu unrecht? Wenn mir jemand helfen könnte, die wirklichen Rosinen zu finden! please

Ich geh'jetzt erst mal ein /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" /> trinken, bis später und danke

Werner

Also ich hab Sigma, Tokina und auch Minolta und folgendes festgestellt:

das Sigma 2.8/28-70 EX DF ist an einer Analogkamera top, an der Dynax 7D haben viele (ich auch) Probleme. Es kann funktionieren, muß aber nicht.

Das Sigma 2.8/70-210 APO (etwas älter) gibt an der Dynax 7D ein "milchiges" Bild.

Das Tokina AT-X 2.8/300 (auch etwas älter) ist an analog und digital Wahnsinn, produziert nur leichte Farbsäume bei harten Kontrasten. Dafür hat es ein "geiles" Preis-/Leisungsverhältnis (jedenfalls hatte es das, als ich es gekauft habe /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />).

Bei Sigma würde ich grundsätzlich nur auf die EX-Serie bauen, Tokina soll ziemlich gut sein aber bis auf meines habe ich da keine Erfahrungen und mit Minolta gibt es bei hochwertigen Optiken sowieso keine Probleme (das 2.8/80-200 APO, das ich zum Beispiel habe, ist auch "geil" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />).

Tamron weiß ich leider nicht aber ich denke schon, daß Du da ruhigen Gewissens zuschlagen kannst, die beiden nehmen sich (meistens) nicht viel. Anscheinend gibt es aber doch eine größere Serienstreuung. Nichts genaues weiß man allerdings nicht, sodaß Du letztlich sowieso selbst entscheiden mußt.

ZITATWas ist eigentlich mit Tokina? Ich habe zwar den Eindruck, daß die nicht mehr die frühere Bedeutung haben, aber deswegen müssen sie ja keine schlechten Objektive bauen. Ich habe noch aus Analogzeiten ein ATX 28-85 welches mir an meiner Konica FS1 als Standardobjektiv diente. Das Ding war wirklich o.k.
Gegenüber Sigma bin etwas voreingenommen - vielleicht zu unrecht? Wenn mir jemand helfen könnte, die wirklichen Rosinen zu finden![/quote]

Hier kommen die Rosinen, die Aufzählung erfolgt frei nach Schnauze und stellt keine Bewertung da.

Tokina 2,6-2,8/28-70 ProII: Hervorragende Abbildungsleistung, groß, schwer, etwas Streulichtempfindlich. Leider nur noch gebraucht erhältlich. Ca 200€.
Tokina 2,8/28-70SV: Nachfolger des oben genannten. Sehr gute Abbildungsleistung. Ca 250€ neu; Preis-Leistungsverhältnis hervorragend.
KoMi 2,8/28-70G: Beste Linse die es für KoMi in dem Brennweitenbereich gibt. Traumhaftes Objektiv. Leider ist der AF sehr langsam.
KoMi 2,8/70-200G SSM: Das Beste was es in dem Brennweitenbereich überhaupt gibt! traumhafte optische Leistung, Offenblenden tauglich! Sehr teuer, groß und schwer.
Sigma 2,8/105 Makro: Sehr gute Abbildungsleistung, gutes Preis-Leistungsverhältnis.
Sigma 3,5/180 Makro: Sehr gute Abbildungsleistung, gutes Preis-Leistungsverhältnis.
Sigma 4,0/100-300: Hervorragende Abbildungsleistung, Offenblenden tauglich,gutes Preis-Leistungsverhältnis. Sehr groß und schwer.

Mit dem Tokina 2,6-2,8/28-70 ProII hatte ich an meiner 7D Fokussierprobleme, und zwar mit zwei Exemplaren (eins bei ebay geschossen, eins vom Kumpel geliehen). Manuell scharfgestellt waren beide gut. Habe mir dann das
Tokina AT-X 2.8/28-80 neu gekauft, welches (fast) ohne Probleme einwandfrei u.knackscharf arbeitet, auch bei offener Blende. Zur Einschränkung: bei max. Brennweite u. stark abgeblendet (ca. ab f 1:11-16) produziert das Objektiv reproduzierbar einen milchigen Schleier am rechten uneren Bildrand. Dieser Schleier tritt nicht auf bei Blitzaufnahmen, egal ob mit interen Blitz oder dem 5600 HS D Kabellos.
Grüße
klali

PS: ich weiß, ist jetzt etwas O.T., aber hat jemand sowas schon mal gehabt?

ZITATTokina 2,6-2,8/28-70 ProII: Hervorragende Abbildungsleistung, groß, schwer, etwas Streulichtempfindlich. Leider nur noch gebraucht erhältlich. Ca 200€.[/quote]

Für das Tokina 2,6-2,8/28-70 Pro I gilt das Gleiche. Der einzige Unterschied zum Pro II ist die Sonnenblende. Die ist nämlich beim Pro I zum Aufschreiben und hat keine "Tulpen"-Form. Der Preis dürfte aber deutlich über 200 EUR liegen. Eher 250 EUR.

ZITATMit dem Tokina 2,6-2,8/28-70 ProII hatte ich an meiner 7D Fokussierprobleme, und zwar mit zwei Exemplaren (eins bei ebay geschossen, eins vom Kumpel geliehen). Manuell scharfgestellt waren beide gut.[/quote]

Die Dynax 7D ist die vierte Kamerageneration womit ich das 2,6-2,8 verwende und hatte weder mit der 7000i, D7,D9 noch mit der Dynax 7D irgendein Fokusproblem. Aber bei den Fremdherstellern weis man ja nie. Hatte dazwischen das Tamron 2,8/28-75 als Standardzoom an der Dynax 7D, komme aber momentan wieder zum 2,6-2,8.

Hab mir gerade das Tamron XR Di2 18-200 zugelegt und bin, trotz innerer Voreingenommenheit ziemlich zufrieden. Der AF sitzt wirklich perfekt, ausser bei voller Brennweite und kontrastarmen Motiven!

boze