Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » MF-Objektiv-Liste überarbeitet

Hallo MF-Freaks!
Ich habe wieder ein wenig rumgebastelt:
Die Struktur ein bißchen verändert (Spaltenköpfe bleiben stehen, Schnell-Navi-Leiste), ein paar Korrekturen vorgenommen und endlich die Zooms, Spiegellinsen und Balgenköpfe mit eingebaut. Fehler und Ergänzungen bitte hier melden.
Danke.

Ach ja, hier der link. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Jo, super. Ist gespeichert.

Die mit dem roten Häkchen besitzt Du selber? Da hätte ich aber mehr bei Dir erwartet. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Oder haben die Häkchen eine andere Bedeutung?

Und ein paar Fremdobjektive haben sich auch hinein verirrt. Was wohl so ein Leitz Telyt-S 800 kostet? /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> Oder nur ein Filter dafür mit 138 mm Durchmesser! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Christian

Auch von mir Respekt für die Liste. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Kleine Anmerkung: Die Liste scheint nicht in allen Browsern richtig formatiert zu sein. In Opera7 ist bei mir das Feld "A min" zu gross, so dass nachher alle anderen verschoben sind und die Titelleiste für die Kategorien nicht mehr mit der Liste übereinstimmt.

Gruss,

Paul

Zitat von Dennis

---

Fehler und Ergänzungen bitte hier melden.

---

Prima Arbeit. :-)

Auf die Schnelle erstmal nur eine Anmerkung, weil's mir gerade aufgefallen ist:

Bist Du sicher, daß es von dem VariSoft 2,8/85mm eine Version vom Typus
"MD III", also mit Blendenfeststeller gab? Meines Wissens hatte selbst die letzte
Version des Objektivs keinen Blendenfeststeller, ganz einfach, weil das bei
einem VariSoft nicht besonders viel Sinn macht - schließlich ist der bewußte
Umgang mit der Blende für die Gestaltung des Weichzeichnereffekts äußerst
wichtig. Ich habe allerdings keine Quellen, aus denen das zweifelsfrei hervorgeht.

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von Goodspeed

---

Die mit dem roten Häkchen besitzt Du selber? Da hätte ich aber mehr bei Dir erwartet. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Jo, bei meinem schmalen Budget werden die Sahne-Häppchen noch ein Weilchen warten müssen. Eigentlich habe ich die Liste mal angefangen, um einen Überblick zu bekommen, was ich noch alles "brauche", und vor allem, was ich schon habe. Irgendwann nervt das mit den Mehrfachkäufen... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITATUnd ein paar Fremdobjektive haben sich auch hinein verirrt. Was wohl so ein Leitz Telyt-S 800 kostet?[/quote]

Die drei oder vier Leitz-Objektive waren zwar nur über den Leitz-Händler erhältlich, aber offizieller Bestandteil des Minolta-Objektiv-Programmes. Was sie genau kosteten, weiß ich auch nicht, aber sie waren natürlich exorbitant teuer.

ZITATDie Liste scheint nicht in allen Browsern richtig formatiert zu sein.[/quote]

Sagen wir so: Die liste ist korrekt formatiert, weil ich sie per Hand gebaut habe, nur die Brauser können nicht alle gleich gut HTML oder CSS. Ich benutze Mozilla, also habe ich sie primär darauf ausgerichtet. Dann habe ich noch geschaut, daß sie im IE einigermaßen ordentlich aussieht. Bis auf die komischerweise etwas zu breite Navigations-Leiste habe ich alles hinbekommen. Opera habe ich nicht, und ich habe auch keine große Lust, den Quellcode nach den Unfähigkeiten jedes Brausers auszurichten. Es gibt Standards, und daran sollen sich die Hersteller halten. IE finde ich schon eine Zumutung, Mozilla klappt eigentlich ganz gut, bis auf wenige CSS-Macken. Die Jungs von Opera sollen sich mal an die Standards halten, oder ihr Ding in die Tonne kloppen...

ZITATBist Du sicher, daß es von dem VariSoft 2,8/85mm eine Version vom Typus
"MD III", also mit Blendenfeststeller gab?[/quote]

Ja, Nein. Es gab eine "plain MD" Version, also mit allen Merkmalen, wie Gravur (kein "Rokkor"und "made in", größerem Bajonett-Knubbel, feiner gewaffelter Gummierung, gelber Entfernungs-Skala etceterapeepee, aber ohne Blendenfeststeller (aus von Dir genannten Gründen). Ich verstehe meine Klassifizierungen auch nicht streng nach Funktionalität, sondern hauptsächlich nach dem Stil. Also hast Du natürlich schon recht, das funktionale Hauptmerkmal von MD III fehlt, aber kosmetisch wurde das Objektiv angeglichen.

Danke an alle für die Blumen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Moin Dennis!

Prima Arbeit - DANKe! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

...und das mit den Sahnestückchen: das wird schon... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von tschicken

---

Kleine Anmerkung: Die Liste scheint nicht in allen Browsern richtig formatiert zu sein. In Opera7 ist bei mir das Feld "A min" zu gross, so dass nachher alle anderen verschoben sind und die Titelleiste für die Kategorien nicht mehr mit der Liste übereinstimmt.

---

Ich benutze zuhause Opera 8. Da ist mir keine Unregelmäßigkeit aufgefallen. Ich werde aber heute Abend noch mal nachsehen. Vielleicht ist es wirklich ein Problem, das bei Opera 7 auftritt und bei Version 8 behoben wurde.

Christian

Super, Dennis - vielen Dank!

Gruß, bigbird

Hallo Dennis,
das ist ja genial! Danke!
Da ich mich gerade wieder mit ein paar alten MF Sachen beschäftige, würde ich Dich demnächst gerne mit ein paar Fragen löchern.

Gruß
Jörg

Zitat von Goodspeed

---

Ich benutze zuhause Opera 8. Da ist mir keine Unregelmäßigkeit aufgefallen. Ich werde aber heute Abend noch mal nachsehen. Vielleicht ist es wirklich ein Problem, das bei Opera 7 auftritt und bei Version 8 behoben wurde.

---

Hab's noch einmal überprüft: mit Opera 8 gibt es keine Darstellungsfehler. Manchmal liegt es auch einfach an den eingestellten Standardschrift (größen.

Christian

... starke Liste! Ist wesentlich übersichtlicher als die von unserem Freund xkaes und auch die von RED Bailey

Der Vorteil der Liste (unter dieser Adresse) von RED Bailey ist, daß er zu jedem Objektiv, die genaue (?)Geschichte liefert

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Hallo Dennis,

wirklich eine tolle Liste, die dir da gelungen ist. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Beim genauen Durchschauen sind mir allerdings 2 Kleinigkeiten aufgefallen:
1. Das MC Makro Rokkor (-X) 1:3,5 f=50mm ist nur in der leichten Bauart, wie die späteren MDs auch gebaut wurden, gelistet. Dieses gab es aber auch in der schwereren Ausführung, siehe Werbung: hier
2. Das MC Rokkor (-X) 1:1,2 f=58mm fehlt leider in der Liste. Das Gleiche ist auch beim MC Rokkor (-X) 1:1,7 f=85mm, das es soweit ich weiß auch gab.

Dennoch ist es eine klasse Auflistung, die ich ebenfalls übersichtlicher als die beiden von rsorgner genannten finde.

Zunächst mal Danke für die netten Worte, es freut mich, wenn sie Euch nützlich ist. Es ist wie gesagt eigentlich einfach ein Arbeitsmittel. Ich möchte die Liste gerne absolut vollständig haben, daher bin ich für alle Hinweise dankbar. Die Konverter folgen noch.

ZITATDer Vorteil der Liste (unter dieser Adresse) von RED Bailey ist, daß er zu jedem Objektiv, die genaue (?)Geschichte liefert[/quote]

Das ist richtig, Roland. Dafür ist logischerwiese kein Platz, das Comment-Feld taucht nur für wichtige und knappe Ergänzungen. Die Kurz-"Biografien" gehören auf eine eigene Seite, es ist durchaus mein Ziel, die einzelnen Objektive auch in kleinen Gruppen zusammengefasst zu beschreiben, die Liste ist dann eine Art Ibhaltsverzeichnis. Der Nachteil an RED's wunderbarer Aufstellung, die mir natürlich als Gerüst diente, ist, daß gerade bei der Datierung wohl doch einige Fehler drin stecken. Einen chronologischen Übersichtsplan will ich auch nochmal machen, daher sammele ich ja schon die ganzen System-Führer. RED hat wohl den Großteil der Datums-Ausgaben aus dem Japanischen-Minolta-Sammler-Katalog, denn dort sind auch die unterschiedlichen Angaben (manchmal nur Jahresangaben, manchmal auf den Tag genau)

ZITAT1. Das MC Makro Rokkor (-X) 1:3,5 f=50mm ist nur in der leichten Bauart, wie die späteren MDs auch gebaut wurden, gelistet. Dieses gab es aber auch in der schwereren Ausführung, siehe hier[/quote]

Das verstehe ich jetzt nicht: Das von Dir verlinkte Objektiv ist das, was direkt nach MD übernommen wurde, es ist in meiner Liste momentan Nr. 97. Trotzdem danke für den Hinweis, dabei habe ich festgestellt, daß Abmessungen und Gewicht nicht korrekt waren. Diese massive Ausführung ist wohl meine Nr. 96, wo die Abbildungs-Maßstäbe noch auf dem Tubus stehen.

ZITAT2. Das MC Rokkor (-X) 1:1,2 f=58mm fehlt leider in der Liste. Das Gleiche ist auch beim MC Rokkor (-X) 1:1,7 f=85mm, das es soweit ich weiß auch gab.[/quote]

Ja, die gab es beide, und die sind auch beide in meiner Liste (Nr. 111 und 117). Vielleicht hat Dein Brauser die Liste nicht komplett geladen?

Trotzdem Danke für die Hinweise, nur weiter so /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATZITAT1. Das MC Makro Rokkor (-X) 1:3,5 f=50mm ist nur in der leichten Bauart, wie die späteren MDs auch gebaut wurden, gelistet. Dieses gab es aber auch in der schwereren Ausführung, siehe hier[/quote]Das verstehe ich jetzt nicht: Das von Dir verlinkte Objektiv ist das, was direkt nach MD übernommen wurde, es ist in meiner Liste momentan Nr. 97. Trotzdem danke für den Hinweis, dabei habe ich festgestellt, daß Abmessungen und Gewicht nicht korrekt waren. Diese massive Ausführung ist wohl meine Nr. 96, wo die Abbildungs-Maßstäbe noch auf dem Tubus stehen.[/quote]
Worauf ich hinweisen wollte war, dass es von der MC Rokkor (-X) Bezeichnung zwei Bauarten gibt. Zum einen in der älteren massiven Bauart (siehe Link) und in der späteren leichteren Bauart, die auch bei den MDs verwendet wurde (siehe angehängtes Bild).

ZITATZITAT2. Das MC Rokkor (-X) 1:1,2 f=58mm fehlt leider in der Liste. Das Gleiche ist auch beim MC Rokkor (-X) 1:1,7 f=85mm, das es soweit ich weiß auch gab.[/quote]Ja, die gab es beide, und die sind auch beide in meiner Liste (Nr. 111 und 117). Vielleicht hat Dein Brauser die Liste nicht komplett geladen?
[/quote]
Die hatte ich schon gesehen, nur gab es die auch als MC Rokkor (-X) ohne PG/PF-Anhang.

ZITATWorauf ich hinweisen wollte war, dass es von der MC Rokkor (-X) Bezeichnung zwei Bauarten gibt.[/quote]

Ja schon, aber die habe ich auch beide aufgeführt. Allerdings sind beide vom Typ MC-X, also gleiche Baureihe und optisch identisch. Die spätere Version ist ein bißchen leichter, da wurde schon Kunststoff verbaut. Deine beiden Bilder entsprechen exakt meinen Nummern 96 und 97.

ZITATDie hatte ich schon gesehen, nur gab es die auch als MC Rokkor (-X) ohne PG/PF-Anhang.[/quote]

Siehe der Anhang meiner Liste:
ZITATii) w/o two letter code on front ring [began '75];[/quote]
Das wäre dann der Typ MC-X ii. Normalerweise muß ich bei einigen Objektiven (allen außer den 50ern?) den lens code auch in Klammern setzen, weil er, wie Du sagst, nicht immer vorhanden war. Das steht auch noch auf meiner To-Do-List, aber irgendwann muß ja mal Schluß machen und ins Bett gehen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />