Forum Übersicht - RE: Objektive für Minolta SR-T 303b - 2

ZITAT(ThomasAndre @ 2011-04-23, 11:16) Allen Anwesenden ein schönes Osterfest, gutes Wetter brauche ich nicht wünschen haben wir.
Kurz zu meiner Person, habe mit 16 Jahren (1975) eine 303b gekauft und bis ca. 80 fotogafiert und auch SW entwickelt, dann kam die Zukunft. Durch meine Tochter, der ich erklärte, dass auch vor den digitalen Zeiten fotografiert wurde, haben wir beide (ich wieder) Geschmack gefunden auf SW Fotos.
...
kaufe ungern bei meinen heutigen Wissenstand Objektive im Internet.
...[/quote]

Schau mal hier nach - ich habe da versucht, einige Meinungen und Informationen vorwiegend aus dem Minolta-Forum zu "bündeln" und in konzentrierter Form zugänglich zu machen. Vielleicht hilft's?

Ich würde mich für "klassisches Fotografieren" auf folgende Brennweiten festlegen:

Ein Objektiv: Minolta MD der MC 1.4/50mm
Zwei Objektive: Minolta MC/MD 2.8/35mm (Fünflinser) oder MC 1.8/35mm plus MC/MD 1.7/85mm
Drei Objektive: MC 2.8/21mm, MC/MD 1.4/50mm, MD 2.8/200mm oder MD 4/200mm
Vier Objektive: MC 2.8/21mm, MC/MD 1.4/50mm, MC/MD 2.5/100mm, MD 2.8/200mm oder MD 4/200mm

Gerade das analoge Fotografieren macht mit lichtstarken und scharfen Festbrennweiten - die in der Regel recht klein und leicht sind - mehr Spass als mit Zooms.

Gr Steve

Da zeigt sich mal wieder wie unterschiedlich die Vorlieben sind: bei drei Objektiven wäre mir das viel zu weit auseinander, ich habe dann oft 35, 50 und 135 dabei, manchmal das 28er anstelle des 35ers. Das 200er ist nur selten in der Tasche...kann aber auch daran liegen, dass es in die 3er Tasche nicht passt

ZITAT(kieloben @ 2011-04-27, 20:11) Da zeigt sich mal wieder wie unterschiedlich die Vorlieben sind: bei drei Objektiven wäre mir das viel zu weit auseinander,
...[/quote]

Nun, ich habe mit der genannten Dreierkombination (allerdings in der AF-Ausführung) über ein Jahrzehnt lang erfolgreich fotografiert - ganz bewusst in der "gespreizten" Reihe, denn ich will ja nicht drei Objektive mit allzu ähnlichen Charakteristika mitschleppen. Mir war nie klar, weshalb man ein 35er und ein 50er gleichzeitig "braucht"; mit dem 35er kann ich das 50er ersetzen und umgekehrt. Das 20er hingegen bietet eine wirklich andere, "neue" Perspektive als das 50er, und auch das 200er ist was ganz anderes als das 50er: Mit dem 50er kann man weder das 20er noch das 200er ersetzen. Deshalb macht es auch Sinn, diese grundverschiedenen Objektive gleichzeitig in der Fototasche zu haben

Aber das ist natürlich einfach meine ganz persönliche Meinung. Ich habe eine ausgesprochen hohe Achtung vor jenen Fotografen, die mit einer Linse - dem 35er oder dem 50er - so fotografieren können, dass ausdrucksstarke Bilder entstehen. Viele sind es nicht.

ZITAT(stevemark @ 2011-04-27, 19:29) ZITAT(kieloben @ 2011-04-27, 20:11) Da zeigt sich mal wieder wie unterschiedlich die Vorlieben sind: bei drei Objektiven wäre mir das viel zu weit auseinander,
...[/quote]

Nun, ich habe mit der genannten Dreierkombination (allerdings in der AF-Ausführung) über ein Jahrzehnt lang erfolgreich fotografiert - ganz bewusst in der "gespreizten" Reihe, denn ich will ja nicht drei Objektive mit allzu ähnlichen Charakteristika mitschleppen. Mir war nie klar, weshalb man ein 35er und ein 50er gleichzeitig "braucht"; mit dem 35er kann ich das 50er ersetzen und umgekehrt. Das 20er hingegen bietet eine wirklich andere, "neue" Perspektive als das 50er, und auch das 200er ist was ganz anderes als das 50er: Mit dem 50er kann man weder das 20er noch das 200er ersetzen. Deshalb macht es auch Sinn, diese grundverschiedenen Objektive gleichzeitig in der Fototasche zu haben

[/quote]

Das ist so alles richtig und hat meine volle Zustimmung. Ich beobachte aber bei mir irgendwie das ich intuitiv eher zu näher zusammenliegenden Brennweite greife. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass ich vor meinem kurzen analogen Ausstieg und dem 3 Jahre später wieder erfolgten Einstieg immer nur mit einem 50 mm Objektiv fotografiert habe. Ich will aber auch nicht unbedingt behaupten, dass dadurch die Fotos besser sind. Liegt mir nur irgendwie...

Ich möchte mich hier und jetzt bei allen Mitwirkenden bedanken
Die Vielfalt der Informationen hat mich schnell weitergebracht.
Habe über Ebay 35-70 und 70-200 bekommen, dazu habe ich auch noch eine 303b erhalten die ein kleines Leiden mit sich rumträgt. diese Thematik werde ich in dem anderen Forum bescheiben.
Einen schöne Woche und immer genügend Licht!
Thomas

Ein kleiner Nachtrag:

Ich habe letzte Woche endlich ein günstiges Minolta MD 28-85mm Zoom bekommen.
Um so größer war meine Enttäuschung! Die tonnenförmingen Verzerrungen am unteren und oberen Ende sind so deutlich, dass sie mir sofort im Sucher negativ aufgefallen sind. Mit gutem Grund hat Tokina seinem AT-X hier zwei Linsen mehr spendiert. Das kommt bei 28mm nah an die Festbrennweite ran und schlägt sich auch bei 85mm besser als das Minolta, ohne allerdings an der Festbrennweite kratzen zu können.

Die Schärfeleistung kann ich noch nicht beurteilen. Hier wird es wohl recht knapp. Ich werde mich melden...

ZITAT(str808 @ 2011-05-10, 10:41) Ein kleiner Nachtrag:

Ich habe letzte Woche endlich ein günstiges Minolta MD 28-85mm Zoom bekommen.
Um so größer war meine Enttäuschung! Die tonnenförmingen Verzerrungen am unteren und oberen Ende sind so deutlich, dass sie mir sofort im Sucher negativ aufgefallen sind.[/quote]

Ich meine auch, dass das 28-85er immer recht schlecht eingestuft wird, deshalb habe ich mir das bisher auch nicht zugelegt (obwohl der Brennweitenbereich interessant ist). Insofern überrascht mich das schlechte Ergebnis nicht.

ZITAT(kieloben @ 2011-05-10, 20:29) ZITAT(str808 @ 2011-05-10, 10:41) Ein kleiner Nachtrag:

Ich habe letzte Woche endlich ein günstiges Minolta MD 28-85mm Zoom bekommen.
Um so größer war meine Enttäuschung! Die tonnenförmingen Verzerrungen am unteren und oberen Ende sind so deutlich, dass sie mir sofort im Sucher negativ aufgefallen sind.[/quote]

Ich meine auch, dass das 28-85er immer recht schlecht eingestuft wird, deshalb habe ich mir das bisher auch nicht zugelegt (obwohl der Brennweitenbereich interessant ist). Insofern überrascht mich das schlechte Ergebnis nicht.
[/quote]

Dem muß ich widersprechen: Die Verzeichnungen des Minolta MD Zoom 28-85mm halte ich für ein 28-85mm Zoom dieses Bauzeitraumes für akzeptabel. Weit wichtiger sind mir Detailreichtum, Schärfe und Farbwiedergabe. Und da leistet sich mein 28-85er keine nennenswerten Schwächen im Vergleich zum Tokina AT-X und zu diversen anderen Linsen. Es ist Charakter eben ein Reportageobjektiv und kein Architekturobjektiv.

Übrigens: Was Verzeichnungen angeht ist das Sucherbild alles andere als ausschlaggebend! Wichtig ist das, was auf dem Film ist.

ZITAT(kieloben @ 2011-05-10, 20:29) ...

Ich meine auch, dass das 28-85er immer recht schlecht eingestuft wird, deshalb habe ich mir das bisher auch nicht zugelegt (obwohl der Brennweitenbereich interessant ist). Insofern überrascht mich das schlechte Ergebnis nicht.[/quote]
Diese Aussage überrascht mich - zumindest unter den damals produzierten Zooms dürfte es sehr wohl zu den besseren gehört haben (ich selbst besitze es nicht). Nach Aussagen von Scheibel in seinem "Minolta 7000" Buch ist das AF 3.5-4.5/28-85mm optisch gleich aufgebaut wie das genannte MD 28-85mm; und ein bis zei Stufen abgeblendet kann das AF 28-85mm durchaus gut an der A900 eingesetzt werden. Pferdefuss ist meiner Meinung nach eher die recht deftige Vignettierung im Bereich 28 - 50 mm.

Gr Steve

ZITAT(kieloben @ 2011-05-10, 21:29) Ich meine auch, dass das 28-85er immer recht schlecht eingestuft wird, ...[/quote]

Mich würden da ein paar Quellen interessieren ...

ZITAT(fwiesenberg @ 2011-05-13, 17:57) ZITAT(kieloben @ 2011-05-10, 21:29) Ich meine auch, dass das 28-85er immer recht schlecht eingestuft wird, ...[/quote]

Mich würden da ein paar Quellen interessieren ...
[/quote]


Tja, äähhh, Quellen

Leider habe ich in meiner Doktorarbeit "Technische Konstruktion und optische Qualität sämtlicher Rokkor-Objektive" wohl ein bischen bei den Quellen geschludert

Hier im Forum konnte ich dafür jedenfalls keine Hinweise mehr finden: im Gegenteil, die meisten Einschätzungen sind eher positiv.

Bei dem 28-85er muß ich mich also entschuldigen

ZITAT(kieloben @ 2011-05-13, 19:42) Tja, äähhh, Quellen

Leider habe ich in meiner Doktorarbeit "Technische Konstruktion und optische Qualität sämtlicher Rokkor-Objektive" wohl ein bischen bei den Quellen geschludert

...[/quote]

Dann fordere ich dich hiermit zum Rücktritt von allen deinen analogen Minoltas auf und das du fortan zur Strafe nur noch digital fotografieren mögest-bis du das Angeben der Quellen beherzigst!

ZITAT(Winterdienst @ 2011-05-13, 19:52) ZITAT(kieloben @ 2011-05-13, 19:42) Tja, äähhh, Quellen

Leider habe ich in meiner Doktorarbeit "Technische Konstruktion und optische Qualität sämtlicher Rokkor-Objektive" wohl ein bischen bei den Quellen geschludert

...[/quote]

Dann fordere ich dich hiermit zum Rücktritt von allen deinen analogen Minoltas auf und das du fortan zur Strafe nur noch digital fotografieren mögest-bis du das Angeben der Quellen beherzigst!
[/quote]

Oh schreck, die Höchststrafe

ZITAT(kieloben @ 2011-05-13, 20:00) ZITAT(Winterdienst @ 2011-05-13, 19:52) ZITAT(kieloben @ 2011-05-13, 19:42) Tja, äähhh, Quellen

Leider habe ich in meiner Doktorarbeit "Technische Konstruktion und optische Qualität sämtlicher Rokkor-Objektive" wohl ein bischen bei den Quellen geschludert

...[/quote]

Dann fordere ich dich hiermit zum Rücktritt von allen deinen analogen Minoltas auf und das du fortan zur Strafe nur noch digital fotografieren mögest-bis du das Angeben der Quellen beherzigst!
[/quote]

Oh schreck, die Höchststrafe
[/quote]


Oh, Leute, Ihr macht mich fertig!

Spaß beiseite: Ich konnte mich adhoc nicht an kategorische Verrisse der 28-85er (sowohl der MD- als auch der AF-Version) erinnern - zumindest nicht hier im Forum - , deshalb meine Nachfrage.

ZITAT(fwiesenberg @ 2011-05-13, 22:33) Spaß beiseite: Ich konnte mich adhoc nicht an kategorische Verrisse der 28-85er (sowohl der MD- als auch der AF-Version) erinnern - zumindest nicht hier im Forum - , deshalb meine Nachfrage. [/quote]

Zumindest war der Hinweis für mich hilfreich: wenn ich das nächste mal ein günstiges Exemplar sehe, werde ich zugreifen!