Forum Übersicht - RE: Sony DSLR-A850 bei SonyStyle USA gesichtet... - 7

QUOTE (thomasD @ 2009-08-03, 21:16) Immerhin soll er Sucher der A850 alleine im Verkauf etwa 100 Euro günstiger sein als der der A900.[/quote]
Im Verkauf?? Ich bau mir meine DSLR selber... kann ich den Sucher auf einen D700-Body stecken?

QUOTE (thomasD @ 2009-08-03, 21:16) Dann noch ein fehlender BIONZ-Prozessor,[/quote]
Ja wo isser denn geblieben? Alle sind auf der Suche nach dem fehlenden BiONZ-Prozessor, seit David, der Mann mit dem Röntgenblick, ihn vermisst gemeldet hat. Dabei sitzt er da, wo er immer saß, neben seinem Zwillingsbruder auf dem Board und lacht sich einen Leiterbahnast, weil alle woanders nach ihm suchen.

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-03, 21:38) ZITAT(thomasD @ 2009-08-03, 21:16) Dann noch ein fehlender BIONZ-Prozessor,[/quote]
Ja wo isser denn geblieben? Alle sind auf der Suche nach dem fehlenden BiONZ-Prozessor, seit David, der Mann mit dem Röntgenblick, ihn vermisst gemeldet hat. Dabei sitzt er da, wo er immer saß, neben seinem Zwillingsbruder auf dem Board und lacht sich einen Leiterbahnast, weil alle woanders nach ihm suchen.
[/quote]
Zugegeben, reine Spekulation ardon:

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-03, 22:38) ZITAT(thomasD @ 2009-08-03, 21:16) Immerhin soll er Sucher der A850 alleine im Verkauf etwa 100 Euro günstiger sein als der der A900.[/quote]
Im Verkauf?? Ich bau mir meine DSLR selber... kann ich den Sucher auf einen D700-Body stecken?

ZITAT(thomasD @ 2009-08-03, 21:16) Dann noch ein fehlender BIONZ-Prozessor,[/quote]
Ja wo isser denn geblieben? Alle sind auf der Suche nach dem fehlenden BiONZ-Prozessor, seit David, der Mann mit dem Röntgenblick, ihn vermisst gemeldet hat. Dabei sitzt er da, wo er immer saß, neben seinem Zwillingsbruder auf dem Board und lacht sich einen Leiterbahnast, weil alle woanders nach ihm suchen.
[/quote]

jetzt schalt ich auch mal den Spekulationsmodus ein.

ich könnt mir gut vorstellen, das sich das schlechte Rauschverhalten der A900 auf den Dual-Bionz zurückführen läßt und den Einsatz einer verbesserten Firmware der A700V4 verhindert hat. Deshalb rudert Sony jetzt zurück und schiebt das Gerät mit einem leicht beschleunigten Single Bionz wieder ins Rennen. Wenn die bisherige Numerierung von Sony beibehalten wird steht auch einee A800 Vollformat mit 12MP/6fps oder 15MP/5fps ins Haus. Die Hoffnung stirbt eben zuletzt.

...köstlich

Das versüßt doch das Sommerloch!

Grüße
Erhard

ZITAT(tatatu @ 2009-08-02, 21:19) ...
Zur A850: ist doch egal, dass sie "langweilig" ist. Der Preis wird das schlagende Argument und vielleicht zieht Sony mit einer sehr bezahlbaren FF DSLR tatsächlich eine beachtliche Menge neuer Kunden.
...[/quote]
Sehe ich genau so. Die A850 so etwas wie eine "Rezessions-Version" der A900 zu werden, im positiven Sinne: bewährtes Gesamtkonzept, an einigen (für viele Anwender unwesentlichen) Punkten abgespeckt und vermutlich substanziell günstiger.


ZITAT(Giovanni @ 2009-08-02, 21:19) ...
Was aber, wenn das Kommunikationsprotokoll keine so effiziente AF-Ansteuerung erlaubt wie z.B. bei Canon? Sony hat das Protokoll von Minolta übernommen und kann es nicht einfach ändern - man könnte es höchstens für neue Objektive ergänzen. ... Möglicherweise handelt es sich um eine sehr viel einfachere Kommunikation (sagen wir mal im einfachsten Fall: vorwärts, rückwärts, stop).
...
Weiß darüber jemand mehr - speziell über das Kommunikationsprotokoll zwischen Gehäuse und SSM-Antrieb beim A-Bajonett?[/quote]
Johannes, da liegst Du leider (oder gottseidank!!! falsch. Selbstverständlich geht der Minolta/Sony-SSM-Antrieb extrem schnell (Zeiss 24-70 ist schneller als alle Konkurrenzmodelle, 70-400 G SSM ebenfalls, und 2.8/300 G SSM ist zumindest ebenauf mit CaNikon), und selbstverständlich kann man variable Geschwindigkeiten ansteuern. Das konnte Minolta schon bei der 9xi problemlos, auch mit Stangen-AF (siehe Prospekt 9xi). Vielleicht ging es sogar schon früher.

ZITAT(manfredm @ 2009-08-03, 14:25) ...
Der Preisunterschied ist so deutlich und die A850 ist, so wie sie hier skizziert wird, ganz klar ein downgrade der 9er. Schön, wenn sie zum Preis einer "Klasse7" käme.
Manfred[/quote]
Scheint so zu sein... 24MP, Vollformat, robustes Vollmetall-Gehäuse, und 3fps zum Preis einer Dynax 7D oder A700 (jeweils zum Zeitpunkt der Einführung): Nicht schlecht

Das könnte der Anfang vom Ende von APS-C in der Mittelklasse sein


ZITAT(toomuchpix @ 2009-08-03, 22:09) ...
jetzt schalt ich auch mal den Spekulationsmodus ein.

ich könnt mir gut vorstellen, das sich das schlechte Rauschverhalten der A900 auf den Dual-Bionz zurückführen läßt und den Einsatz einer verbesserten Firmware der A700V4 verhindert hat. Deshalb rudert Sony jetzt zurück und schiebt das Gerät mit einem leicht beschleunigten Single Bionz wieder ins Rennen.
...[/quote]
Ob das so ist, weiss ich wirklich nicht. Es gibt aber Informationen, die darauf hindeuten, dass Sony mit dem A900-Bionz ein Hardwareproblem hat. Wer einmal A900-Files (6400 ISO) mit DxO konvertiert hat, siehr sofort, dass der A900-Sensor ausserordentlich gutes Rauschverhalten auch bei höchsten ISO-Werten zulässt.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-08-04, 10:43) ZITAT(manfredm @ 2009-08-03, 14:25) ...
Der Preisunterschied ist so deutlich und die A850 ist, so wie sie hier skizziert wird, ganz klar ein downgrade der 9er. Schön, wenn sie zum Preis einer "Klasse7" käme.
Manfred[/quote]
Scheint so zu sein... 24MP, Vollformat, robustes Vollmetall-Gehäuse, und 3fps zum Preis einer Dynax 7D oder A700 (jeweils zum Zeitpunkt der Einführung): Nicht schlecht

Das könnte der Anfang vom Ende von APS-C in der Mittelklasse sein

Gr Steve
[/quote]

Wenn Sony sowas kostendeckend anbieten kann, wäre das ein Knüller! Wollen wir hoffen, daß das keine aus schierer Not geborene Panikaktion ist, sonst wäre die Freude von kurzer Dauer.

ZITAT(manfredm @ 2009-08-04, 11:43) Wenn Sony sowas kostendeckend anbieten kann, wäre das ein Knüller![/quote] wenn sich die A900 bereits gerechnet hat (scheint so zu sein), dann wird die A850 im Prinzip für reine Herstellungskosten produziert... R&D ist ja bereits für die A900 gemacht worden. Warum also nicht?
Ist es nicht eh so, dass diese Kameras sich vor allem saisonal verkaufen? Also hauptsächlich dann, wenn sie neu auf den Markt kommen?
Da macht dann so ein Baukastensystem viel Sinn... man haut einfach in der Folgesaison eine abgespeckte Version des jeweiligen Vorgängers raus und im Prinzip ist das mit dem ersten Modell schon "budgetiert".
Vermutung...

ZITAT(stevemark @ 2009-07-23, 20:44) ZITAT(thomasD @ 2009-07-23, 19:59) ...
Ich habe die A900 zwar nur mal in der Hand gehabt, aber ich kann doch beurteilen, ob ich 24 MP brauche oder nicht. Ich brauche sie nicht. Also bleibe ich bei 'Datenmeer'. Ich habe ja nicht 'Datenmüll' geschrieben. Leider fotografiere ich (bisher) ausschließlich in RAW. Die Reduzierung der Auflösung ist für mich also keine Alternative.[/quote]

Erinnert mich irgendwie an die (inzwischen verstummten) Diskussionen "analog" vs "digital"

Die einen gingen mit dem Fortschritt, die andern auch. Nur etwas später ...



Gr Steve
[/quote]

Nachdem ich die Alpha 900 selbst seit 3 Monaten nutze, kann ich nur sagen: Goil! Eine Kamera, die richtig Spaß macht, einen sauguten Sucher hat und mit den Zeiss-Optiken erstklassige Ergebnisse liefert. Und wenn ich die 24MP nicht brauche, stelle ich sie auf 13MP um. Was die Kamera dabei an Auflösung und Dynamikumfang alleine in JPGs zaubert, lässt so ziemlich jede APS-C-Kamera alt aussehen. Die interne Software macht ihren Job richtig gut.
Und wenn ich dann anschließend die Alpha 330 in die Hand nehme und durch den Sucher schaue... Auuuah.

Alleine diese Kamera (A900) und die Zeissoptiken machen soviel Spaß, dass ich nach mehr als 10 Jahren mit Canon (und ich hatte meist die neuesten Modelle), keinen Tag den Wechsel zu Sony bereue.

ZITAT(toomuchpix @ 2009-08-03, 23:09) ich könnt mir gut vorstellen, das sich das schlechte Rauschverhalten der A900 auf den Dual-Bionz zurückführen läßt und den Einsatz einer verbesserten Firmware der A700V4 verhindert hat. Deshalb rudert Sony jetzt zurück und schiebt das Gerät mit einem leicht beschleunigten Single Bionz wieder ins Rennen. Wenn die bisherige Numerierung von Sony beibehalten wird steht auch einee A800 Vollformat mit 12MP/6fps oder 15MP/5fps ins Haus. Die Hoffnung stirbt eben zuletzt.[/quote]

Woher stammt eigentlich die Spekulation, dass die 850 nur einen Bionz hat?

ZITAT(helicopeter @ 2009-08-04, 11:41) Woher stammt eigentlich die Spekulation, dass die 850 nur einen Bionz hat?[/quote]Große 24-Megapixel-Dateien zu verarbeiten ist aufwendiger als kleine 12-Megapixel-Dateien. Die Alpha 700 schafft fünf 12-Megapixel-Bilder pro Sekunde. Sie hat einen Bionz-Bildprozessor. Die Alpha 900 schafft fünf 24-Megapixel-Bilder pro Sekunde. Sie hat dafür zwei Bionz-Bildprozessoren. Die Alpha 850 schafft laut Datenblatt nur noch drei 24-Megapixel-Dateien. Es könnte also sein, dass das der Durchsatz ist, den ein einzelner Bionz-Bildprozessor noch hinkriegt. Es könnte auch andere Stellen geben, an denen Sony zu Lasten der Bildfrequenz gespart hat. Es könnte auch sein, dass die Beschränkung rein "modellpolitischer" Natur ist, um beide Modelle gegeneinander abzugrenzen.

QUOTE (helicopeter @ 2009-08-04, 12:41) Woher stammt eigentlich die Spekulation, dass die 850 nur einen Bionz hat?[/quote]
Diese Vermutung hat meines Wissens erstmals David Kilpatrick in diesem Artikel ins Spiel gebracht.

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-03, 1:02) Wau ;-), das ist ja mal eine interessante Angelegenheit. Also erstens muss dein Schäferhund wahnsinnig schnell sein, denn 3-4 Zufallstreffer, aus 10 bis 20 m Entfernung, auf einen gleichmäßig "galoppierenden" Hund ... das erscheint mir selbst für die Alpha eher wenig.

Aber dass die Nikon D700 da auch keine substanzielle Verbesserung bietet ... erstaunlich. Hast du sie auch richtig konfiguriert? Du musst dir schon eine halbe Stunde Zeit vor jeder Aufnahme nehmen, um die AF-Gruppen, den AF-Modus, den Trackingmodus usw. einzustellen. Ist bei Nikon ja sehr wissenschaftlich ... ;-)[/quote]
Hallo Giovanni,

ich hab die D700 in diesem speziellen Fall gar nicht selbst bedient, sondern ein D700 Profi Sportfotograf, der nach
unserem Experiment auch ganz schön von den Socken war...

Dieses Themengebiet ist aber auch, ausser vielleicht Schwalben usw. so zeimlich das schwierigste was man einem AF-C
zumuten kann. Dunkles Gesicht mit Fell, der Kopf bewegt sich natürlich extrem schnell zusätzlich auch noch vertikal
auf und ab, und in knapp zwei Sekunden ist alles vorbei. Die A900 mit CZ24-70 schafft den AF erst, wenn der Hund auf
den letzten Metern bereits bremst. Ansonsten kommt der A900 AF mit wechselnden Backfokus immer zu spät.

Blos die Kamera die das wirklich schafft hab ich bisher noch nicht erlebt.
Weder die 1D Mk II / III noch die entsprechenden 1Ds Modelle und eben auch
die Nikons sehen allesamt auch kein Land.

Die A900 schafft es im AF-C (zentraler Sensor) übrigens ziemlich mühelos einen aufs Tor zulaufenden Fußballer, wenn
man seitlich hinter dem Tor postiert ist, zu folgen. Die Situation hatte ich in den letzten Monaten schon des öfteren,
das klappt ganz gut. (Vielleicht traut sich Sony deshalb auf die Fußballbühne ;-), bei einem Hunderennen sähe
es wohl mau aus.

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-03, 1:02) Da ich weder über einen Schäferhund, noch über eine D700 verfüge, kann ich das leider nicht selbst ausprobieren.[/quote]
Den Schäferhund könnte ich dir borgen, aber ohne Gewähr...
ZITAT(Giovanni @ 2009-08-03, 1:02) P.S.: Hab mir das nochmal vorgestellt ... ja, doch, Schäferhunde sind schnell ... als ich noch Schüler war, kam mir auf dem Nachhauseweg immer das kurzsichtige Exemplar unserer Nachbarn vom Ende der Straße entgegengestürmt, laut bellend, um dann erst kurz vor mir jäh stehenzubleiben, wenn ich in seiner Fokusebene angekommen war.[/quote]
Wie heisst es so schön: "Der Lichtweg ist umkehrbar"

BG Hans

ZITAT(helicopeter @ 2009-08-04, 12:37) Alleine diese Kamera (A900) und die Zeissoptiken machen soviel Spaß, dass ich nach mehr als 10 Jahren mit Canon (und ich hatte meist die neuesten Modelle), keinen Tag den Wechsel zu Sony bereue.[/quote] na... sowas ist doch hier auch mal schön zu lesen!
Der Sucher der A900, der Antishake und insbes. die ZA Objektive wären für mich die 3 Hauptargumente für die A900 und gegen jede andere (derzeitige) FF DSLR.
Canon wäre mir im Weitwinkelbereich (bei mir stark ausgeprägt) zu schwach (wobei die neuen TS Objektive toll sein sollen) und die ganzen Knöpfe einer D3x würden mich fertig machen... nicht, dass die Knöpfe nicht sinnvoll wären, ich brauche sie allerdings nicht.

QUOTE (tatatu @ 2009-08-04, 12:26) QUOTE (manfredm @ 2009-08-04, 11:43) Wenn Sony sowas kostendeckend anbieten kann, wäre das ein Knüller![/quote] wenn sich die A900 bereits gerechnet hat (scheint so zu sein), dann wird die A850 im Prinzip für reine Herstellungskosten produziert... R&D ist ja bereits für die A900 gemacht worden. Warum also nicht?
Ist es nicht eh so, dass diese Kameras sich vor allem saisonal verkaufen? Also hauptsächlich dann, wenn sie neu auf den Markt kommen?
Da macht dann so ein Baukastensystem viel Sinn... man haut einfach in der Folgesaison eine abgespeckte Version des jeweiligen Vorgängers raus und im Prinzip ist das mit dem ersten Modell schon "budgetiert".
Vermutung...
[/quote]Genauso sehe ich das auch (s.o. post #78). Die "ambitionierten" Fotofreunde können dieses Jahr solide Technik zum Ausverkaufspreis kaufen, und Lifestyle-Kunden bekommen "schicke" neue Modelle, die günstig entwickelt wurden, so dass sie entweder zum Kampfpreis oder mit guter Gewinnmarge zu verkaufen sind.

QUOTE (manfredm @ 2009-08-03, 13:18) Rentiert sich da überhaupt die Entwicklung eines eigenen Suchers mit von 100% auf 98% Sucherbild?[/quote]Ich gehe nicht von einem "eigenen" Sucher aus, sondern nur vom Weglassen der Feinjustierung und statt dessen einer 98%-Maske.

Ich finde es zwar schade, dass Sony in diesem Jahr keine substantiellen Neuerungen bringt (ich erwarte, wie gesagt, die A500/550 nur als "abgespeckte" A700, die A550 (hoffentlich!! Wenn auch nix für mich;-)) mit Video, beide in einem schicken/modischen Gewand, das Livestyle-Kunden anspricht), aber erstens haben wir Rezession und zweitens gibt die Alpha-R&D wohl auch nicht mehr her. Im Idealfall sitzen die fleissig an den 2010er-Modellen der 7er und 9er-Reihe, die dann den Vorsprung der Konkurrenz weiter schmelzen lassen.

Und, um mal persönlich zu werden: Ich hatte auf einen A700-Nachfolger gehofft und den wahrscheinlich gekauft. Die A900 ist mir immer noch zu teuer, für das, was sie mir bietet, aber der Rotstift-Einsatz bei der A850 trifft ziemlich meinen Geschmack! Jetzt lehne ich mich gemütlich zurück und überlege, ob mir der Preis der A850 gefällt, oder ob ich bis nächstes Jahr warte und dann hoffentlich das bekomme, was ich als wirklichen Fortschritt ansehe.

Grüße
Neki

QUOTE (Neki @ 2009-08-04, 17:40) QUOTE (manfredm @ 2009-08-03, 13:18) Rentiert sich da überhaupt die Entwicklung eines eigenen Suchers mit von 100% auf 98% Sucherbild?[/quote]Ich gehe nicht von einem "eigenen" Sucher aus, sondern nur vom Weglassen der Feinjustierung und statt dessen einer 98%-Maske.[/quote]
Das sehe ich auch so, und wie ich mittlerweile gelesen habe, bin ich da tatsächlich mal einer Meinung mit David Kilpatrick ...

Allerdings hoffe ich sehr, dass Sony wirklich die gleichen Bauteile einsetzt und nicht etwa beim Okular und Sucherprisma auf die hochwertige Vergütung verzichtet. Wenn ich meine älteren Nikon Spiegelreflexen z.B. mit der Dynax 7 vergleiche und mit beiden ins Gegenlicht schaue, sehe ich sofort den Unterschied. Minolta hat - außer in der untersten Klasse - immer viel Wert auf eine gute Sucheroptik gelegt. Hoffentlich bleibt das bei Sony so.

Johannes