Forum Übersicht - DSLR-A900 » Rauschverhalten der Sony Alpha DSLR-A900

Dieser Thread soll sich mit dem Rauschverhalten der Alpha 900 beschäftigen.

Die Alpha 900 ist meiner Meinung nach eine exzellente Kamera, besonders wo hohe Auflösung gefordert ist (vielleicht mehr für Landschafts- und Sachaufnahmen als für Sportreportagen), und bei ISO 100 und 200 ist die Bildqualität mit Sicherheit über jeden Zweifel erhaben. Wie sieht es aber im Available-Light-Bereich bzw. bei schnell bewegten Motiven aus, wo hohe ISO-Empfindlichkeiten gewünscht werden? Ich möchte das Thema nicht allzu sehr in den Mittelpunkt stellen, denn es wird heute häufig überbewertet, aber man sollte es auch nicht ganz ignorieren, weil es eben zum Gesamtbild der Alpha 900 gehört und sicher zu Anfang mit die meisten Fragen in Bezug auf diese Kamera hervorruft.

Bei imaging-resource.com werden JPEGs aus den Kameras verglichen und bei ISO 1600 sieht das Ergebnis hier nicht annähernd so gut aus wie das der EOS 1Ds Mk. III, jeweils bei "abgeschalteter" Rauschunterdrückung.

In diesem Thread bei dpreview.com berichtet dagegen Duane DeSieno, der den SharpRAW Konverter programmiert hat, dass das Rauschverhalten der Alpha 900 in RAW ziemlich genau auf dem selben Niveau liegt wie das der Canon EOS 1Ds Mk. III (!!.

Direktlink A900 vs. D700 (ISO1600)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=29264436

und der Übersicht halber diese nochmals:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=29256050
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=29257779

Im Moment sind alle Überlegungen, Spekulationen, Beurteilungen und Testbilder zum Thema "Rauschverhalten der A900" vollkommen sinnlos. Denn die Mehrheit der Testbilder sind mit Vorserienkameras entstanden (und was eine Firmware-Änderung ausmachen kann, haben wir ja gerade an der v4-Firmware für die A700 gesehen), und außerdem kann zur Zeit kaum ein Rohdatenkonverter die Dateien der A900 lesen.

Erst wenn die gängien Rohdatenkonverter akutalisiert und genügend Testbilder mit Serienmodellen aufgenommen und von Leuten mit Verstand und Erfahrung ausgewertet worden sind, werden wir die Sache beurteilen können. Ich bin zuversichtlich, weil die Pixeldichte der A900 ja sogar niedriger ist als z. B. die der A700; sie entspricht etwa der einer APS-C-Kamera mit 10,5 MP. Also kann das Rauschen soo schlimm gar nicht werden -- auch wenn es einer Nikon D700 oder D3 (Vollformat mit "nur" 12 MP) wohl nicht ganz das Wasser wird reichen können (dafür ist halt die Auflösung höher).

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-09-10, 14:57) Im Moment sind alle Überlegungen, Spekulationen, Beurteilungen und Testbilder zum Thema "Rauschverhalten der A900" vollkommen sinnlos.[/quote] 100% Zustimmung. Immerhin ist aber "beruhigend", dass ab RAW selbst mit einem RAW-Konverter, der die Kamera noch gar nicht unterstützt, deutlich andere Ergebnisse zu sehen sind, als die Kamera-JPEGs zeigen.
Der Vgl. A900-D700 ist etwa, was ich von der Richtung her auch erwarten würde. Die Pixeldichte der A900, wie Du auch sagst, ist ja gar nicht so irre hoch. Das wird schon okay sein. Sie wird natürlich etwas mehr rauschen als die 12MP Kameras (tut die 1Ds3 ja auch). Aber wenn man dann die Bilder auf die halbe Größe skaliert, also auf die 12MP einer D700 od. D3... dann verkleinert man ja auch das Rauschen. Und man erntet im Ergebnis mehr Details bei etwa gleichem Rauschen.
+/- irgendwas, was zu vernachlässigen sein wird.

Liebe Güte seid Ihr HEISS

ZITAt (Polylux @ 2008-09-10, 15:44) Liebe Güte seid Ihr HEISS

[/quote]

So ähnlich stelle ich mir werdende Väter im gemeinsamen Gespräch vor dem Kraissal vor. Hier geht's echt ab...Dieser Enthusiasmus

ZITAt (Polylux @ 2008-09-10, 15:44) Liebe Güte seid Ihr HEISS[/quote] :-)) ... ich werde sie mir nicht kaufen ;-)

ZITAt (Giovanni @ 2008-09-10, 11:33) ...

Bei imaging-resource.com werden JPEGs aus den Kameras verglichen und bei ISO 1600 sieht das Ergebnis hier nicht annähernd so gut aus wie das der EOS 1Ds Mk. III, jeweils bei "abgeschalteter" Rauschunterdrückung.

In diesem Thread bei dpreview.com berichtet dagegen Duane DeSieno, der den SharpRAW Konverter programmiert hat, dass das Rauschverhalten der Alpha 900 in RAW ziemlich genau auf dem selben Niveau liegt wie das der Canon EOS 1Ds Mk. III (!!.[/quote]

Dasselbe wie bei der Einführung der a700. Man drückt alle Knöpfe und Schalter, schraubt und dreht - und dann bleibt irgendwie der DRO aktiv, und schon ists passiert. Der DRO beeinflusst massiv nicht nur die Schattendurchzeichung (zum Positiven), sondern auch das rauschverhalten (zum Negativen). Wenn Bilder auftauchen, wo die Lichter rauschfrei, die Schatten aber überproportional viel Rauschen haben, liegts vermutlich daran. Ist mir nämlich genau heute auch passiert ... Und bei DRO 5 siehts dann wirklich grauslich aus, wenn man ein "normales" Bild voraussetzt. Selbst bei ISO 200 ...

Gr Steve

QUOTE (stevemark @ 2008-09-10, 23:45) Dasselbe wie bei der Einführung der a700. Man drückt alle Knöpfe und Schalter, schraubt und dreht - und dann bleibt irgendwie der DRO aktiv, und schon ists passiert. Der DRO beeinflusst massiv nicht nur die Schattendurchzeichung (zum Positiven), sondern auch das rauschverhalten (zum Negativen). Wenn Bilder auftauchen, wo die Lichter rauschfrei, die Schatten aber überproportional viel Rauschen haben, liegts vermutlich daran.[/quote]
Das Gleiche, wie wenn man im RAW-Konverter die Schatten hochzieht ... DRO macht ja im Grund genommen auch nichts anderes, oder? Aber was hat das mit den Beispielen bei Imaging-Resource.com zu tun? Wurde dort ebenfalls DRO angelassen? Das schien mir eigentlich nicht so. Oder hast du deinem Statement nur zufällig diese Links vorangestellt?

Gruß ins Tessin
Johannes

"entwickelte" raws der a900
sehenswert!

dpreview

ZITAt (damn ed @ 2008-09-10, 22:58) "entwickelte" raws der a900
sehenswert![/quote] fein! Irgendwann nach der Photokina vermutlich wird C1 die A900 unterstützen. Bin gespannt, was dann noch alles zum Vorschein kommen wird ;-)

Ich hab mir die Studio-Szene RAWs von imaging-resource sehr, sehr gründlich angeschaut und
mit den sehr gut vergleichbaren D700 RAWs intensiv verglichen.

Dazu habe ich zunächst dcraw so modifiziert, dass es mit den Parametern der A700 auch A900 Raws
verarbeitet. Wer will kann kann diese speziell compilierte Version gerne von meinem Server haben:

http://wstar.dyndns.org/oep/etc/dcrawms.exe

Auf diesen imaging-resource Testbildern ist am oberen Rand eine sehr gute Möglichkeit
Weiß- und Schwarzpunkt zu setzen.

Wenn man nun die RAWs z.B. mit:

dcraw -v -4 -T blabla.arw

in 16-Bit TIFF linear konvertiert hat man zwar noch keine optimalen (auf die A900 optimierte) Kanalfaktoren
aber wenn man dann z.B. in Photoshop in der Tonwertkorrektur die Weiß- und Schwarzpunkt setzt ist das Ergebnis
für meine Begriffe praktisch schon nahezu optimal (auch in der Farbdarstellung). Mit den D700 Raws kann man natürlich
das gleiche machen. (Die Bilder der A900 sind dann gegenüber der D700 lediglich in den Rottönen eine winzige
Spur gesättigter.)

Die A900 hat bei niedrigen ISO deutlich bessere Auflösung als die D700 und scheint mir auch noch vor der Canon 1Ds MIII
zu liegen, wobei der Vergleich etwas hinkt, weil von der Canon auf imaging-resource keine Raws vorliegen.

Und nun der spannende Teil - wie liegt die A900 bei hohen ISO wenn man auf die D700 Bildgröße runterskaliert?

Bis ISO 3200 kann man die A900 Bilder durch runterskalieren und dezente Rauschunterdrückung mühelos auf
das D700-Niveau bringen.

Selbst ISO 6400 ist bei dieser Methode praktisch noch gleich auf.

Und das ist doch in Summe sehr erfreulich.

Grüße Hans

ZITAt (damn ed @ 2008-09-10, 22:58) "entwickelte" raws der a900
sehenswert!

dpreview[/quote]
Nein absolut nicht sehenswert! Nimm meine Version von dcraw da liegen Welten dazwischen!

Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2008-09-11, 10:27) dpreview[Nein absolut nicht sehenswert! Nimm meine Version von dcraw da liegen Welten dazwischen![/quote]Habe ich gemacht und es liegen wirklich Welten dazwischen. Die dpreview-Bilder sind wesentlich besser.
Vielleicht magst Du mal ein entwickeltes Bild bei ISO1600 einstellen? Vielleicht mache ich ja auch was falsch... Danke!

ZITAt (tatatu @ 2008-09-11, 12:09) Habe ich gemacht und es liegen wirklich Welten dazwischen. Die dpreview-Bilder sind wesentlich besser.
Vielleicht magst Du mal ein entwickeltes Bild bei ISO1600 einstellen? Vielleicht mache ich ja auch was falsch... Danke![/quote]
Dann hast du vermutlich die Tonwertkorrektur nicht richtig durchgeführt.

Kannst du denn z.B. im Photoshop die 16 Bit Tiff Datei öffnen? Wenn das geklappt hat setze den
Weiss- und den Schwarzpunkt wie ich es schon angegeben habe.

Mein Problem liegt darin, dass man die Bilder von imaging-resource nicht veröffentlichen darf.

Wenn du noch Hilfe brauchst einfach nochmal melden.

Grüße Hans