Forum Übersicht - RE: ISO - 2

Standardempfindlichkeit der Sensoren, die wir hier verwenden ist allem Anschein nach ISO200, sprich das Signal läuft hier völlig ohne Manipulation direkt durch. Für höhere ISO muss das Signal irgendwie verstärkt, für niedrigere irgendwie gedämpft werden. Und alles, was hier verändernd eingreift hat das Potenzial Einfluss auf die Bildqualität zu nehmen. Das ist Rauschen bei den höheren ISO-Zahlen und evtl. eben auch bei ISO100. Deswegen arbeiten viele mit ISO200 in fast allen Lebenslagen, weil hier am wenigsten geschieht.

ZITAt (binbald @ 2007-11-07, 20:18) Standardempfindlichkeit der Sensoren, die wir hier verwenden ist allem Anschein nach ISO200, sprich das Signal läuft hier völlig ohne Manipulation direkt durch. Für höhere ISO muss das Signal irgendwie verstärkt, für niedrigere irgendwie gedämpft werden. Und alles, was hier verändernd eingreift hat das Potenzial Einfluss auf die Bildqualität zu nehmen. Das ist Rauschen bei den höheren ISO-Zahlen und evtl. eben auch bei ISO100. Deswegen arbeiten viele mit ISO200 in fast allen Lebenslagen, weil hier am wenigsten geschieht.[/quote]

Ich halte das mit der besseren Bildqualität bei ISO 200 für ein typisches Fotoforengerücht, weil ich es bei 7D und A100 nie verifizieren konnte und sogar den Eindruck habe, dass ISO 100 einfach besser sind.

ZITAt (yps @ 2007-11-07, 19:23) Also wird das gemessene Signal doch "nur" verstärkt. Daher kommt dann auch irgendwann (bei einigen Kameras früher als bei anderen) das Rauschen zustande, oder verstehe ich das falsch?[/quote]Daher kommt ein Teil des Rauschens zustande, ansonsten soweit richtig.

ZITATWenn ich also ein Stativ benutze, dann sollte ich den kleinsten ISO Wert benutzten um die rauschärmste Version zu erhalten.[/quote]Völlig korrekt - wobei "kleinste" nicht immer der kleinste wählbare ist. Ein Chip hat so etwas wie eine native Empfindlichkeit, ähnlich wie ein Film. Man kann eine andere - sprich: Höhere - Empfindlichkeit simulieren, indem man den Chip (den Film) unterbelichtet, und dann die Signale elektronisch verstärkt (den Film push-entwickelt). Das geht aber auch andersrum: Ich kann den Chip (den Film) überbelichten, und dann das Signal abschwächen (den Film pull-entwickeln). Durch die Überbelichtung gehen mir natürlich ein paar Tonwerte ganz oben flöten.

ZITAt (Ilona A. @ 2007-11-07, 19:39) Die Standartd Empfindlichkeit[/quote]Ewig dieses böse "t"...

ZITATUnd das Rauschen kommt durch Erwaermung des Chips durch den Strom.[/quote]Und durch einige andere Dinge. Schlussendlich rauscht sogar das Licht an sich.

ZITATWenn du Iso 100 einstellst und du machst eine Langzeitbelichtung kommt es wohl zu Hotspots.[/quote]Hotspots? Hat Deine Kamera einen WLAN-Adapter? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
SCNR - Du meinst Hotpixel. Aber das hat nichts mit den ISO 100 zu tun.

ZITAt (Eugene @ 2007-11-07, 22:03) Ich halte das mit der besseren Bildqualität bei ISO 200 für ein typisches Fotoforengerücht, weil ich es bei 7D und A100 nie verifizieren konnte und sogar den Eindruck habe, dass ISO 100 einfach besser sind.[/quote]Dein Eindruck täuscht, es ist kein Gerücht. Es wurde verifiziert und ist für jedermann nachvollziehbar. Außerdem ist das eine logische Folgerung aus den technischen und physikalischen Rahmenbedingungen. Dass ausgerechnet Du damit kommst, wundert mich.

ZITAt (Eugene @ 2007-11-07, 22:03) Ich halte das mit der besseren Bildqualität bei ISO 200 für ein typisches Fotoforengerücht, weil ich es bei 7D und A100 nie verifizieren konnte und sogar den Eindruck habe, dass ISO 100 einfach besser sind.[/quote] Dass Du bei der A100 den Eindruck hast, ist nicht weiter verwunderlich: die ist bei ISO100 wesentlich besser. Bei der Dynax 5D konnte ich zw. ISO100 und ISO200 keinen Unterschied (signifikant) ausmachen. Von daher mag die Aussage, die native Empfindlichkeit von Dynax 5D/Dynax 7D läge zwischen 100 + 200 (waren es ISO160?), schon stimmen.
Beste Grüße.

ZITAt (Dennis @ 2007-11-07, 22:23) ZITATWenn du Iso 100 einstellst und du machst eine Langzeitbelichtung kommt es wohl zu Hotspots.[/quote]Hotspots? Hat Deine Kamera einen WLAN-Adapter? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
SCNR - Du meinst Hotpixel. Aber das hat nichts mit den ISO 100 zu tun.


[/quote]
Hotspots sind auf "Halbleitersprech" heisste Punkte in einem Chip, und wieso soll es sowas auf einem Bildsensor nicht geben?
An den heissen Punkten steigt die Fehlerwahrscheinlichkeit (was man bei einem Bildsensor als Rauschen sieht) an.
So ein Hotspot entsteht normalerweise durch die unterschiedlichen Strukturen auf einem Chip - nun ist ein Bildsensor ueber die Flaeche normal recht homogen, aber z.B. die Umgebung des Sensors koennte fuer eine ungleichmaessige Erwaermung sorgen, dabei kommt vorallem das 'Dahinter" in Frage, da koennten z.B. hinter Teilen des Sensors Teile der Ansteuerlogik des Display liegen, oder die Hintergrundbeleuchtung des Display.
Astronomen legen grossen Wert auf gleichmaessige Kuehlung der Sensoren.
Hotpixel haben damit gar nix zu tun, aber die gibts auch ;-)

Vielen Dank an alle!
Von nun ab wird mein ISO Setting auf 200 stehen, wenn ich fotografiere. Ich hatte auch schon testweise einige Fotos mit 64,100, 200, und 400 gemacht. die 400er sind natürlich einfach zu identifizieren gewesen. Bei den anderen habe ich nicht wirkliche Unterschiede feststellen können.
Ciao
YPS

ZITAt (Dennis @ 2007-11-07, 22:23) ZITAt (Eugene @ 2007-11-07, 22:03) Ich halte das mit der besseren Bildqualität bei ISO 200 für ein typisches Fotoforengerücht, weil ich es bei 7D und A100 nie verifizieren konnte und sogar den Eindruck habe, dass ISO 100 einfach besser sind.[/quote]Dein Eindruck täuscht, es ist kein Gerücht. Es wurde verifiziert und ist für jedermann nachvollziehbar. Außerdem ist das eine logische Folgerung aus den technischen und physikalischen Rahmenbedingungen. Dass ausgerechnet Du damit kommst, wundert mich.
[/quote]


Nein, mein Eindruck täuscht mich nicht. Die Situation muss man differenzierter sehen, da "Bildqualität" ein dehnbarer Begriff ist, der von verschiedenen Faktoren bestimmt wird. Für den user augenscheinlich und über viele Motivsituationen leicht vergleichbar feststellbar ist das Rauschen. Ein mehr an Rauschen bei einer höheren ISO-Einstellung ist damit zumindest in vielen Aufnahmesituation ein "Indikator" einer schlechteren Bildqualität, auch wenn der Unterschied bei der 7D schon sehr gering ist, bei der A100 etwas stärker, jedoch keineswegs zugunsten von ISO 200, sondern zugunsten von ISO 100.

Weniger augenfällig, weil vergleichsweise über weniger Motivsituationen auftretend, und - falls wahrnehmbar/auftretend - dann in der Wahrnehmung weniger störend als ein höheres Rauschen, ist der bei bestimmten ISO-Werten nicht ganz genutzte optimale Dynamikbereich. Und dieser hat vermutlich im unteren ISO-Bereich tatsächlich ein anderes Optimum als das Rauschen.

Genau dazu äussert sich Sony in den FAQ zur A700:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=25569304
ZITATA: Why is ISO200 the lower limit of the controlled range when ISO is set to ISO AUTO? Why is it impossible to change the minimum value to be lower than ISO200 even with the function of ISO Auto min in the Recording MENU?

Q: It is true that ISO100 is more effective in avoiding noise, however, ISO200 is also adequately effective. ISO200 or higher is selected for those settings with the α700, taking the balance between noise and dynamic range into consideration. With ISO200 or higher, the dynamic range of recordable subjects becomes wider by 2/3EV.

Nevertheless, it is recommended that you use ISO100, a lower sensitivity, when shooting subjects with nearly full-open aperture, or using a large external flash with which is difficult to turn the amount of light down.[/quote]

ISO 100 weist das geringste Rauschen auf, ab ISO 200 aufwärts ein um 2/3EV erweiterter Dynamikbereich. Prinzipiell könnte der Sachverhalt bei den Sensoren der A100 und 7D ähnlich liegen.

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

Man kann natürlich darüber streiten, ob nun der Dynamikumfang oder das Rauschen wichtiger für die Beurteilung der Bildqualität ist. Letztlich wäre der Schluss, bei kontrastreichen Bildern eher auf ISO 200 zu gehen, ansonsten auf ISO 100. Zumindest ist damit bestätigt, dass die native Sensorempfindlichkeit näher an ISO 200 als an ISO 100 liegt.

@ Eugene: Wenn du jetzt noch das A und das Q in dem Zitat tauscht ...

ZITAt (thomasD @ 2007-11-11, 10:41) Man kann natürlich darüber streiten, ob nun der Dynamikumfang oder das Rauschen wichtiger für die Beurteilung der Bildqualität ist. Letztlich wäre der Schluss, bei kontrastreichen Bildern eher auf ISO 200 zu gehen, ansonsten auf ISO 100. Zumindest ist damit bestätigt, dass die native Sensorempfindlichkeit näher an ISO 200 als an ISO 100 liegt.

@ Eugene: Wenn du jetzt noch das A und das Q in dem Zitat tauscht ...[/quote]


Das ist das A und O der Digitalfotografie. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Da mit keine Missverständniss aufkommen. Ich habe den Abschnitt so kopiert, wie er im verlinkten Beitrag erschien.

ZITAt (Eugene @ 2007-11-11, 10:22) Nein, mein Eindruck täuscht mich nicht. Die Situation muss man differenzierter sehen, da "Bildqualität" ein dehnbarer Begriff ist, der von verschiedenen Faktoren bestimmt wird. Für den user augenscheinlich und über viele Motivsituationen leicht vergleichbar feststellbar ist das Rauschen. Ein mehr an Rauschen bei einer höheren ISO-Einstellung ist damit zumindest in vielen Aufnahmesituation ein "Indikator" einer schlechteren Bildqualität, auch wenn der Unterschied bei der 7D schon sehr gering ist, bei der A100 etwas stärker, jedoch keineswegs zugunsten von ISO 200, sondern zugunsten von ISO 100.

Weniger augenfällig, weil vergleichsweise über weniger Motivsituationen auftretend, und - falls wahrnehmbar/auftretend - dann in der Wahrnehmung weniger störend als ein höheres Rauschen, ist der bei bestimmten ISO-Werten nicht ganz genutzte optimale Dynamikbereich. Und dieser hat vermutlich im unteren ISO-Bereich tatsächlich ein anderes Optimum als das Rauschen.[/quote]Du machst es Dir zu kompliziert: Der maximale Dynamikumfang liegt bei ISO 200 an. Punkt. Eine ISO 100-Aufnahme ist nichts anderes, als eine um eine Stufe überbelichtete ISO-200-Aufnahme. Natürlich rauschen die in den Mitteltönen weniger, denn die sind ja auch um eine Stufe überbelichtet. Dafür fehlt aber auch oben ein Stück von den Tonwerten. ISO 50 ist noch rauschfreier: Einfach bei ISO 100 eine Stufe überbelichten, und dann eine Stufe unterentwickeln, und Du hast eine wunderbare Schattenzeichnung. Aber halt verblasene Lichter.

ZITAt (Dennis @ 12. 11. 2007, 9.49 h) ZITAt (Eugene @ 11. 11. 2007, 10.22 h) Die Situation muss man differenzierter sehen ...[/quote]Du machst es Dir zu kompliziert: Der maximale Dynamikumfang liegt bei ISO 200 an. Punkt.[/quote]
Nein, Dennis. Du machst es dir zu leicht.

Tatsächlich ist die Eingangsdynamik einer Dynax 7D, 5D und Sony A100 bei ISO 200/24° am höchsten. Aber das ist nur ein Aspekt der Bildqualität von vielen und gilt sowieso nur für die kameragenerierten JPEGs. Für Rohdaten hingegen ist die Gesamt-Qualität bei ISO 100/21° am besten.


ZITAt (Dennis @ 12. 11. 2007, 9.49 h) Eine ISO-100-Aufnahme ist nichts anderes als eine um eine Stufe überbelichtete ISO-200-Aufnahme.[/quote]
Eine ISO-200/24°-Aufnahme ist nichts anderes als eine um eine Blendenstufe unterbelichtete ISO-100/21°-Aufnahme. Jedenfalls bei der Dynax 7D, 5D und Sony A100. Abgesehen davon hat ISO sowieso nur ganz am Rande und höchstens indirekt etwas mit digitalen Sensorempfindlichkeiten zu tun. In dem Zusammenhang zwischen einem Film mit ISO 100/21° Empfindlichkeit und einem wie ISO 100/21° belichteten Sensor steckt eine Menge Interpretationsspielraum.

-- Olaf