Forum Übersicht - RE: Warum 50mm Normalobjektiv - 3

sehr interessant, zu welchen gedankengängen diese Diskussion über 50mm brennweite führen kann

mal etwas weitergesponnen ...und provokant humoristisch gefragt:

reicht dann nicht, wenn minolta die erste DSLR mit 50 Mio pixel rausbringt ein objektiv mit 50 mm brennweite aus, um den gesamten bereich bis 200mm abzudecken?

ausschnittsvergrößerungen sind digital doch eine sache von sekunden und 50 Mio pixel sollten für eine ausreichende schärfe sorgen


Susan

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

@susan

da solltest du gleich für ein Speicherraid mitsparen, bei 50 MP sind Bildgrössen zwischen 150 und 250 MB pro tiff und 30 bis 50 MB bei jpg wohl Standard. viel Spass beim schleppen.

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Die Fläche des Chips würde mich dann einmal interessieren, ein Gehäuse das mit Rollwägelchen ausgeliefert werden wird.

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

*Humor off*

Mark

selbst wenn es möglich wäre, 50 Mio Pixel auf einem 24x36mm Chip unter zu bringen, was ich nicht für ausgeschlossen halte, wäre da sias Auflösungsvermögen heutiger Objektive ein wenig überfordert. 50 MP sind knapp 9000 x 6000 Pixel, das wären etwa 250 Pixel/mm. Heutige Filme schaffen bis zu ~200 Linien/mm, aber man darf nicht vergessen, daß die Gesamtauflösung des Systems (Film plus Objektiv) selbst mit hervorragenden Objektiven kaum über 100 L/mm geht, da sich die Gesamt-Auflösung (in erster Näherung) über die Addition der Kehrwerte der Auflösung von Film (Chip) und Objektiv ergibt. Wennalsu etwa Film und Objektiv beide 200 L/mm schaffen (das sind gute Werte, nur wenige Objektive sind deutlich besser), ergibt sich die Gesamtauflösung also:
1/200 + 1/200 = 1/100 (100 L/mm). Selbst wenn das Objektiv 400 L/mm schafft (einige Leica oder Zeiß sollen das Auflösen) ergibt sich als Gesamtauflösung nur:
1/200 + 1/400 = 1/133 (133 L/mm)
Wird schwer für den 50 MP Sensor, ganz abgesehen vom rauschverhalten so dicht gepackter Pixel.
Manfred

Bei KB wird das in der Tat schwierig, bei Grossformat (9x12 cm oder 4x5" ) geht das allerdings wohl. Sinar hat so ein Digiback für ihre Kameras, das schafft 88 MP. Die teilen die Negativfläche in vier Bereiche a 22 MP, die dann direkt im Rechner wieder zusammengesetzt werden. Was ja auch kein Problem ist, weil man die Kamera eh nur im Studio einsetzen wird /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> .

Grüssle,
Steffen.

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Schon interessant, in welche Richtung sich so eine Diskussion entwicklen kann B) .

Ich habe mal ein paar alte Fotozeitschriften gewälzt, um Testberichte zum 1,7/50mm zu finden und da ist mir was interessantes aufgefallen.
Im fm 5/97 kommt das Minolta 1,7/50mm nicht soooo toll weg, besonders die Brillianz bei offener Blende ist nicht wirklich gut. Ausserdem wird zu viel Spiel im Fokussierring festgestellt. Insgesant reicht es nur für "gut" (8,0/8,2).

Im fm 12/02 erreicht das gleiche Obejektiv ein "sehr gut" (9,2/9,4), besonders bei der Brillianz ist es nicht wiederzuerkennen.

Wie kann das sein. Das Objektiv selbst wurde nicht verändert, oder? Wars beim ersten mal einfach nur ein "Montag-Objektiv"?
Oder hatte der Tester andere Würfel benutzt /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ?

Oliver

Hallo Oliver,

seit 1997 hat es IMHO 3 Versionen gegeben (ich lass mich aber nicht für die Anzahl prügeln) bei denen wohl offensichtlich Verbesserungen stattgefunden haben...

Mark

PS.: die neueste gibt es erst seit Ende letzten Jahres

Meines Wissens wurde zum Milleniumwechsel das Testverfahren umgestellt!

hier noch ein lesenswerter link zum thema 50er-objektiv

http://www.vothphoto.com/spotlight/article...gotten-lens.htm


/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> thomas

Danke für den Bericht, Thomas! Ich bin restlos überzeugt und auch schon auf der Suche nach einem 50er.

Mal sehn,
Oliver

hallo,

ich habe zu verschiedenen minolta 50mm objektiven, af und md, auflösungsdaten gefunden.
insgesamt schneiden die 50er 1,4 etwas besser ab als die 1,7er. hier nun die daten:


Minolta MD 50/1.4
130 lpm (linien pro mm) bei f5,6-8
besonderheit:
- bei f1,4 abweichungen zwischen bildmitte und rand 10 lpm
- bei f2,8 abweichungen zwischen bildmitte und rand 25 lpm
- ab f4 und stärker abgeblendet stärkere abweichungen zwischen bildmitte und rand


Minolta MD 50/1.7
immer kleiner als 120 lpm (linien pro mm) bei f5,6-8


Minolta AF 50/1.4
etwas mehr als 120 lpm (linien pro mm) bei f5,6-8
- ab f11 fällt die auflösung
- relativ geringe abweichungen zwischen bidmitte und rand


Minolta AF 50/1.7
120 lpm (linien pro mm) bei f5,6-11
- höhere abweichungen zwischen bildmitte und rand als das af 50, 1,4

gruss
Susan