Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Macht ein Diffusor wirklich Sinn?

Hallo,
in geschlossenen Räumen sollte man doch am besten immer mit dem Blitz arbeiten und wenn möglich indirekt Blitzen. Jedoch verfügt nun nicht jeder Raum ueber eine weisse Decke und somit benötigt man eigentlich einen Reflektor oder Diffusor.

Welchen "mobilen" Diffusor könnt ihr empfehlen, bzw. habt schon richtig gute Erfahrungen mit gemacht? Es sollte aber kein grosser Schrim sein, mit dem ich dann Segeln gehen könnte...

Hrvoje

Was Du brauchst, ist Fläche. Je mehr, desto besser. Daher ist die Zimmerdecke oder eine Wand ideal. Diese Mini-Diffusoren bringen sehr wenig bis gar nichts, wenn Du keine weißen Wände/Decken hast. Sinn der Sache ist nämlich, daß sie das Licht so streuen, daß es an selbigen reflektiert wird. Wenn da nichts zum Reflektieren ist, dann frißt sowas nur Leistung, macht aber auf Grund der immer noch kleinen Abstrahlfläche kein weiches Licht.

Auch wenn Dennis von der "Spielerei" wahrscheinlich nicht viel hält, aber wenn Du nur dunkle Decken hast und keine großen Reflexschirme mitnehmen willst, dann hilft auch ein wenig ein dog. Omnibounce auf dem Blitz. http://www.stofen.de

ZITATDiese Mini-Diffusoren bringen sehr wenig bis gar nichts, wenn Du keine weißen Wände/Decken hast.[/quote]

Dem möchte ich widersprechen. Ich nutze einen Blitz nur mit Diffusor, blitze auch direkt - und das Licht ist sehr viel weicher.

Stofen ist gut, Bestellung direkt in den USA kein Problem.

Zitat von Dirk

---

...und das Licht ist sehr viel weicher.

---

Das sagt sich so schön, aber man muß sich mal überlegen, was dahintersteckt. Das Licht verläuft in Strahlen vom Blitz zum Motiv. Der nackte Blitz hat eine kleine Abstrahlfläche, und das Licht wird durch den Reflektor stark gerichtet. Das Licht läuft also zum allergrößten Teil direkt auf das Motiv zu, nur sehr wenig davon verläßt den gerichteten Kegel. Die Folge davon ist ein scharf abgegrenzter Schattenverlauf, auch Schlagschatten genannt, und tiefe Schatten. Stülpt man nun einen solchen Diffusor über den Blitz, bleibt die Abstrahlfläche genau gleichgroß, nur verteilt sich das Licht jetzt relativ gleichmäßig im Raum. Das Licht, das direkt vom Blitz zum Motiv geht, ist auch nicht mehr gerichtet, aber durch die nach wie vor kleine Abstrahlfläche wird die Kontur des Schattens nur minimal weicher. Was aber passiert ist, daß das "vagabundierende" Licht überall im Raum reflektiert wird, an Wänden, Decke, Boden, Möbeln, Fenstern, eben an allem. Dadurch werden die Schatten sichtbar aufgehellt, und das ist das, was man dann als "weicher" bezeichnet. Der Kontrast zwischen beleuchtetem Motiv und Schatten wird geringer. Wenn ich aber diese Komponente wegnehme, also zB in der freien Natur bei Nacht fotografiere, wo das Licht nicht von links und rechts, oben und unten reflektiert werden kann, sondern einfach "verschluckt" wird, habe ich fast keinen sichtbaren Effekt.

Hier ein Bild mit direktem Blitz:

...und hier mit dem "Stofen-Simulator":

Der Unterschied ist hauptsächlich der deutlich aufgehellte Schatten, aber das kommt nur vom reflektierten Licht. Auf der Vase selber ist kaum ein Unterschied zu sehen. Wenn's nicht gerade regenen würde, würde ich ja die Vase mal auf den Balkon stellen, und das gleiche bei Nacht wiederholen.

Hallo,
diese Stofen Boxen machen durchaus Sinn, da es nicht einfach eine Scheibe ist, sondern eine Box, die auf den Blitzreflektor kommt, und dadurch wird die mögliche Fläche, über die das Licht strahlen kann, größer und es entsteht auch eine leichte indirekte Ausleuchtung, wobei, wie schon gesagt wurde, der Hauptteil direkt geblitzt wird.
Grüße

Schau mal direkt frontal in Deinen Blitz. Und dann stülp das Stofen-Teil drüber, und schau noch mal frontal drauf. Und, ist die Fläche größer? Nein. Durch die Box kann der Blitz nun auch seitlich abstrahlen, und das macht den Effekt aus. Aber nicht, wenn das seitlich abgestrahlte Licht im Nirvana verpufft. Dann bleibt nämlich nur eine Lichtreduzierung von gut 3 Blendenstufen übrig.

Hallo,
die Fläche von vorne wird nicht mehr, aber, wie du geschrieben hast und ich es auch meine, die Abstrahlung zur Seite kann je nach Raum und Umgebung schon etwas bringen. Das der Vorteil begrenzt ist und ein richtigtes indirektes Blitzen über einen Diffusor bzw. Reflektor oder Decke besser ist, steht außer Zweifel, aber das ist eben nicht immer möglich und dann macht der Stofen schon Sinn.
Grüße

Das ist ja unbestritten, daß der Stofen oder ein anderer Joghurtbecher etwas bringt, wenn man sich in einem (hellen) Raum befindet, ich denke, das kann man ja auch schon recht gut an meinen Bildern sehen. Die Frage ist ja nur, was passiert im Freien oder in großen Sälen? Da ist dann halt nix mehr mit weichem Licht, sondern hauptsächlich mit sehr viel weniger Licht.

Ich habe schon diverse kleine Reflektoren und Diffusoren ausprobiert, und wurde immer entäuscht. Das gezielte Bouncen über Decke oder Wand ist absolut ohne Konkurrenz, und zwar direkt, ohne teuren Plastikbecher.

Sinnvoll finde ich noch das hier. Da wird 20% des Lichtes nach vorne reflektiert, der Rest geht über die Decke.

Aber wenn es keine Reflexionsflächen gibt, halte ich alles unterhalb eines 80cm-Schirmes für Kappes. Kostet viel Licht, macht es aber nicht sonderlich "weicher". Da sollte man lieber überlegen, ob man nicht mit zwei Blitzen arbeitet: Einer direkt auf der Kamera oder der eingebaute Blitz, und einer am ausgestreckten Arm.

Zitat von Dennis

---

Sinnvoll finde ich noch das hier. Da wird 20% des Lichtes nach vorne reflektiert, der Rest geht über die Decke.

---

Stimmt, das funktioniert immer dann sehr gut, wenn man eben eine weiße Decke hat. Es gibt zwar Einsätze (weiß, silber- und goldfarben), um bei fehlender Decke diese zu 'simulieren', das ergibt dann sofort wieder ein viel härteres Licht. Weicher zwar, als direkt geblitzt, aber auch lange nicht so weich, wie mit einem Schirm.
Allerdings der daraus resultierende größere Abstand zur optischen Achse ist natürlich ein kleiner Vorteil.

Gruß Siegfried

Hi,

vielleicht werde ich es einfach mal mit so einem Stofen-Omnibounce versuchen - 25Euro werde ich noch verschmerzen können.

Leider ist bei der Produktauswahl bei stofen.de mein Blitzgerät nicht aufgeführt: Minolta 3600HS(D). Welchen Typ muss ich da nehmen?

Dennis: Danke für deine Beispiele. Ich finde das Bild mit dem doch recht aufgehelltem Schatten besser - spricht für mich erstmal für einen Stofen-Omnibounce. Aber das muss wohl jeder für sich entscheiden und gegebenenfalls von Situation zu Situation entscheiden...

Ich finde das Bild auch besser, aber Du mußt dabei bedenken, daß das nur durch die Reflexionen an Wänden und Decke so geworden ist.

Wenn Du also in einem Raum mit weißen Wänden und Decke bist, dann liefert der Joghurt-Becher ganz passable Ergebnisse, jedenfalls besser, als direkt geblitzt. Allerdings ist in diesem Fall der Bouncing-Betrieb um Längen besser, insofern sehe ich keinen rechten Sinn in diesen Aufsätzen.

Ich gebe Dir mal einen Rat: Nimm ein Blatt weißes Papier, schneide und falte es zurecht, so daß Du so eine Box erhältst, die Du dann ganz einfach mit Teasfilm auf dem Blitz festmachen kannst. Dann mach ein paar Probebilder, mit, ohne und gebounct.

Hallo Dennis,

ZITATWenn Du also in einem Raum mit weißen Wänden und Decke bist, dann liefert der Joghurt-Becher ganz passable Ergebnisse, jedenfalls besser, als direkt geblitzt. Allerdings ist in diesem Fall der Bouncing-Betrieb um Längen besser, insofern sehe ich keinen rechten Sinn in diesen Aufsätzen.[/quote]
wenn der Abstand zu den zu fotografierenden Personen aber recht gering (unter 3 Meter) ist, kommt es doch beim indirekten Blitzen über die Decke schnell zu dunklen Augenhöhlen. In dem Falle ist der Bouncer meiner Erfahrung nach besser. Ich habe auch den Eindruck, dass das direkte Licht mit Bouncer etwas wärmer als das indirekte über die Decke ist. (Das ist das subjektive Ergebnis eines Vergleichstests mit dem 5600 und der Z1/800si.)

Chris