Forum Übersicht - Off-Topic » Bilder auf dem Mond

Hallo,

da wieder einmal ein Thread aktuell ist in dem es um die Durchleuchtung von Filmmaterial geht und ich am WE ein Bildband über die Mondlandung und die dort entstandenen Fotografien geschenkt bekommen habe, mal ein ganz anderer Ansatz.

Die Bilder sind mit einer leicht modifizierten Hasselblad 500 gemacht worden. Abgewandelt dahingehend das sie ein sehr viel größeres Magazin hatte und einen Auslöser den man mit den Handschuhen des Raumanzuges verwenden konnte. Das Gehäuse an sich ist kaum verändert. Das kann ich in sofern bestättigen das ich eines davon im Smithsonian gesehen habe.

Nun der Clou, wir machen uns Gedanken darüber was mit den Filmen bei der Durchleuchtung passiert, die Filme in den Kameras waren der kosmischen Starhlung ausgesetzt, der im Strahlungsgürtel der Erde und zum Teil auch dem Sonnenwind.
Was soll ich sagen die Bilder (und Negative) sehen sensationell aus.

Was lernen wir daraus, das Kodak der einzige Hersteller ist der solche Filme produzieren kann? Oder das die NASA zumindest in Bezug auf diese Fotos nicht ganz ehrlich war/ist.

Die Frage/Problematik ist ein wenig provokant, aber durchaus ernst gemeint. Ich bin in dem Bildband teilweise kaum aus dem Staunen herausgekommen. Es sind einige Bilder als fortlaufende Serie des Films abgebildet, die sind wirklich super geworden. Das meine ich nicht nur von der Qualität des Films und der Entwicklung her, sondern auch von der Motivgestaltung und den Details her. Die Astronauten konnten ja nicht durch den Sucher schauen, trotzdem sind die Bilder alle schön gerade und knackscharf (selbst bei selektiver Tiefenschärfe).

Die Astronauten und die NASA hatten Strahlung und Bildgestaltung auf jeden Fall sehr viel besser im Griff als die FAA und ich. Die FAA der Strahlung wegen, die deutlich höher sein muss als die des Sonnenwindes und ich weil es nicht bei annähernd so vielen Bildern mit Horizont schaffe diesen Waagerecht hinzubekommen und ich kann durch meinen Sucher schauen...

Mark

Die ganze Geschichte war Beschiß², denn es sind nie Menschen auf dem Mond gelandet.
Das ganze fand irgendwo in einer abgelegenen Wüste statt...

Okay, Verschwörungstheorie hin oder her, aber wenn ich mir Bilder von damals betrachte, kommen einem schon die Zweifel...

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATOkay, Verschwörungstheorie hin oder her, aber wenn ich mir Bilder von damals betrachte, kommen einem schon die Zweifel...[/quote]

Die kommen mir nicht. Es gab ein sogenanntes Spiegelexperiment. Es wurde ein großer Spiegel auf dem Mond plaziert, der einen Laser reflektiert der aus den Rocky Mountains "abgeschossen" wurde (wird!.
Das Experiment funktioniert heute noch. Also da waren sie auf jeden Fall, das lässt sich kaum widerlegen, darum geht es mir auch gar nicht.
Nur die Bilder die haben sie mit Sicherheit in irgendeinem Studio gemacht.

Mark

Ich möchte hier keinen Streit vom Zaun brechen, aber ich bin auch der Meinung das noch kein Mensch auf dem Mond war. Das wissenschaftliche Gerät kann auch unbemannt dort hingeschaft worden sein, genau so wie man mit Sicherheit auch unbemannt Gesteinsproben zur Erde bringen kann.
Aber es ist gut dass noch mehr Menschen nachdenklich sind und berechtigte Zweifen hegen ob die Mondlandungen tatsächlich stattgefunden haben oder ob sie bei Walt Disney einfach gestellt und gefilmt wurden.
Übrigens, Walt Disney war ein Freund von JFK der bekanntlich den Amerikanern versprochen hat das in den 60igern ein Amerikaner zum Mond und zurück fliegen würde.

Ich denke die Amis sind schon dort gewesen.
Die Russen hätten doch mit Genuß einen Betrug an die Öffentlichkeit gebracht. Denn die hätten das auf jeden Fall gemerkt. Technisch waren die ja auch ganz schön weit.
Und mit den Aufnahmen - vielleicht waren das Spezialfilme?

http://de.wikipedia.org/wiki/Mondlandungsl%C3%BCge

Ah wenn Kubrick noch leben würde...

im ernst vieles ist möglich, doch schatten der mondlandung? wehende fahne? wind auf dem mond? nein, nein die bilder hatten immer eine sugesstive macht.
verschwörungstheorie? welche? muss man allen immer etwas belegen? reicht nicht einfache logik des einen oder anderen? bloß, weil die mehrheit es nicht wahr haben will, muss das so und nicht anders sein?
zum thema Ost-West-Konflikt gibt es einie wahrheiten und trotzdem keine absolute.
Russen wären nicht in der lage einen bodenkrieg zu führen, Amis wollten besser darstehen also gab es eine mondlandung und zwar mit bildern! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ich wollte nur meinen senf dazu geben, allerdings der band würde mich schon interessieren.
Mark! wo erschien es, könntest Du mal den titel, sowie erscheinungsjahr und verlag nennen? Ich danke Dir im voraus.

lg

thomas

Mein Gott, geht's mit uns bergab /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

An dem Programm haben an die 100.000 Leute gearbeitet, und bei den Russen bestimmt genauso viele, um den Kalten-Krieg als friedlichen Wettstreit im Weltraum auszutragen. Panzer und Millionen Rekruten hatten sie Sowjets auf jeden Fall, und beide hatten mit jeweils rund 10.000 Atombomen auch genug Zeug, um die ganze Welt in die uft zu jagen. Aber das sind in Euren Augen wahrscheinlich auch nur Silvesterknaller.

Zwischen dem Erdorbit und einem Mondorbit liegt im Wesentlichen nur der Energiebedarf, welchen das Raumschiff aufwenden muß, um den Orbit zu verlassen, und mit der zweiten kosmischen Geschwindigkeit wegzufliegen. Sodann muß es für den Mondorbit etwas abbremsen, zur Landung nochmal, und retour eben noch ein paarmal. Die ganze Physik kann mit nem besseren Taschenrechner nachgerechnet werden, da die Formeln der Raketen- und Raumfahrtechnik ja nicht geheim sind. Die Saturn 5 kann jederzeit rechnerisch überprüft werden.

Es gibt nur keinen wirtschaftlichen Grund, jetzt z.B. nächstes Jahr wieder hinzufliegen. Wenn man es wieder wollte, müßte man eben wieder Milliarden für entsprechende Großraketen ausgeben ...

Wenn ein Dutzend solcher Maschinen gebaut worden ist, von 100.000 Menschen, und wenn Millionen den Start der Großrakete und die Rückkehr der Kapsel beobachtet haben, stellt ich mich trotzig wie ein kleiner Junge hin und sage, alles Lug und Trug, ja?

Alles konnte jederzeit oberviert und geprüft weden, und das passierte auch ganz sicher. Mit Sicherheit wurde der Sprechfunkverkehr von den Russen abgehört und komplett aufgezeichnet, der Ort bestimmt, an dem das bemannte Raumschiff jeweils war, die Laufzeiten der Signale nachgemessen, usw. Wahrscheinlich hatten die Russen auch einen Spionagesatelliten im Mondorbit, welcher geheime Aufnahmen vom Landeplatz gemacht hat. Wär es nicht wahr gewesen, wär das längst erkannt worden.

Zur Fototechnik: Die ersten digitalen Aufnahmen der Russen von der Mondrückseite waren noch verdammt schlecht. Die ersten TV-Bilder der Amis vom Mond auch. danach kam aber eine enorme foto- und digitaltechnische Entwicklung, eine Hightec, die wir heute noch am Hubble-Teleskop nutzen.

Analoge Filme ordentlich abzuschirmen, und weitgehend resistent gegen die typische kosmische Strahlung zu machen, ist bestimmt nicht schwer, und konnte lange vorher entwickelt werden. Die Arten der Strahlungen wurden ja bei den ersten Flügen schon entdeckt und bestimmt. Alphateilchen hinterlassen im Menschen viel schlimmere Spuren, aber die Dosis war eben nicht zu hoch. Und das Gerade-Halten ist bei einer Mittelformat auch nicht so schwer ...

ZITATschatten der mondlandung?[/quote]
Klar, die sind ja nicht in Miami bei Nacht gelandet, sondern bei schönstem Sonnenschein (nicht senkrekt stehender Sonne, absichtlich nicht)

ZITATwehende fahne?[/quote]
Eine wehende Fahne hat es nie gegeben. ich hab die Bilder auch gesehen, die Du meinst. Die schlackernde Fahne läßt sich gut mit den Gesetzten der Physik erklären. Mußt Dir nur mal das Material, die Größe und Beschaffenheit vorstellen.

ZITATwind auf dem mond?[/quote]
Nur beim Rück-Start, wenn der Antrieb ein Menge Treibstoff verbrennt. Das Gas verliert sich aber sehr schnell ...

Zitat von korfri

---

Alphateilchen hinterlassen im Menschen viel schlimmere Spuren, aber die Dosis war eben nicht zu hoch. Und das Gerade-Halten ist bei einer Mittelformat auch nicht so schwer ...

---

Alphateilchen durchdringen nicht mal ein Blatt Papier, geschweige denn menschliche Haut...

Vielleicht sollte man mal Biografien studieren? Welcher Astronaut war Hobbyfotograf?

Gruss

Marco

ZITATAlphateilchen durchdringen nicht mal ein Blatt Papier, geschweige denn menschliche Haut...[/quote]
Wenn Du schon dabei bist, Bitte etwas präziser...

Ich kann aber auch gerne nachlesen und für Dich zitieren, welche Arten von Strahlungen wo auftreten, und welche Auswirkungen sie worauf haben ...

Tatsache ist z.B., daß die Raumanzüge ganz speziell konstruiert wurden, und dennoch nur einen begrenzten Schutz boten. Die leicht gebauten Raumschiffe übrigens auch. Bei einem größeren Ausbruch auf der Sonne wären die Astronauten wahrscheinlich an Krebs erkrankt ...

Zitat von korfri

---

ZITATAlphateilchen durchdringen nicht mal ein Blatt Papier, geschweige denn menschliche Haut...

---

Wenn Du schon dabei bist, Bitte etwas präziser...

Ich kann aber auch gerne nachlesen und für Dich zitieren, welche Arten von Strahlungen wo auftreten, und welche Auswirkungen sie worauf haben ...

Tatsache ist z.B., daß die Raumanzüge ganz speziell konstruiert wurden, und dennoch nur einen begrenzten Schutz boten. Die leicht gebauten Raumschiffe übrigens auch. Bei einem größeren Ausbruch auf der Sonne wären die Astronauten wahrscheinlich an Krebs erkrankt ... [/quote]
Alpha-Teilchen sind eigentlich Helium-4 Kerne, bestehen also aus zwei Protonen und zwie Neutronen. Da sie sehr schwer, verhältnismäßig groß und positiv geladen sind ist es für sie schwierig, Materie zu durchdringen (sie kollidieren zu häufig mit anderen Teilchen). Für den Menschen gefährlich sind sie nur dann, wenn man radioaktives Material verschluckt hat, das diese abgibt, weil der Zerfall und die Freisetzung der Alpha-Teilchen dann in unmittelbarer Nähe der DNA stattfinden kann.

Das gefährliche im Weltraum ist die kosmische Höhenstrahlung, ein Mix aus den verschiedensten Elementarteilchen, die mit annähernd Lichtgeschwindigkeit herumschwirren und damit eine sehr hohe Energie übertragen können.

Wißt ihr welche Kamera John Glenn bei sich hatte als er Gargarin nachflog?

@korfri,

ZITATBei einem größeren Ausbruch auf der Sonne wären die Astronauten wahrscheinlich an Krebs erkrankt ...[/quote]

Einer der Astronauten von Apollo 13 ist kurz nach dem Flug an Krebs gestorben. Schweikhart hat der geheißen.

@ Dynax 79

Deine Frage nach der Kamera von John Glenn bei seinem Raumflug mit der Friendship7 am 20. Feb. 1962: Es war eine Minolta Hi-Matic!
Das gehört zum Fundamentalwissen Jedes Minoltaners!

Gut Licht: Arxus