Forum Übersicht - RE: Minolta Dimage A1 gegen Konica Minolta Dimage A2? - 2

Zitat von mullar

---

Zum Fokus (check) der beiden Kameras solltest Du auch folgendes wissen:

Guckst Du hier ...

Also ICH persönlich konnte dem angeblich besseren Sucher der A2 nicht DEN Quantensprung abgewinnen - hingegen den besseren Focus-Check der A1 möchte ich bei Aufnahmen ab Stativ nicht missen ...

---

Ich hab damals schon widersprochen, und mache es gern nochmal. Der A2-Sucher ist der beste digitale Sucher (EVF), den ich bisher gesehen habe, und es ist sehr schade, daß er bei der A200 aus Kostengründen wieder entfallen ist.

Bei der A1 ist der Sucher noch sehr pixelig. Bei der A2 ist die Pixelanzahl (rund 1 Mio) hingegen so hoch, daß es nicht mehr pixelig wirkt, sondern daß die Pixel ansatzweise ineinander übergehen. Nur wenn man die Korrekturlinse genau auf das eigene Auge eingestellt hat, kann man noch knapp Pixel erkennen. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Mit dem A2-Sucher ist ein Scharfstellen u.U. sogar besser möglich als mit einer dSLR, soweit man die Funktion FokusCheck benutzt. Bei der A2 sieht man die CCD-Pixel 1%1 im EVF, auch wenn die Vergrößerung nur 3.3-fach ist. Aber was nützt mir eine stärkere Vergrößerung auf 10x wie bei der A1, wenn dahinter keine echte Auflösung steckt? Gar nix. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von DieterFFM

---

...Entweder kaufe eine A1 und tobe dich damit aus, bis Du weisst was du wissen willst. Danach, (das wird laut deiner Schilderung so in schätzungsweise 3 - 6 Monaten der Fall sein) wenn deine Begeisterung erhalten bleibt, wechselst Du sowieso zu einer DSLR.

---

Man kann mit einer Dimage D7, A1, A2 oder A200 durchaus jahrelang auskommen.
Eigentlich ist mir sogar die A2 schon zu groß, eine dSLR aber auf jeden Fall.

Ich würde lieber eine kleinere noch kompaktere DigiCam mit weniger Zoom aber höherer Bildqualität kaufen. Schau mal bei http://www.digitalkamera.de nach dem Beitrag zur neuen Fuji F10. Zugegeben, eine kleine Digiknipse. Macht aber Bilder, die evtl. sogar besser sind als die einer A1.

ZITATAber was nützt mir eine stärkere Vergrößerung auf 10x wie bei der A1, wenn dahinter keine echte Auflösung steckt? Gar nix.[/quote]

Das habe ich mit den Beispielbildern in o.g. Thread zu verdeutlichen versucht - auf Briefmarkengröße eine Schräfe einzuschätzen, die im cm-Tiefenbereich stattfinded ist schwieriger, als wenn ich eine vergrößerte Ansicht aus der Mitte der Breifmarke bekomme - aber das ist eine Frage des Handlings - MIR ist die 10x-Vergrößerung sehr wichtig und ICH möchte sie nicht missen (sicherlich haben nur 2% aller A1-Nutzer diese bisher verwendet) - wenn man eine andere Kamera ohne Fokus-Check hat, muss es ja auch (ohne) gehen ;-)

Pixelig hin oder her - ob das Bild homogen ist, stört mich weniger - auch an einem etwas pixeligeren Bild kann ich klare/scharfe Kanten ausmachen ...

Größer ist nach meiner Meinung überhaupt nicht besser ... Wenn ich wissen will, ob es scharf ist, möchte ich feinste Linien unterscheiden können. Da irritieren mich grobe Pixel und überskalierte Pixel viel zu sehr.

Ich spreche aus Erfahrung, denn ich habe die A1 nach 9 Monaten mit einer A2 ersetzt!

Wir waren damals vom Sucher der A1 wahnsinnig enttäuscht, weil er schlechter als der Sucher der D7 war. Wir haben uns gegenseitig dabei ertappt, daß wir die Schärfe lieber am LCD prüften als im EVF. Bei der A1 ist das LCD nämlich besser als der EVF ...

Bei der A2 ist es hingegen so, wie es sein soll. Das Auge wird nur noch ganz selten vom Sucher weggenommen, erst dann, wenn das Bild im Kasten ist, und zwar perfekt! Sie ist praktischer als eine dSLR. B)

Bei der A200 ist Minolta leider wieder von rechten Weg abgekommen, und baut nur das ein, was es überall zu kaufen gibt: einen bescheidenen elektronischen Sucher. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

danke noch für die tipps. also direkt eine dslr werd ich mir nicht kaufen, da ich die analoge fotografie nicht aufgeben möchte und es auch nicht werde. und da hab ich eigentlich eine ausrüstung die mich sehr zufriedenstellt.
und wenn ne dslr dann wäre es eh die Dynax 7D da ich meine ganzen objetkive schon hab und ich sehe keinen grund ein komplett neues system zu kaufen, da ich auch mit minolta sehr zufrieden bin. und so eine wie die fuji f10 hab ich selbst ja. und ich will das genau nicht weil mir eben genau die möglichkeiten der manuellen belichtungseinstellung fehlt.
ich möchte halt nur meine digitale kamera durch eine bessere ersetzten die mir halt nicht nur so automatische programme wie portrait sport usw. bietet sondern eine, wo ich auch selber was machen kann. eben wie gesagt die analoge werd ich dabei nicht aufgeben. ich würde es eher als ergänzung zu meiner analogen bezeichnen.

Zitat von CaT

---

...ich möchte halt nur meine digitale kamera durch eine bessere ersetzten die mir halt nicht nur so automatische programme wie portrait sport usw. bietet sondern eine, wo ich auch selber was machen kann. eben wie gesagt die analoge werd ich dabei nicht aufgeben. ich würde es eher als ergänzung zu meiner analogen bezeichnen.

---

Na dann...,

ab ins Geschäft, A1 in die Hand nehmen, Sucher testen - A2 in die Hand nehmen, Sucher testen - und sich dann für eine von beiden entscheiden.

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Tja, aber die A2 ist schon fast ausverkauft. Da mußt Du schon großes Glück haben, noch eine zu finden. Z.Zt. findest Du eher A1 und A200. Die müßte man dann auch in die Hand nehmen und ausprobieren ...

Wenn Du im System bleiben möchtest, ist wirklich eine Dynax 7D zu empfehlen, oder noch ein paar Monate warten, ob es nicht bald eine Dynax 5D oder D3D geben wird. Die Wahrscheinlichkeit dazu ist seehr groß blinzel Könnte aber August / September werden ...

Wenn ich jetzt eine BridgeCam kaufen müßte, und keine A2 mehr zu bekommen wäre, würde ich mal bei Panasonic, Fuji und Olympus gucken. Looki looki - kost' nix. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

@korfri:

ZITATWir waren damals vom Sucher der A1 wahnsinnig enttäuscht, weil er schlechter als der Sucher der D7 war. Wir haben uns gegenseitig dabei ertappt, daß wir die Schärfe lieber am LCD prüften als im EVF. Bei der A1 ist das LCD nämlich besser als der EVF ...[/quote]

Dann haben wir uns bisher gründlich missverstanden - ich verwende selbstverständlich NICHT den EVF, sondern ausschliesslich das LCD - quasi als Lichtschachtersatz - die Bewegungsfreiheit (auch oder besonders am Stativ) ist aufgrund der Schwenkbarkeit auch enorm größer. Allerdings der Leiter eines VHS-Kurses schaute mir auch äußerst befremdlich zu und meinte, dass er NIEMANDEN kenne, der Studio/Portraitfotografie über das LCD machen würde ;-) Wie gesagt - alles eine Frage der Gewöhnung und des Handlings ... OutDoor und ohne Stativ nehme ich dann wieder das EVF, da das LCD meist wegen der zu hellen Lichtverhältnisse nicht gebrauchbar ist ...

Oh ja, jetzt ist alles klar. Keine Mißverständnisse mehr /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Wenn man plötzlich ne dSLR benutzt, vermißt man tatsächlich sofort das klappbare oder evtl. sogar schwenkbare LCD-Display und den klappbaren EVF. Kaum zu glauben, wie schnell man sich daran gewöhnt, daß diese Teile dran sind.

"Studio/Portraitfotografie über das LCD": das kann ich mir auch gut vorstellen!

Also ich gebe der A1 & A2 eine gute Chance auf eine Wiedergeburt als A3 clover

Ohne mich jetzt in die technische Diskussion einmischen zu wollen:
(kann ich auch gar nicht, hab'selber nur die Z2)

Schau, Dir mal die Bilder von Mullar in der Galerie an...die sind mit der A1 gemacht.
Ich könnte mir vorstellen, daß selbst ein Fotograf wie er aus der A2 nicht entscheidend
mehr rausholt. Das solltest Du bei dem Preisunterschied in Erwägung ziehen.