Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta-Objektive an der Alpha 7

Ich bin dabei eine Liste von Minolta Objektiven zu erstellen wo jeweils eine kurze Einschätzung über das Verhalten an der a7, Beispielbilder und auch eine Testreihe enthalten ist. Bisher umfasst sie erst 12 Objektive, aber mir wurden schon 6 weitere angebten die in den nächsten Wochen leihweise bei mir eintreffen und dann pö a pö ergänzt werden.

Ich würde mich freuen wenn ihr mal kurz drüber schaut und mir auch meldet, falls sich eure Erfahrungen nicht mit meinen decken.
Ebenso freue ich mich über Vorschläge, wie man den Gebrauchswert der Liste noch erhöhen kann.

Grüße,
Phillip

Ein lobenswerter Anfang! Auch ich nutze gerne alte Minolta Objektive am E-Mount.

Als Sammler von ausschließlich MD-Objektiven in allen Varianten, davon besitze ich ca. 60 Stück, stört mich bei deinen Test bzw. Einschätzungen, daß nur der Eingeweihte anhand der Abbildungen vermuten kann, um welche Version es sich handelt. Beispielsweise gibt's vom 2,8/135 eine Vierlinser- und eine Fünflinser-Version, die sich in ihren optischen Qualitäten unterscheiden, allein vom 2,8/35 habe ich mindesten vier Varianten ... Etwas mehr Präzision an dieser Stelle wäre für mich wünschenswert.

Von dir für Tests gesuchte Objektive, z. B. das 2/135, das Shift CA 2,8/35 oder das schräge 2,8/40-80 Zoom stelle ich für einen definierten Zeitraum gerne leihweise zur Verfügung.

mfg / jolini

ZITAT(jolini @ 2015-01-25, 15:18) Ein lobenswerter Anfang! Auch ich nutze gerne alte Minolta Objektive am E-Mount.

Als Sammler von ausschließlich MD-Objektiven in allen Varianten, davon besitze ich ca. 60 Stück, stört mich bei deinen Test bzw. Einschätzungen, daß nur der Eingeweihte anhand der Abbildungen vermuten kann, um welche Version es sich handelt. Beispielsweise gibt's vom 2,8/135 eine Vierlinser- und eine Fünflinser-Version, die sich in ihren optischen Qualitäten unterscheiden, allein vom 2,8/35 habe ich mindesten vier Varianten ... Etwas mehr Präzision an dieser Stelle wäre für mich wünschenswert.

Von dir für Tests gesuchte Objektive, z. B. das 2/135, das Shift CA 2,8/35 oder das schräge 2,8/40-80 Zoom stelle ich für einen definierten Zeitraum gerne leihweise zur Verfügung.[/quote]
Danke für Lob und Verbesserungsvorschlag :-)

Ich habe dir Beschreibungen jetzt etwas genauer gefasst. Beim 135er ist die Unterscheidung zwischen MD Rokkor 4- und 5 Linser ohne Kenntnis des Gewichts schwierig, weshalb ich da nicht vollausführlich drauf eingehe, ich denke beide liefern eine solide Leistung.

Auf dein Angebot würde ich gerne zurück kommen sobald ich 2.8/16, 2.8/20, MC 2.4/24, MD 1.4/50, MD 2/85, MC 1.7/85 und 3.5/100 Macro abgearbeitet habe ;-). Ich werde wohl demnächst fast ausschließlich Minolta Glas dabei haben, könnte schlimmeres geben .
Das sind natürlich drei exquisite Linsen die du du hast, das 35 CA könnte ich sogar mit meinem Canon FD 2.8/35 T/S vergleichen.

Grüße
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2015-01-25, 22:51) Beim 135er ist die Unterscheidung zwischen MD Rokkor 4- und 5 Linser ohne Kenntnis des Gewichts schwierig, weshalb ich da nicht vollausführlich drauf eingehe, ich denke beide liefern eine solide Leistung.[/quote]
d'accord - 4/4 Linsen als MD-I ca. 511g; 5/5 als MD-III ca. 376 g - also ein deutlicher Unterschied

ZITAT(Phillip @ 2015-01-25, 22:51) Auf dein Angebot würde ich gerne zurück kommen sobald ich 2.8/16, 2.8/20, MC 2.4/24, MD 1.4/50, MD 2/85, MC 1.7/85 und 3.5/100 Macro abgearbeitet habe ;-).[/quote]

Gerne - melde dich
mfg / jolini

Hallo Phillip,

Großes Lob auch von mir, tolle Arbeit! Wir hatten vor kurzem bereits in einem anderen Forum das Vergnügen. Ich bin gerade auf der Suche nach einer NEX/Alpha um meine alten Gläser wieder nutzbar zu machen.

Mich würde an getesteten Zoom-Linsen interessieren ob diese parfokal sind oder nicht. Dies mag ein ziemlich spezieller Wunsch sein, jedoch lässt sich diese Information nur schwer aus dem Netz ziehen

Eventuell kann ich Dir mal eine meiner Linsen für deine Tests entleihen:

-MC Tele Rokkor-PF 2/100mm

Da das 2/100 ja nicht gerade sehr solide ist müsste ich mir etwas zwecks Transport einfallen lassen... Die Stadt die es eigentlich nicht gibt liegt nämlich nicht gerade in meiner Nähe Ich für meinen Teil komme aus der Nähe von Regensburg, vielleicht planst du ja mal einen Urlaub im Süden.

Grüße
Cheeses

https://www.flickr.com/groups/a7_a7r_minolta_md_mc/

Hallo Phillip,

ZITAT(Phillip @ 2015-01-25, 13:38) Ebenso freue ich mich über Vorschläge, wie man den Gebrauchswert der Liste noch erhöhen kann.[/quote]
da hast du dir ja was vorgenommen...

Ich hab kurz reingeschaut - und ja, ich möchte kurz etwas dazu beitragen.

Du hast ja z.B. das MC Rokkor-PG 1:1.4 50mm mit 3,5 und das MD Rokkor 2.8 35mm etwas besser mit 4 bewertet.

Dieses Pauschalurteil wird nun IMHO weder dem einen noch dem anderen Objektiv gerecht.

Nach meiner Erfahrung ist nun das 50iger bei den Blenden 2.8-8 aber eindeutig besser als das 35iger.

Klar kann man sagen, dass das 35iger bei f2.8 Offenblende besser ist als das 50iger bei f1.4 (auch Offenblende), aber rechtfertigt das eine bessere Beurteilung für das 35iger? IMHO nein.

Wird eine einzelne Zahl dem Leistungsvermögen eines Objektivs gerecht?

Da gibt es so viele Faktoren, Nahleistung, Fernleistung, Bokeh, alle f abhängig, auch vor und hinter der Fokusebene, Vignettierung, Verzeichnung, Streulichtempfindlichkeit, mechanische Präzision usw. usf.

Ich glaube, dass der Ansatz mit nur einer Kennzahl, insbesondere Brennweitenübergreifend, deshalb der Sache nicht gerecht wird.

BG Hans

ZITAT(Cheeses @ 2015-01-26, 16:01) Mich würde an getesteten Zoom-Linsen interessieren ob diese parfokal sind oder nicht. Dies mag ein ziemlich spezieller Wunsch sein, jedoch lässt sich diese Information nur schwer aus dem Netz ziehen

Eventuell kann ich Dir mal eine meiner Linsen für deine Tests entleihen:

-MC Tele Rokkor-PF 2/100mm

Da das 2/100 ja nicht gerade sehr solide ist müsste ich mir etwas zwecks Transport einfallen lassen... Die Stadt die es eigentlich nicht gibt liegt nämlich nicht gerade in meiner Nähe Ich für meinen Teil komme aus der Nähe von Regensburg, vielleicht planst du ja mal einen Urlaub im Süden.[/quote]
Danke fürs Lob und das Angebot. Das 2/100 würde mich sehr interessieren, da es nur sehr wenig Infos und kaum Bilder mit der Linse gibt. Deine Bedenken kann ich aber natürlich sehr gut verstehen. Naja, vielleicht ergibt sich ja mal eine Gelegenheit ;-).

Nach der Parfokalität gucke ich demnächst mal ;-).

ZITAT(Hans-J. @ 2015-01-26, 18:38) Ich hab kurz reingeschaut - und ja, ich möchte kurz etwas dazu beitragen.[/quote]
Danke dafür, gerade auch die etwas kritischeren Worte ;-)

ZITAT(Hans-J. @ 2015-01-26, 18:38) Du hast ja z.B. das MC Rokkor-PG 1:1.4 50mm mit 3,5 und das MD Rokkor 2.8 35mm etwas besser mit 4 bewertet.

Dieses Pauschalurteil wird nun IMHO weder dem einen noch dem anderen Objektiv gerecht.

Nach meiner Erfahrung ist nun das 50iger bei den Blenden 2.8-8 aber eindeutig besser als das 35iger.[/quote]
Ich habe mir gerade nochmal meine Testaufnahmen angeguckt und die zeigen nach meiner Einschätzung eine bessere Leistung beim 35er. Gerade in den Mitten sieht man bei f/2.8 beim 35er sogar Moire während das 50er doch einen merklichen Abfall vom Zentrum zeigt. Beim Bokeh gewinnt wohl das 50er, dafür hat es hier recht störende Hexagone während die Blende des 35ers offen und somit rund ist.

Ich schaue mir aber gerne dein Material an. Ich kann leider nicht neues produzieren, da ich mein 50er verkauft habe, das Canon ist bei f/1.4 deutlich und bei f/2 etwas besser und hat 8 Blendenlamellen, genau wie mein MC 1.2/58.

ZITAT(Hans-J. @ 2015-01-26, 18:38) Wird eine einzelne Zahl dem Leistungsvermögen eines Objektivs gerecht?[/quote]
Meine Antwort auf meinem blog: "Reducing a lens to one single number will never do the lens justice."

ZITAT(Hans-J. @ 2015-01-26, 18:38) Ich glaube, dass der Ansatz mit nur einer Kennzahl, insbesondere Brennweitenübergreifend, deshalb der Sache nicht gerecht wird.[/quote]
Es gibt gute Argumente gegen solche Bewertungen, aber ich finde es gibt auch einige gute Gründe dafür, das habe ich auf meinem blog ja auch erläutert. Da sie bei der anfänglichen Orientierung meiner Meinung nach mehr nützen als schaden, habe ich sie eingebaut.
Auch steht da ja nicht nur das Rating, sondern auch eine Testreihe und (vollaufgelöste) Beispielbilder welche ein runderes Bild vermitteln.

Grüße
Phillip

Moin,
verdienst du mit deinem Blog eigentlich Geld durch Affiliate Links?
mfg, Immo

edit: Ja, schreibst du ja selbst. So gesehen sind solch einfache Bewertungen natürlich gut, weil populär - sie bringen also Klicks - und kontroverse Einwände letztlich auch. Sorry, ich weiß deine Beiträge hier ansonsten sehr zu schätzen, aber in diesem Fall sehe ich eher die Werbung in eigene Sache im Vordergrund...
Ich sehe Seiten mit solchen Links inzwischen sehr kritisch - sonyalpharumors ist ein gutes Beispiel, das zeigt warum. Da geht es auch nur noch darum, möglichst viel traffic zu erzeugen, welcher Scheiß dafür geschrieben wird, ist zweitrangig - also letztlich geht es um Penunzen, wenn es auch nicht viel sein mag.

ZITAT(roseblood11 @ 2015-01-26, 23:53) Moin,
verdienst du mit deinem Blog eigentlich Geld durch Affiliate Links?
mfg, Immo

edit: Ja, schreibst du ja selbst. So gesehen sind solch einfache Bewertungen natürlich gut, weil populär - sie bringen also Klicks - und kontroverse Einwände letztlich auch. Sorry, ich weiß deine Beiträge hier ansonsten sehr zu schätzen, aber in diesem Fall sehe ich eher die Werbung in eigene Sache im Vordergrund...
Ich sehe Seiten mit solchen Links inzwischen sehr kritisch - sonyalpharumors ist ein gutes Beispiel, das zeigt warum. Da geht es auch nur noch darum, möglichst viel traffic zu erzeugen, welcher Scheiß dafür geschrieben wird, ist zweitrangig - also letztlich geht es um Penunzen, wenn es auch nicht viel sein mag.[/quote]
Dass die Werbung hier im Vordergrund steht muss ich ausdrücklich zurück weisen. Ja, ich habe ein paar ebay Affiliate Links im blog und schreibe das ja auch klar. Der blog besteht jetzt ein gutes Jahr und dabei ist ein zweistelliger Betrag auf diesem Wege zusammen gekommen. Wenn ich das allein mit dem Aufwand gegenrechne den die drei umfangreichen Reviews manueller Linsen auf dem blog gemacht haben (mindestens 10h pro Review, auch der Minolta Artikel war nicht viel schneller geschrieben inkl. Bilder hochladen und Tests zusammen suchen) bin ich weit entfernt davon das ganze kommerziell zu machen. Wenn mal etwas abfällt ist das ein willkommener Nebenverdienst der auch meiner Motivation nicht abträglich ist. Im Vordergrund stehen manuelle Objektive als Liebhaberei.

Wenns mir um die Knete ginge würde ich mich auf die Systemobjektive stürzen, die kann ich ganz einfach kostenlos von Sony ausleihen und je positiver ich berichte desto höher die Chance dass wer über meine Links etwas kauft, wie das laufen kann sieht man schön bei Steve Huff der so ziemlich alles neue geil findet.
Ich schreibe auch tatsächlich von Zeit zu Zeit auch über aktuelles Zeug fürs das Systemkamera Forum blog und komme dabei dann auf einen für einen Studenten angemessenen Stundenlohn. Dabei sieht man sich natürlich immer dem Verdacht ausgesetzt zu positiv zu berichten um den Leuten zum eigenen Vorteil Zeug zu verkaufen, aber ich denke, dass man auch trotz pekuniärer Anreize ausgewogen berichten kann. Da gibt es auch positiv Beispiele (und natürlich zahlreiche Negativbeispiele), insofern würde ich dafür werben die Sache differenzierter zu sehen als du das zu tun scheinst. Langfristig ist meine Glaubwürdigkeit mir viel mehr wert, als ich durch kurzfristige Verkäufe machen könnte. Mein SEL2470z Review ist beispielsweise bei google gut gerankt und hat jeden Monat über 1000 Aufrufe, trotzdem habe ich noch kein einziges verkauft weil das Review ziemlich kritisch ist.

Die Ratings sind natürlich weniger für Fortgeschritten als für Einsteiger gedacht und ich bemühe mich um die Verbreitung meiner Inhalte. Jetzt hier im Kontext von irgendwelchem "Scheiß" gestellt werden finde ich, aber mit verlaub gesagt, deplatziert. Wie wohl jeder andere Autor auch habe ein Interesse daran, dass meine Inhalte gelesen werden und bemühe mich um die Verbreitung, allerdings mit angemessenen Mitteln. Und wenn es um Minolta Objektive geht ist ein Beitrag im Minolta Forum nach meiner Einschätzung ein angemessenes Mittel. Geld spielt dabei wie eingangs erläutert eine nur sehr sekundäre Rolle.

Grüße
Phillip

Mit "Scheiß" meinte ich doch SAR, nicht deinen Blog...
Auch der Hinweis auf Geld ging eher in diese Richtung.
Was ich bei dir sah, war "Werbung in eigener Sache", und da hat deine AW meinen Eindruck eher bestätigt. Ist ja auch durchaus legitim.

Grade für Einsteiger finde ich diese Ratings eher unbrauchbar. Die brauchen eher Nachhilfe dabei, eine differenzierte Betrachtung zu lernen. Und sie können deine subjektive Perspektive, ebenso wie die eingeschränkte Methodik/Technik bei deinen Tests besonders schlecht einschätzen. (btw.: Welche Qualifikation steht eigentlich dahinter? Studierst du Fotografie oder ein Fach mit Bezug dazu?)

mfg, Immo

ZITAT(roseblood11 @ 2015-01-27, 19:52) Grade für Einsteiger finde ich diese Ratings eher unbrauchbar. Die brauchen eher Nachhilfe dabei, eine differenzierte Betrachtung zu lernen. Und sie können deine subjektive Perspektive, ebenso wie die eingeschränkte Methodik/Technik bei deinen Tests besonders schlecht einschätzen. (btw.: Welche Qualifikation steht eigentlich dahinter? Studierst du Fotografie oder ein Fach mit Bezug dazu?)[/quote]
Ich denke über den Rest zu diskutieren macht wenig Sinn, wir haben unsere Standpunkte jeweils erläutert.

Nun zum Thema Reviews und Einsteiger.

Meine Methodik für die Vergleiche ist noch nicht final, ausführlichere Reviews habe ich schon einige verfasst und habe da eine bewährte Methodik. Aber die Liste ist auch für mich ein Novum und ich bin noch am austarieren zwischen Ausführlichkeit und Übersichtlichkeit.

Deshalb auch dieser Thread, um Input zu bekommen wie man die Liste verbessern kann. Mich würde jetzt bei deiner Bemerkung interessieren was du mit "eingeschränkter Technik/Methodik" meinst. Störst du dich vorallem an dem Rating oder auch an Kommentaren, Testreihen und Beispielbildern?
Und wie würde eine bessere Liste deiner Meinung nach aussehen?

Die Implikation der Qualifikationsfrage versteh cih nicht ganz. Meinst du, dass man ein Studium in dem Bereich vorweisen muss um Objektive zu testen? Das kann ich nicht, Fotografie ist für mich (und 99,99% meiner Leser) ein Hobby welches ich allerdings mit gewisser Leidenschaft betreibe und Spaß daran habe meine Erfahrungen weiter zu geben.

Grüße
Phillip

ZITAT(roseblood11 @ 2015-01-26, 23:53) verdienst du mit deinem Blog eigentlich Geld durch Affiliate Links?[/quote]

ZITAT(roseblood11 @ 2015-01-27, 19:52) (btw.: Welche Qualifikation steht eigentlich dahinter? Studierst du Fotografie oder ein Fach mit Bezug dazu?)[/quote]

Ich fände es besser, sich konkret zu inhaltlichen Punkten (z.B. klar zu benennenden Schwächen der Tests) zu äußern, als solche Dinge hervorzuziehen, die in Stile der sogenannten politischen Korrektheit mit negativem Unterton inhaltlich nicht weiterbringen, aber die betroffene Person (hier Phillip) unterschwellig in ein schlechtes Licht ziehen (können).

Das Thema der Finanzierung von Aktivitäten im Fotobereich, besonders auch von Seiten mit Tests usw. zu diskutieren finde ich durchaus angebracht, aber eher einem separaten Thread, in dem das grundsätzlicher und etwas weiter gefasst werden kann. Das Thema Werbung und Sponsoring und Beeinflussbarkeit von Inhalten ist seit jeher heikel.

Ich habe die Liste jetzt noch einmal gründlich überarbeitet und auch hatte ich die Gelegenheit einige interessante Objektive auszuprobieren und zu ergänzen. Schaut doch mal vorbei ;-) http://phillipreeve.net/blog/manual-minolta-lens-ratings/

Grüße
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2015-03-12, 23:37) Ich habe die Liste jetzt noch einmal gründlich überarbeitet und auch hatte ich die Gelegenheit einige interessante Objektive auszuprobieren und zu ergänzen. Schaut doch mal vorbei ;-) http://phillipreeve.net/blog/manual-minolta-lens-ratings/

Grüße
Phillip[/quote]


Es geht Dir ja bisher ausschließlich um MC/MD-Objektive; sind auch Erfahrungen mit Minolta A Objektiven von Interesse?


Gruß
Rolf