Forum Übersicht - Dynax 9 » 100%-Sucher der Minolta Dynax 9

Hallo,

von vielen wird ja der 100%-Sucher als Merkmal einer Profikamera und als Vorteil z.B. der Dynax 9 gegenüber der Dynax 7 gewertet.

Hier jedoch meine provokante Frage (n):
Da jedoch zumindest auf Dias durch den Rahmen ein Teil des Bildes wieder weggeschnitten wird,
ist ein 100% nicht ein bisschen mit Kanonen auf Spatzen geschossen?
Oder hat die Dynax 9 nur deshalb einen 100%-Sucher, weil es die Konkurrenz eben auch hat.
Aber braucht man wirklich 100%, zumal dies zu Lasten der Vergrößerung, des Eyepoints etc. geht, bzw sind nicht andere Faktoren wichtiger, z.B. Eypeoint als Brillenträger, Sucherhelligkeit etc?
Oder ist das in der Praxis nur Haarpalterei, ob die Vergösserung nun 0,73 oder 0,8 beträgt, ob das Sucherbild nun 93% beträgt oder 100%, aber 100% verkauft sich marketingtechnisch eben besser?

Hier mal ein Kurze Übersicht (soweit ich weiß, entspricht der Sucher der 4 der 5):

Dynax Sucherbild Vergrösserung Eyepoint
9 100%x100% 0,73 22,1mm
7 92%x 94% 0,80 22,5mm
5 90%x 90% 0,75 16,0mm

Hier dazu noch mal ein interessanter (allerdings englischspachiger) Artikel, den ich -glaube ich- an anderer Stelle schon mal gepostet habe:
SLRs Part Two: Finding the View (A Weekly Column By Mike Johnston / Luminous Landscape)

...da bin ich auch neugierig, was die 9-user hier posten werden... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Ich will eigentlich schon sehen, was ich fotographiere! Deshalb finde ich den 100%-Sucher der 9 besser als bei der Dynax 7. Der Sucher der 9er ist auch etwas heller als bei der 7.

Aber arg viel schenkt sich da nicht.

Lars

Erst mal 100% Zustimmung zu Lars' posting. Daß die 100% zu Lasten des Eyepoints gehen, kann ich nicht sehen (siehe auch die Tabelle von Stefan) aber daß die 100% zu Lasten der Vergrößerung gehen ist schade. Abhelfen würde da wohl nur ein riesiges Pentaprisma und das der "9" ist schon groß genug.
Ansonsten habe ich den Gedanken, ob's die "7" oder die "9" werden soll 1 1/2 Jahre hin und hergewälzt, bevor ich mich für die "9" entschieden habe. Ich fand auch den Sucher der "9" einfach besser: hell, übersichtlich - sehr subjektiv, aber mit kaufentscheidend.
Manfred

ZITATMinman: Ich will eigentlich schon sehen, was ich fotographiere![/quote]

Aber wenn Dynax 7Top schon im Sucher der 7 Dinge sieht, die nicht mehr aufs Bild
kommen, dann ist die Frage nach dem optimalen Sucherfeld schon gerechtfertigt, oder?:

Beispiel

ZITATdann ist die Frage nach dem optimalen Sucherfeld schon gerechtfertigt, oder?[/quote]
Natürlich ist die Frage gerechtfertigt. Aber egal, was für einen Sucher man hatt, man sollte sich bei jedem Bild Gedanken über den angemessenen Rand machen aber meistens wird beim Motiv eh eher zu viel Umfeld gelassen. Der Beschnitt des Diarähmchens ist natürlich ein ärgerlicher Umstand, den ich aber nicht damit kompensieren möchte, daß ich im Sucher nicht das ganze Bild sehe. Immerhin: ein Sucher, der 92%x94% desBildes anzeigt, wie bei der "7", oder auch bei der 9xi, 600si und 7000i, zeigt nur 86% der Bildfläche!
Übrigens: die alte 7000i hatte immerhin eine Suchervergrößerung von 0,84x, das war das größte Sucherbild aller Kameras, die ich je hatte.
Manfred