Forum Übersicht - DG-7D » Weitwinkeltestbilder Dynax 7D

Hallo,

heute konnte ich auch mal kurz mit der 7D spielen, is ja ganz nett /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Mehr Weitwinkel hatte ich leider nicht, ist schon schade, wie die Objektive "kastriert" werden...
Hab mal nen paar Testbilder gemacht, Einstellungen: ISO 100, extrafein

Minolta AF 2,8/24@2,8
Minolta AF 2,8/24@8
Sigma AF 2,8/24 SUPER WIDE II@2,8
Sigma AF 2,8/24 SUPER WIDE II@8
Minolta AF 2,8/28@2,8
Minolta AF 2,8/28@8
Minolta AF 1,7/50@1,7

Viel Spaß...

MfG
Stubi

Stubi in seiner Penthouse-Wohnung /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Ist das rechts oben am Hang die Eisenbahn?
Und links oben ein Steinbruch?

Muß auch mal in den Thüringer Wald ...

Zitat von toomuchpix

---

Stubi in seiner Penthouse-Wohnung /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Ist das rechts oben am Hang die Eisenbahn?
Und links oben ein Steinbruch?

Muß auch mal in den Thüringer Wald ...

---

Weder meine Wohnung, noch meine Kamera /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Aber man sieht die Häuser, wo ich wohne... ziemlich inner Mitte die Plattenbauten *g*.
Wenn das rechts die Eisenbahn ist, dann fährt da schon länger keine mehr, wurde alles wegrationalisiert...
Und Steinbruch? Keine Ahnung! - Ich sollte öfter auf die Berge in meiner Nähe krauchen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

MfG
Stubi

Hey Stubi, tolle Gegenüberstellung.
Überraschend: Das Sigma ist bei Offenblende meines Erachtens besser als das Minolta. Man sieht auch, das beim Minolta das Abblenden deutlich Schärfe bringt.
Insgesamt: Die Dynax 7D hat keine Probleme mit 'analogen' Weitwinkeln. Alles offensichtlich reine Theorie /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Aufschlussreicher Vergleich /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Gibt's irgendwann noch mehr davon? Ich würd ja gern meine Linsen zur Verfügung stellen, wenn's nur nicht so weit wäre /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Gruss Steve

Hi,

leider kann ich mir die Kamera auch nicht leisten - ich würds tun /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Vielleicht kommt noch ein Sigma 1,8/20mm dazu, aber das macht wohl arge Schärfeprobleme, ich denke aber, daß es eher ein Garantiefall ist...

MfG
Stubi

Hallo,

wo wir schon mal beim Thema Weitwinkel und Schärfe sind und wie stubi schon angekündigt hat hier noch ein paar Testbilder mit einem Sigma 20mm 1,8 EX (selbe "Penthouse-Wohnung".

Sigma 20mm EX @ 1,8 Bild 1
Sigma 20mm EX @ 8 Bild 1

Sigma 20mm EX @ 1,8 Bild 2
Sigma 20mm EX @ 8 Bild 2


Die Ergebnisse haben mich doch sehr erschreckt.
An der "analogen" Dynax 7 ist es bei Offenblende beiweiten nicht so schlimm. Dabei soll das Ding ja schon für die Digitalen optimiert sein. Also ich sehe da nichts …
Jedenfalls ist das Objektiv nun erstmal auf dem Weg zu Sigma. Mal sehen was die dazu sagen.

Ich werde versuchen in den nächsten Tagen ein paar Testbilder meiner anderen Objektive online zu stellen. Vielleicht steuert ja stubi auch noch ein paar bei.

Gruß

Oliver

Bild 1:
Die relativ gut sichtbaren chromatischen Aberrationen (rot-grüne Farbsäume) am linken Bildrand deuten schon auf einen Zentrierungsfehler hin. Schärfemäßig ist aber relativ wenig auszusetzen. Da bin ich ja mal gespannt wie sich mein Exemplar schlägt, wenn ich mal ne Dynax 7D außerhalb des Blöd-Markts in die Finger krieg. Allerdings ist das 20er ander Dynax 7D eher uninteressant, da ich dann ein 30er hab, eine Brennweite, mit der ich normalerweise weniger anfangen kann.

Bild 2:
Kann es sein, daß auf das Fenster scharfgestellt ist?, dann ist der Rest des Zimmers natürlich unscharf und das Fenster selber auch wegen Überstrahlungen.

Die Sigmas sollen eine relativ hohe Serienstreuung haben, an der Dynax 7D fällt halt jede unzulänglichkeit sofort auf.

Hallo,

Im Bild 2 habe ich auf das HIFI-Rack scharfgestellt, dann auf MF geschaltet und die beiden Aufnahmen gemacht. Die Kamera stand auf einem Stativ und ich habe einen Kabelauslöser mit Spiegelvorauslösung verwendet. Antishake hatte ich deaktiviert.
Die Unschärfen scheinen auch deutlich abhängig von der jeweiligen Lichtsituation zu sein. Kann so was sein?
Ein Vergleich zu einem 2. Sigma 20mm wäre wirklich mal interessant.

Gruß

Oliver

Zitat von toomuchpix

---

Bild 2:
Kann es sein, daß auf das Fenster scharfgestellt ist?, dann ist der Rest des Zimmers natürlich unscharf und das Fenster selber auch wegen Überstrahlungen.

---

Also zu Bild 2:
Wenn das ne KB-Kamera wäre, dann wäre die Tiefenschärfe bei geschätzen 2m Entfernung und Blende 1,8 fast 1,5m (von 1,5-3m). Bei ner DSLR wäre es sicher nicht so extrem viel weniger /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Auf dem Bild ist gar keine Schärfe zu sehen. Selbst am Fenster nicht. Auf dem abgeblendeten ist ja wenigstens halbwegs Schärfe (auch im Bereich der Überstrahlungen zu erkennen), wenn auch nicht wirklich überragend.

MfG
Stubi

ZITATÜberraschend: Das Sigma ist bei Offenblende meines Erachtens besser als das Minolta. Man sieht auch, das beim Minolta das Abblenden deutlich Schärfe bringt.[/quote]

Hallo Thomas könne wir uns darauf einigen, das das Sigma anders ist als das Minolta. Bei dem Minolta liegt die Schärfeebene nämlich weiter vorne als bei dem Sigma (Kann man schön an den scharfen Maschen des Schutzaunes erkennen, die beim Sigma unscharf sind). Und somit wirkt das Sigma bei den weiter entfernten Dingen etwas schärfer. Der Schärfetiefebereich liegt bei der geschätzten Entfernung von 1,5 Metern zum Objekt Zaun zwischen 0 und 2,5 Metern. Bei 3 Metern schon zwischen 2 und ca. 5,5 Metern und geht dann natürlich schlagartig nach oben.

@ Stubi
War der WB auf Auto oder bei einer bestimmten Farbtemperatur? An der Kamera weißt das Sigma einen leichten Rotstich auf.

Zitat von Cat_on_leaf

---

@ Stubi
War der WB auf Auto oder bei einer bestimmten Farbtemperatur? An der Kamera weißt das Sigma einen leichten Rotstich auf.

---

Hi,

da hab ich gar nicht dran rumgespielt. Nehmen wir mal worst case an /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

MfG
Stubi

ZITATÜberraschend: Das Sigma ist bei Offenblende meines Erachtens besser als das Minolta. Man sieht auch, das beim Minolta das Abblenden deutlich Schärfe bringt.[/quote]
Überraschend wäre das nicht, Das (alte) Sigma 2,8/24mm wurde schon öfters besser getestet, als das Minolta, etwa in
Photodo:
Grade: 3.4 35mm/AF Minolta AF 24/2,8
Grade: 4 35mm/AF Sigma AF 24/2,8

Aber was die Testbilder angeht, da hat "Cat_on_leaf" recht:
ZITATBei dem Minolta liegt die Schärfeebene nämlich weiter vorne als bei dem Sigma (Kann man schön an den scharfen Maschen des Schutzaunes erkennen, die beim Sigma unscharf sind). Und somit wirkt das Sigma bei den weiter entfernten Dingen etwas schärfer.[/quote]

Habe noch mal genauer darauf geachtet. Ihr habt natürlich recht. Aber somit ist ein direkter Vergleich schwierig. Zumindest finde ich das Sigma recht gut.

Wenn ich die Bilder mit dem Sigma 20 mm anschaue, erinnert mich das an mein 18-35 mm. Dieser hatte auch ein massiven Schärfeproblem, zudem viel mir auch die chromatischen Aberrationen auf.

Was mich hingegen stutzig macht, ist der schwamiger Eindruck bei der Offenblende. Es sieht so aus, als man durch einen angehauchte Scheibe schaut.

Gruss
Peter