Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Preis des neuen AF 2,8/28-75mm (D) bei Brenner

Hallo zusammen.

Habe gerade ein Extra Blatt von Foto Brenner bekommen und staunte doch sehr als ich den Preis von 449 Euro für das 2,8/28-75mm Zoomobjektiv gelesen habe.
Damit ist es sogar billiger als das neue Tamron AFDI 2,8/28-75 LD, das mit 499.- im Katalog angeboten wird.
Das alte Minolta 2,8/28-70mm G kostet im Hauptkatalog stolze 1279 Euro.
Was haltet ihr von der Sache?

Gruss aus der Pfalz

Frank

Das Minolta 28-70 G ist aber optisch nicht mit dem KoMi 28-70 zu vergleichen!

Zitat von ingobohn

---

Das Minolta 28-70 G ist aber optisch nicht mit dem KoMi 28-70 zu vergleichen!

---

Woher nimmst Du dieses Wissen!?

Ich würde nicht wagen eine solche Behauptung aufzustellen, ohne Tests bzw. direkte Vergleiche gelesen oder selbst durchgeführt zu haben! /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

...weil es laut PK-Aussage von KoMi ein umgelabeltes Tamron ist. Ob nun KoMi eine strenge Qualitätskontrolle anschliesst oder nicht, vom grundsätzlichen Aufbau ist das Minolta G dem bereits bekannten Tamron überlegen.

EDIT: Ich finde den Thread jetzt gerade nicht mehr, aber es wurde schon mal ausfürhltihc darüber diskutiert. Mark meinte - sofern ich mich recht erinnere - dass man bei manchen Brennweiten die deutliche (! Verzeichnung schon im Sucher sieht.

Zitat von Marcus

---

Zitat von ingobohn

---

Das Minolta 28-70 G ist aber optisch nicht mit dem KoMi 28-70 zu vergleichen!

---

Woher nimmst Du dieses Wissen!?

Ich würde nicht wagen eine solche Behauptung aufzustellen, ohne Tests bzw. direkte Vergleiche gelesen oder selbst durchgeführt zu haben! /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

---

Ingo hat doch gar nicht behauptet, dass das Minolta 28-70 G in der optischen Leistung besser als das neue KonicaMinolta 28-75 ist.
Er hat nur gesagt, dass es optisch nicht vergleichbar ist. Und da hat er vollkommen recht, denn das 28-70 G ist schon schöner (Goldring usw.)! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATIch würde nicht wagen eine solche Behauptung aufzustellen, ohne Tests bzw. direkte Vergleiche gelesen oder selbst durchgeführt zu haben![/quote]

Mark lehnt sich mal aus dem Fenster, wenn das auf der Photokina gezeigte Objektiv der Serie entspricht, dann kann es dem 28-100 D u.ä. nicht das Wasser reichen geschweige denn dem "G". Das was auf der Photokina zu sehen war ist ein echter Eisenbieger, keiner der Träger am Stand war plötzlich mehr gerade. Nicht so wirklich toll.

Mark

Zitat von Mark

---

Mark lehnt sich mal aus dem Fenster, wenn das auf der Photokina gezeigte Objektiv der Serie entspricht, dann kann es dem 28-100 D u.ä. nicht das Wasser reichen geschweige denn dem "G". Das was auf der Photokina zu sehen war ist ein echter Eisenbieger, keiner der Träger am Stand war plötzlich mehr gerade. Nicht so wirklich toll.

---

"Eisenbieger" - cool! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Kannte bisher nur "Flaschenboden" oder "Scherbe". Das Wort kommt in meine Sammlung. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

P.S.: Bitte heute nicht sooo weit aus dem Fenster lehnen - ist grade ziemlich kalt und zugig draussen. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Hallo Mark,

ZITATDas was auf der Photokina zu sehen war ist ein echter Eisenbieger, keiner der Träger am Stand war plötzlich mehr gerade.[/quote]

Du meinst mit dem Objektiv kann man die Garvitationskonstante des Universums partiell verändern /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ?! Dann ist der Preis doch absolut in Ordnung.


Ne, im Ernst. Ich glaube Brenner hat den Preis für das KoMi Tamron unter den Orginaltamronpreis gelegt, damit die Kamera Dynax 7D im Verkauf supportet wird.

Zitat von ingobohn

---

Das Minolta 28-70 G ist aber optisch nicht mit dem KoMi 28-70 zu vergleichen!

---

Das Minolta 28-70 G ist aber optisch nicht mit dem KoMi 28-75 zu vergleichen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Es sind zwei ganz verschiedene Objektive.

Fokusiergeschwindigkeit ist bei KoMi höher.
Optische Leistung vermutlich das G-Objektiv besser. Die Tests fehlen mir immer noch! /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Das KoMi - Objektiv konnte ich mit einem Tamrom-Objektiv für Canon vergleichen. Die Sonnenblende ist bis auf die Beschriftung genau gleich.
Beschriftung, Fokus- und Zoomring sind anders ausgeführt sonst sieht es sehr ähnlich aus.

Gruss
Peter

Hallo,

nur mal eine Anmekung...das Tamron kostet bei EBAY (vom Händler) gerade mal 299€ NEU...

Gruß

Mirko

http://www.fotoinspiration.com

Zitat von Peter Lehner

---

Zitat von ingobohn

---

Das Minolta 28-70 G ist aber optisch nicht mit dem KoMi 28-70 zu vergleichen!

---

Das Minolta 28-70 G ist aber optisch nicht mit dem KoMi 28-75 zu vergleichen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Es sind zwei ganz verschiedene Objektive.

Fokusiergeschwindigkeit ist bei KoMi höher.
Optische Leistung vermutlich das G-Objektiv besser. Die Tests fehlen mir immer noch! /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Das KoMi - Objektiv konnte ich mit einem Tamrom-Objektiv für Canon vergleichen. Die Sonnenblende ist bis auf die Beschriftung genau gleich.
Beschriftung, Fokus- und Zoomring sind anders ausgeführt sonst sieht es sehr ähnlich aus.

Gruss
Peter

---

Diese Art der Aussage gefällt mir schon deutlich besser... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> clover

Sorry - ich komme immer noch nicht über den "Eisenbieger" weg... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Danke - so macht's mir Spaß! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Tschö aus Aachen,
Frank.

Zitat von Mark

---

ZITATIch würde nicht wagen eine solche Behauptung aufzustellen, ohne Tests bzw. direkte Vergleiche gelesen oder selbst durchgeführt zu haben!

---

Mark lehnt sich mal aus dem Fenster, wenn das auf der Photokina gezeigte Objektiv der Serie entspricht, dann kann es dem 28-100 D u.ä. nicht das Wasser reichen geschweige denn dem "G". Das was auf der Photokina zu sehen war ist ein echter Eisenbieger, keiner der Träger am Stand war plötzlich mehr gerade. Nicht so wirklich toll.

Mark [/quote]
Also das 2,8/28-75 konnte ich gestern testen und muss sagen, dass sich die Verzeichung in Grenzen hielt, soweit man das mit dem Sucher beurteilen konnte.

Vielleicht hattest Du doch ein "Montagsobjektiv".

Hi...

Und was ist mit der Mechanik, da liegen Galaxien zwischen dem G und dem neuen. Auch die zweite Blende zur Lichtstärkenkompensation und Streulichtreduzierung im WW Bereich fehlt gänzlich.

<<Du meinst mit dem Objektiv kann man die Garvitationskonstante des Universums partiell verändern

So ähnlich. Der Raum, den der Träger einimmt, krümmt sich, wenn man den Träger mit dem neuen KoMi anvisiert