Forum Übersicht - RE: Minolta 50mm 1.2&1.4 bei Offenblende unbrauchbar? - 3

ZITAT(stevemark @ 2014-12-08, 11:15) Ich wäre sehr interessiert an einem ernstzunehmenden Verglich zwischen MC 1.2/58mm und MD 1.2/50mm an einer für diese Zwecke geeigneten Digitalkamera (dh eine mit dünnem Sensorglas in der Grössenordnung von 1.0 mm).[/quote]

Ende Mai bin ich in Urlaub in Tessin (in Torre). Ich bringe mein 50mm f/1.2 mit. Falls Du Interesse hast, könnetn wir uns treffen.
Jan

Hallo,

ZITAT(andk @ 2014-12-06, 16:27) Also scheinen Überstrahlungen bei Offenblende ganz normal zu sein.

http://s29.postimg.org/43zqtav6v/DSF1151.jpg

http://s30.postimg.org/vznz38q3l/DSF1153.jpg

http://s28.postimg.org/9a03gln71/DSF1155.jpg

http://s23.postimg.org/5c9c2h4uj/DSF1157.jpg

http://s21.postimg.org/9r2t11hc7/DSF1159.jpg

http://s21.postimg.org/ymw8oj407/DSF1161.jpg[/quote]
mir erscheinen dies keine Überstrahlungen zu sein. Vielmehr scheint die Schärfe auf der Vorderkante des Tellers zu liegen, wodurch die Zweige naturgemäß durch Abblenden schärfer abgebildet werden, da sich die Schärfentiefe ausdehnt. Bei Offenblende befinden sich die Zweige einfach außerhalb der Schärfentiefe.

Viele Grüße,

Christian

ZITAT(jankap @ 2014-12-21, 21:30) ZITAT(stevemark @ 2014-12-08, 11:15) Ich wäre sehr interessiert an einem ernstzunehmenden Verglich zwischen MC 1.2/58mm und MD 1.2/50mm an einer für diese Zwecke geeigneten Digitalkamera (dh eine mit dünnem Sensorglas in der Grössenordnung von 1.0 mm).[/quote]

Ende Mai bin ich in Urlaub in Tessin (in Torre). Ich bringe mein 50mm f/1.2 mit. Falls Du Interesse hast, könnetn wir uns treffen.
Jan
[/quote]

Gerne - ABER: die einzige mir bekannte FF-Kamera, die bei f1.2 wirklich die Objektiv-Qualität dokumentiert, ist momentan die M9 / M (Typ 240), und beide müsste ich ausleihen. An Kameras wie A7 und A7R (und wohl auch an der A900, im Falle von umgebauten MD 1.2/50ern) sehen wir in erster Linie den Einfluss des Sensor-Schutzglases, nicht aber die Objektiv-Qualität ...

Gruß, Steve

ZITAT(andk @ 2014-12-06, 16:27) Also scheinen Überstrahlungen bei Offenblende ganz normal zu sein.[/quote]

Lade bitte das Programm FastRawViewer herunter.
Mitte unten ist der Schalter "D", der eine Art Focus Peaking einschaltet. Man muss ihn vielleicht unter GPU-Processing (Einstellungen) einschalten.

Die Vorderkante des Tellers ist die Schärfe-Ebene.
Jan

ZITAT(opelgt @ 2014-12-08, 22:35) Mittlerweile glaube ich, dass die abstrakte Testfotografie ein eigenes Betätigungsfeld innerhalb der Fotografie ist. [/quote]
genau.+1

ZITAT(emre1987 @ 2014-12-27, 7:35) genau.+1[/quote]
genau! minus 1

@Jan danke für die Programmempfehlung, habe gar nicht gewusst, dass bereits außerhalb der Kamerasoftware einiger Hersteller solche Peaking-Tools existieren. Leider blieb bislang eine Version für unixoide Rechner außen vor, da werde ich mein Windows-Rechner wohl hervorkramen müssen. Lohnt Deiner Meinung nach der Kauf?

zum Thema:
ich selbst adaptiere gern das 50er MD 1,4 (seltener das 50er MD 1,2 oder das 58er 1,2) an eine Lumix GH2 (15MP auf dem mFT Sensor im Format 3:2) und bin mit der Schärfeleistung sehr zufrieden. Beim 50er MD 1,4 stört mich eher das situationsabhängig störende Bokeh (Unschärfescheiben manchmal mir hellen Rändern).
Wenn ich mir den Sensor betrachte, sehe ich kein Schutzglas von 4mm Dicke, wie hier im Thread angesprochen, kann ich mir auch nur schwer vorstellen (Dimension des Bodys + Markierung der Sensorebene).
Festzuhalten wäre auch, das beide 1,2er offenblendig an der GH2 zu Überstrahlungen neigen, das 1,4er weniger.

Einen frohen Sonntag wünscht:

Jan

Man erkennt die ca. 4mm Glas nicht beim Draufschauen, vorhanden sind die aber. Die ergeben sich auch nicht aus einer "Schutzglas"-Funktion, sondern aus der IR/UV/AA-Filter-Funktion. Definiert wurde die Dicke bei der Konzeption des Four-Thirds-Systems, und das Glas ist eine optische Komponente, die von Anfang an in der Rechnung von Four-Thirds- und später halt auch Micro-Four-Thirds-Objektiven mitberücksichtigt wurde.

Ich hatte und habe eine ganze Reihe von 50ern; ein 1.2er ist bisher nicht dabei. Von allen ist mein MD III 50/1.4, das erst relativ spät dazugekommen ist, das schärfste "analoge" 50er, das ich bisher gesehen habe. Und an der 16 MP Sony NEX ist es auch richtig gut. An (Micro) Four Thirds (früher E-30, jetzt E-M1) lässt es bei großen Öffnungen deutlich nach und macht im Vergleich nur noch begrenzt Spaß. Und das ist hier so durchweg mit allen etwas lichtstärkeren Altobjektiven. Deswegen komme ich nach der Beendigung meines Ausflugs in die Sony-Welt nicht umhin, mir bei Gelegenheit einen Speed Booster Minolta-MFT zu besorgen, der zum einen die Brennweite etwas in die richtige Richtung verändert und zum anderen Korrekturen für den Filterstapel mitbringt...

ZITAT(Rob. S. @ 2015-01-05, 20:01) Man erkennt die ca. 4mm Glas nicht beim Draufschauen, vorhanden sind die aber.[/quote]

Selbst wenn ich einen Kalibrierungs-Taglichtlaser nehme (mit dem sonst auch die Grenzflächen in Linsensystemen einwandfrei erkennbar sind), erkenne ich nicht diese Dicke.

ZITAT(Rob. S. @ 2015-01-05, 20:01) Definiert wurde die Dicke bei der Konzeption des Four-Thirds-Systems, und das Glas ist eine optische Komponente, die von Anfang an in der Rechnung von Four-Thirds- und später halt auch Micro-Four-Thirds-Objektiven mitberücksichtigt wurde.[/quote]

Dann ist es vermutlich so. Hast Du dazu ggf. eine Literaturempfehlung bzw. eine Quelle, mit der ich dies vertiefen kann? Es klingt sehr interessant, da 4mm ja nahezu eine halbe Fingerdicke sind.

ZITAT(Rob. S. @ 2015-01-05, 20:01) ... Speed Booster Minolta-MFT zu besorgen, der zum einen die Brennweite etwas in die richtige Richtung verändert und zum anderen Korrekturen für den Filterstapel mitbringt...[/quote]

Da wäre ich sehr an den Erfahrungen interessiert.

Grüße!
Jan

ZITAT(JanW @ 2015-01-05, 21:59) Hast Du dazu ggf. eine Literaturempfehlung bzw. eine Quelle, mit der ich dies vertiefen kann? Es klingt sehr interessant, da 4mm ja nahezu eine halbe Fingerdicke sind.[/quote]
Die offiziellen Dokumente sind, denke ich, nicht zugänglich, aber hier sind Bilder und Erläuterungen, auf die hier im Thread z.T. auch Bezug genommen wurde, die auch in jedem Fall kurzweilige Lektüre sind:

http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/th...-adapted-lenses
http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/se...-does-it-matter
http://www.lensrentals.com/blog/2014/07/se...iii-the-summary

ZITAT(JanW @ 2015-01-05, 21:59) ZITAT(Rob. S. @ 2015-01-05, 20:01) ... Speed Booster Minolta-MFT zu besorgen, der zum einen die Brennweite etwas in die richtige Richtung verändert und zum anderen Korrekturen für den Filterstapel mitbringt...[/quote]
Da wäre ich sehr an den Erfahrungen interessiert[/quote]
Ich werde berichten, wenn ich ihn habe. Ich wollte eigentlich auf eine neue Version warten, von der ich hoffe, dass sie aus dem Prototyp entsteht, den der Brian Caldwell im ersten Link getestet hat, oder alternativ auf die Minolta/MFT-Ausführung der Lens-Turbo-Version II, die es für andere Anschlusskombinationen bereits gibt und erheblich besser als die Version I sein soll, aber ich befürchte, dass mir da das Warten zu lang wird; für keins von beiden gibt es bisher konkretere Hinweise, dass oder wann sie denn kommen.

Grüße,
Robert

ZITAT(Rob. S. @ 2015-01-06, 23:08) Ich werde berichten, wenn ich ihn habe. Ich wollte eigentlich auf eine neue Version warten, von der ich hoffe, dass sie aus dem Prototyp entsteht, den der Brian Caldwell im ersten Link getestet hat, oder alternativ auf die Minolta/MFT-Ausführung der Lens-Turbo-Version II, die es für andere Anschlusskombinationen bereits gibt und erheblich besser als die Version I sein soll, aber ich befürchte, dass mir da das Warten zu lang wird; für keins von beiden gibt es bisher konkretere Hinweise, dass oder wann sie denn kommen.[/quote]
Gibt es den Metabones Speed Booster ULTRA denn noch nicht? Ich hatte das so verstanden, daß die Versionen für Canon EF (MB_SPEF-E-BM2), Nikon F (MB_SPNFG-E-BM2) und Contax Y/C (MB_SPCY-E-BM2) fertig wären, und die für Minolta SR immerhin angekündigt. Siehe:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=35764
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=306762

Wenn Du ihn hast, dann bitte auch hier die ID berichten:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=303747

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2015-01-07, 2:38) ZITAT(Rob. S. @ 2015-01-06, 23:08) Ich werde berichten, wenn ich ihn habe. Ich wollte eigentlich auf eine neue Version warten, von der ich hoffe, dass sie aus dem Prototyp entsteht, den der Brian Caldwell im ersten Link getestet hat, oder alternativ auf die Minolta/MFT-Ausführung der Lens-Turbo-Version II, die es für andere Anschlusskombinationen bereits gibt und erheblich besser als die Version I sein soll, aber ich befürchte, dass mir da das Warten zu lang wird; für keins von beiden gibt es bisher konkretere Hinweise, dass oder wann sie denn kommen.[/quote]
Gibt es den Metabones Speed Booster ULTRA denn noch nicht? Ich hatte das so verstanden, daß die Versionen für Canon EF (MB_SPEF-E-BM2), Nikon F (MB_SPNFG-E-BM2) und Contax Y/C (MB_SPCY-E-BM2) fertig wären, und die für Minolta SR immerhin angekündigt. Siehe:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=35764
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=306762[/quote]
Die Speed Booster ULTRA gibt es für APS-C-Sensoren, nicht für MFT; letztere haben ein etwas anderes (und tatsächlich schon etwas besseres) Linsendesign als das APS-C-Pendant. Den einzigen Hinweis darauf, dass auch für MFT eine zweite Generation kommen könnte, ist der im LensRentals-Blog erwähnte Prototyp; wann der eventuell aber in einer Markteinführung mündet, ist mir unbekannt. Ich habe mir inzwischen in UK (cvp.com) einen "normalen" bestellt (habe aber noch keine definitive Zusage über Lieferbarkeit oder Lieferzeit; das war die einzige Quelle, die im Preis unter 400 ¤ lag, während mittlerweile leider 450-500 ¤ üblich zu sein scheint)...

Grüße,
Robert

ZITAT(jankap @ 2014-12-21, 21:30) ZITAT(stevemark @ 2014-12-08, 11:15) Ich wäre sehr interessiert an einem ernstzunehmenden Verglich zwischen MC 1.2/58mm und MD 1.2/50mm an einer für diese Zwecke geeigneten Digitalkamera (dh eine mit dünnem Sensorglas in der Grössenordnung von 1.0 mm).[/quote]

Ende Mai bin ich in Urlaub in Tessin (in Torre). Ich bringe mein 50mm f/1.2 mit. Falls Du Interesse hast, könnetn wir uns treffen.
Jan
[/quote]

Hab mir gerade ein gut erhaltenes MD-III 1.2/50mm geangelt (wird wohl nächste Woche eintrudeln); dann sehen wir weiter - allfällige Vergleiche dann an einer M240

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2015-02-12, 23:50) Hab mir gerade ein gut erhaltenes MD-III 1.2/50mm geangelt (wird wohl nächste Woche eintrudeln); dann sehen wir weiter - allfällige Vergleiche dann an einer M240

Gr Steve[/quote]
Bin gespannt auf die Unterschiede.

Grüße
Phillip

ZITAT(stevemark @ 2015-02-12, 23:50) ...

Hab mir gerade ein gut erhaltenes MD-III 1.2/50mm geangelt (wird wohl nächste Woche eintrudeln); dann sehen wir weiter - allfällige Vergleiche dann an einer M240

Gr Steve[/quote]

Inzwischen haben wir* den Test gemacht, gleichzeitig an einer Leica M240 und an einer Sony A7II. Beide Kameras ergeben bezüglich Auflösung recht ähnliche Resultate, auch bei Offenblende (f1.2). Grundsätzlich (dh über 90% des Feldes) löst das MD-III 1.2/50mm bei f1.2 eher leicht besser auf als das MC-II 1.2/58mm; allenfalls in den äussersten Ecken scheint das MC 1.2/58mm eine Spur besser zu sein als das MD 1.2/50mm. Das Vorurteil, dass das 1.2/58mm "deutlich besser" als das MD 1.2/50mm sei, konnte jedenfalls nicht bestätigt werden.

Gr Steve


* Danke an Guido Ehlers (boxer62) für die Mithilfe beim Testen sowie an Kai Schuler von Photo Vision Bern für das Ausleihen von Leica M240 und Sony A7II (letztere habe ich inzwischen bei ihm gekauft)