Forum Übersicht - RE: Minolta Produktpolitik - 3

@Günther,

ZITATAllerdings wundert mich in diesem Zusammenhang die magere Synchro nur 1/160 (ohne AS) das kann Minolta eigentlich besser![/quote]

die Frage ist doch: Wieviel brauche ich eigentlich wirklich? Also ich bin der Meinung, daß die Minolta Dynax 7D - Verschlußzeit ausreichend ist.
Es gab mal vor ein paar Jahren diesen Verschlußzeitenwahn, wo Jeder den anderen übertreffen wollte und ich hatte eigentlich gedacht das wäre vorbei?! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Günther,

hast Du ansatzweise eine Vorstellung, wieviele Millionen Konica/Minolta jetzt wohl ins Überleben im DSLR-Markt investiert hat, und wieviele Millionen sie verbrannt haben, als sie als einer der ersten zwei DSLRs entwickelt haben, die kaum einer kaufen wollte, weil es damals noch viel zu früh war?

Damals kam Minolta zu der Einsicht, lieber nicht länger der technische Führer sein zu müssen, weil der Markt es nicht gewürdigt hat. Heute baut jeder DSLRs, und da sie nicht pleite gegangen sind, sondern mit der Dimage überleben konnten, und jetzt die nötigen Erfahrungen haben, gibt es keinen Grund mehr, warum Minolta jetzt nicht auf DSLR zurück kommen sollte.

Natürlich wird es schwer sein, die Händler wieder für Minolta-SLRs zu erwärmen. Die analogen SLRs sind ja kaum noch gefragt, und auch die tollsten interessieren niemanden mehr. Nur DSLR läuft noch. Vielleicht muß KM vorübergehend größere Spannen gewähren als Canon und Nikon, die eher unter Lieferproblemen leiden. Schwierig wird es besonders, weil jeder Hersteller versucht, den ganzen Markt abzudecken, und das zu einer enormen Kameraschwemme führt, so daß machne Händler sich leiber auf zwei Marken beschränken. Aber Minolta sollte erfahren genug sein, um seine Nische wieder zu füllen, und sobald das geschafft ist, auch wieder rauszukommen.

Zitat von theguardhq

---

Ihr könnt sicher sein, dass Minolta hier mitliest ...

---

Das hoffe ich! bye1

Aber ob's was bringt? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />



Günther

@Günther,


ZITATAber ob's was bringt? [/quote]


es könnte schon sein daß das was bringt, immerhin repräsentieren wir die Minolta-Käuferschicht! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von Wiggerl

---

Nochmal einige Gedanken zum Thema

Könnte auch sein, das KoMi in den USA beispielsweise eine bessere Position hat und daher alles gar nicht so ist wie es es sehe (befürchte aber, daß dem nicht so ist) – mir währe jedenfalls egal wo sie ihre Entwicklungskosten wieder reinholen. Vielleicht kennt sich ja jemand mit dem internationalen Photomarkt aus und kann es hier posten.

Meine Sichtweise ist die eines Naturfotografen (Landschaften, Tiere und Pflanzen) und da ist Minolta offenbar kein Faktor (mehr). Ich lese ab und zu NaturFoto, in den etwa 20 Ausgaben die bei mir daheim rumliegen kann ich mich gearde mal an 2 Beitäge erinnern in denen mit Minoltaequipment gearbeitet wurde (einer benützete neben anderen Marken das 4,5/400 zur Vogelfotografie, und ein anderer machte mit Minoltaausrüstung Makros). Mein Eindruck ist der, daß in Naturfoto Bilder die mit Minoltaausrüstung entstanden sind zahlenmäßig hinter z.B. Leica, und Mittelformatsystemen knapp vor den Großformatkameras liegen!

Könnt ihr meine Wissenslücken schließen wie sieht's in anderen Bereichen aus? Im Portrait und People-Bereich z.B. ? Mit dem hervorragenden 1,4/85 und anderen Festbrennweiten im gemäßigtem Telebereich dürften da vermutlich kaum Wünsche offen bleiben. Wie ist Minolta da vertreten?

Kennt jemand Zahlen vom Fotomarkt, wie hoch sind die Absatzahlen von z.B. 2,8/105 Makrobjektiven (oder anderen Linsen die über der Konsumerklasse liegen) von den verschiedenen Herstellern?

Kennt jemand Neueinsteiger in das Mionta-System oder jemand der gewechselt ist, wenn ja warum?


@ stevemark:
" ...auch sehr preisgünstig... " ? Verrate mir doch deine Bezugssquelle! Meine Suche im Internet ergibt ein anderes Bild z.B. heute bei http://www.internet-foto.de

1,4/50:
Canon 50/1.4 USM 343,00
Minolta 50/1.4 282,00 günstigstes Objektiv
Nikon F 50/1.4 D 355,00

100 / 105er Makro:
Canon EF 100/2.8 USM Macro 511,00
Minolta AF 100/2.8 D Macro 797,00 Mittelfeld
Nikon AF 105/2.8 D Micro 848,00

Lichtstarkes Tele 2,8/200 bzw. 180:
Canon EF 200/2.8 L II USM 686,00
Minolta AF 200/2.8 G APO 1.099,00 teuerstes Objektiv
Nikon AF 180/2.8 D IF-ED 1.065,00

Lichtstarkes Supertele 2,8/300:
Canon EF 300/2.8 L IS USM 4.191,00
Minolta AF 300/2.8 G D SSM 5.595,00 teuerstes Objektiv
Nikon AF-S II 300/2.8 D 5.292,00

Lichtstarkes Telezoom 2,8/80-200:
Canon 70-200/2.8 L IS USM 1.727,00
EF 70-200/2.8 L USM 1.232,00
Minolta 70-200/2.8 G APO (D) SSM 2.099,00 mit Abstand teuerstes Objektiv!
Nikon 80-200/2.8 D ED 1.151,00


" ...Langsam, aber sicher werden digitale SLR erwachsen - und wenn man ehrlich ist, war der Kauf etwa einer D30 für zigtausend Euro kaum je zu vertreten." sehe ich ganz genauso werde auch noch bestimmt 1 bis 2 Jahre warten bis keine Sprünge mehr in Bildqualität und Preisleistungsverhältnis mehr zu erwarten sind - egal welche Marke ich dann kaufe.
Dem Amateur, der sich zigtausend Euro für eine D30 vom Mund abgespart hat dem kann ich auch nicht helfen – selber schuld! Aber wer damals in eine EOS 30 mit Objektiv kaufte konnte das gute Gefühl haben in ein zukunftssicheres System zu investieren. Wenn ich jetzt z.B. ein über jeden Zweifel erhabenes, hervorragendes 1,4/85 oder was auch immer kaufe kann ich mir da wohl nicht mehr so sicher sein. Das meine ich mit Produktpolitik.

Um keine Misverständnisse aufkommen zu lassen mir ist völlig klar, daß auch bei der Konkurenz nicht alles Gold ist was glänzt. Die Frage ist für mich: stimmt die grobe Richtung oder gehöre ich als Hobbyfotograf für KoMi demnächst nicht mehr zur Zielgruppe?


Gruß
Günther

---

Abonniere Naturphoto. Es stimmt 80-85 % der Einsender von Photos haben Canon oder
Nikon. Dann folgt Leica,dann erst Pentax und Minolta und Contax! Für meine Ansprüche würde Minolta genügen,bin Amateur. Aber für sehr engagierte Amateure und Profis zählt das Gesamtequipment und der Service usw. Minolta wird es sehr schwer haben zumindest den dritten Platz zu ergattern. So ein wenig wie Hase und Igel wird es weitergehen. Früher packte Minolta den Hammer aus : XD7, x700,Minolta 7000 und 700si! Heute ist es anders und man sollte froh sein AS entwickelt zu haben als Highlight!
Wir schreiben fast 2005 und auch 2005 kann man mit Konica-Minolta (geht mir schwer über die Lippen) noch sehr gut arbeiten,auch mit einer 7D wohl.
Wenn man immer danach schaut was der andere hat,wird man nie zufrieden sein.
Obwohl eine schwere Geburt ist die 7D,eine sehr schwere!
Ernst-Dieter

Zitat von AlexDragon

---

@Günther,

ZITATAllerdings wundert mich in diesem Zusammenhang die magere Synchro nur 1/160 (ohne AS) das kann Minolta eigentlich besser!

---

die Frage ist doch: Wieviel brauche ich eigentlich wirklich? Also ich bin der Meinung, daß die Minolta Dynax 7D - Verschlußzeit ausreichend ist.
Es gab mal vor ein paar Jahren diesen Verschlußzeitenwahn, wo Jeder den anderen übertreffen wollte und ich hatte eigentlich gedacht das wäre vorbei?! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex B) [/quote]
Ist es nicht eh besser auf einen simplen elektronischen Verschluß zu setzen?

Bei der A1 ermöglicht er ja Zeiten bis 1/16.000 Sek herunter.

Da ist es völlig belanglos, wie langsam der mechanische Verschluß des Objektives ist. Er dient nur noch dem Schutz des CCDs vor zu massiver Sonneneinstrahlung. Bei der DSLR tuts sogar der Spiegel, im Prinzip jedenfalls.

Zitat von AlexDragon

---

@Günther,

ZITATAllerdings wundert mich in diesem Zusammenhang die magere Synchro nur 1/160 (ohne AS) das kann Minolta eigentlich besser!

---

die Frage ist doch: Wieviel brauche ich eigentlich wirklich? Also ich bin der Meinung, daß die Minolta Dynax 7D - Verschlußzeit ausreichend ist.
Es gab mal vor ein paar Jahren diesen Verschlußzeitenwahn, wo Jeder den anderen übertreffen wollte und ich hatte eigentlich gedacht das wäre vorbei?! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex B)[/quote]
Hallo Alex,


Ich gebe dir recht: 1/160 ist für mich ausreichend. Ich glaube auch nicht daß ich am Verschlußzeitenwahn leide. Aber wenn durch den AS Verwacklungen ggf. gegen Hell-Dunkel-Steifenmuster ersetzt werden ist für mich die Qualität des Verschlusses schon von Interesse!

In dem Zusammenhang geht es doch nicht um die mögliche Belichtungszeit, sondern daß bei kurzer Verschlusszeit das Fenster zwischen den Vorhängen nicht zu schmal wird.

Oder liege ich da Falsch? /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Gruß Günther

Zitat von Wiggerl

---

Kennt jemand Neueinsteiger in das Minolta-System oder jemand der gewechselt ist, wenn ja warum?

---

Ja, ich bin vor etwas mehr als einem jahr neu bei minolta eingestiegen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Warum?
Weil in der Kamera und Preisklasse die für MICH als kleiner hobbyknipser relevant ist kein anderes system annähernd minolta das wasser reichen kann.
Es kann schon sein das in der High-end klasse andere besser sind, das ist für mich aber völlig uninteressant weil ich mir solch teure objektive eh nie kaufe werde.

Zitat von Schaffmeister

---

Ich vermute das die Fusion von Konica und Minolta Zeit gekostet hat. Und das man zuviel Zeit in die Entwicklung des AS inverstierte, ohne sich gleichzeitig um das restliche Kamerainnenleben zu kümmern.

---

Ich glaube auch, dass genau das der Knackpunkt war.

Zitat von korfri

---

Günther,

hast Du ansatzweise eine Vorstellung, wieviele Millionen Konica/Minolta jetzt wohl ins Überleben im DSLR-Markt investiert hat, und wieviele Millionen sie verbrannt haben, als sie als einer der ersten zwei DSLRs entwickelt haben, die kaum einer kaufen wollte, weil es damals noch viel zu früh war?

Damals kam Minolta zu der Einsicht, lieber nicht länger der technische Führer sein zu müssen, weil der Markt es nicht gewürdigt hat. Heute baut jeder DSLRs, und da sie nicht pleite gegangen sind, sondern mit der Dimage überleben konnten, und jetzt die nötigen Erfahrungen haben, gibt es keinen Grund mehr, warum Minolta jetzt nicht auf DSLR zurück kommen sollte.

---

Hallo korfri

ja und nein.
Ja weil ich selbst in einer Entwicklungsabteilung als Ingenieur arbeite, nein weil ich nicht in der Fotobranche tätig bin (bei mir ist's Medizintechnik). Ich kenne alle Stufen der Entwicklung habe schon bei Konzeptphasen, Designstudien, Prototyping, Serienüberleitung und Serienbetreuung Erfahrung gesammelt. Ich traue mir schon zu den zeitlichen und finanziellen Aufwand einigermaßen einzuschätzen. Ich kenne auch das Zusammenspiel von Entwicklung mit Verkauf/Marketing, Produktion, Geschäftsleitung etc.

Sicher haben sie einen Fehler gemacht als sie damals als die Zeit noch nicht reif war da zu viel Geld reinzustecken, auch ein Fehler dann die Entwicklung zu verschlafen. Aber die dürfen von den Kunden nicht erwarten, daß die auch treu zuschauen wenn jetzt den dritten Fehler machen und nicht bald aufgeholt wird!

Aus meiner Sicht ist es doch so, daß ich nicht nach belieben entwickeln kann, soviel wie gerade Geld da ist oder Lust. Entweder ich kann in dem Markt in dem ich stehe konkurrieren und bin in der Lage und Willens das nötige Geld in die Entwicklung zu Investieren oder ich muß mir einen neuen Markt oder Nischen suchen und den Laden anders positionieren. Die meisten deutschen Firmen hat's schon vor Jahren erwischt Leica baut mehr oder weniger erfolgreich seine Edel-MF-Teile, Rollei baut jetzt Mittelformat und Diaprojektoren, Agfa, Zeiss, Edixa usw.

Es ist auf jeden Fall spannend zu sehen wohin die Entwickelung bei KoMi geht. Ich drücke denen und uns die Daumen, daß sie ihr Ziel erreichen, und wieder ein Faktor im SLR-Bereich werden. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß
Günther

Zitat von Michael1975

---

Zitat von Wiggerl

---

Kennt jemand Neueinsteiger in das Minolta-System oder jemand der gewechselt ist, wenn ja warum?

---

Ja, ich bin vor etwas mehr als einem jahr neu bei minolta eingestiegen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Warum?
Weil in der Kamera und Preisklasse die für MICH als kleiner hobbyknipser relevant ist kein anderes system annähernd minolta das wasser reichen kann.
Es kann schon sein das in der High-end klasse andere besser sind, das ist für mich aber völlig uninteressant weil ich mir solch teure objektive eh nie kaufe werde.

---

Das dachte ich mir auch mal (in den 90ern) ...

/drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />


... hat sich inzwischen offenbar einiges getan.


Günther

Zitat von theguardhq

---

Ihr könnt sicher sein, dass Minolta hier mitliest und dann und wann
sogar mitpostet um Halbwahrheiten zu korrigieren wenn wir mal
wieder total ins Land der Träume abschweifen!

---

Die spielen hier sozusagen den Wächter (theguardhq)? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

So, hallo,

jetzt muss ich Euch doch mal ein wenig Mut machen!

Ich lese hier schon längere Zeit mit und oute mich hiermit, dass ich mit ziemlicher Sicherheit komplett neu bei Konica-Minolta wegen der Dynax 7D einsteigen werde.

Meine analoge SLR – Ausrüstung ist von Contax (Yashica) – aber alles noch "Non-AF-Objektive". Habe dann digital mit einer kleinen Sony und dann einer Epson angefangen. Inzwischen reicht mir das einfach nicht mehr (wobei das natürlich relativ ist...als Amateur-Knipser) und ich möchte eine digitale SLR – ich gebe zu, dass das nicht ganz "rational" zu begründen ist, aber "was braucht man schon wirklich" – viel macht dieses "SLR-Feeling" aus, das mir bei meinen digitalen einfach fehlt.

Digital mit Contax was zu machen ist dann doch zu extrem vom Preis, zumal ich sowieso keine AF-Objektive habe – also heißt es für mich, mich umzuschauen, mit dem "Vorteil", dass ich auf kein vorhandenes Equipment Rücksicht nehmen muss.

Ich bin auch nicht unter Zeitdruck, so dass ich noch 2- 3 Monate nach Markteinführung warten möchte, und wenn dann keine großen "Klopse" bei der Dynax 7D rauskommen, werde ich zugreifen. Natürlich werde ich nicht gleich alle möglichen Objektive dazu kaufen können, aber ich denke, dass ich mit 2 Objektiven und einem Blitz zunächst viel abdecken kann, um mich mit der Dynax 7D vertraut zu machen. Und dann sehe ich schon, welche Objektive ich noch unbedingt brauche.

Und warum die Dynax 7D? Zuallererst: ganz einfach, weil sie mir gefällt – macht einfach einen wertigen, stabilen Eindruck (hatte die Canon 300D nur mal kurz in der Hand und da war mir schon klar, dass ich die nicht möchte - Plastik-"Feeling". Dann ist für mich ein sehr wichtiger Grund der AS, von dem ich mir schon einiges verspreche. Ich mache gerne Sportaufnahmen mit längerer Brennweite und hoffe da schon auf gute Ergebnisse – zumindest einfacher als mit meiner Contax. Bei der Bildqualität gehe ich einfach davon aus, dass die Dynax 7D mit den anderen mithalten kann – ob jetzt eine Farbnuance oder das Rauschen hier oder da ein wenig besser ist, ist für mich nicht ganz so entscheidend.

Also ich freu mich auf die Dynax 7D – und ich denke, dass Konica-Minolta noch einige Neu-Einsteiger gewinnen kann, denn bei einer Anschaffung in diesem Preisrahmen wird sich jeder Käufer zunächst umfassend informieren, und nicht die DSLR kaufen, die ihm von einem smarten Verkäufer unter die Nase gehalten wird.

Und daher wird Konica-Minolta noch lange im DSLR-Bereich tätig sein. Hugh! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

hallo allerseits,
etwas zu kurz kam in der diskussion, dass minolta nicht mehr allein bestimmt was sache ist, sondern der geldgeber Konica. minolta hatte, bevor die mitbewerber das wort digital schreiben konnten daran geforscht und entwickelt. dann wurde das geld weniger und andere haben mit windigen dingen und enormen werbe-etats die presse besoffen gemacht. schaut euch mal an wieviel werbeseiten minolta in den einschlägigen magazinen schaltet und wieviel canon und die anderen. wer am meisten geld für werbung ausgibt, wird auch im test mit guten noten belohnt. oder hat schon mal ein franzose oder italiener gegen einem bayer oder schwaben den autotest gewonnen? zumindest war dann das spaltmass nicht so optimal! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

minolta hat schon immer die besten konstrukteure - man denke an die zeit wo minolta die leica R 3 und 4 produzierte und einigen leitz-objektive - aber die kaufleute spielten lieber golf. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

hoffen wir in unserem interesse, dass minolta wieder auf die füsse kommt.
die Dynax 7D lässt hoffen.

gruss aus mainz
heinz

Hallo, ich habe die Diskussion mit großem Interesse verfolgt und mir ist aufgefallen, dass keiner von den Gründen spricht, wieso es so lange mit der 7D dauert. Fast alle, die die Kamera auf der Photokina oder bei den Schulungen in der Hand hatten, sind von Konzept her sehr zufrieden gewesen, ist das nich ein gutes Zeichen? Der Grund des Verzugs ist, meiner Meinung nach, dass Minolta sich keine Niederlage mehr leisten darf, es sieht so aus, dass die Bildqualität, genauer die Schärfe die Entwickler nicht überzeugt. Diese arbeiten strebsam an der Firmware, die Bilder müssen einfach besser sein, als bei der Konkurrenz. Die Kamera muss einige Awards von den Zeitschriften und Tests bekommen um Neueinsteiger zu überzeugen. Es muss einfach was besseres sein, ansonsten wird sich Minolta nicht durchsetzen können, zumal die Konkurrenzprodukte in diesem Preissegment technisch überlegen sind…