Forum Übersicht - RE: D7D - 18

Moin, moin,

Ist doch schön, dass hier in der Diskussion mal wieder klar wird, dass jeder seine Prioritäten und Wichtungen bei Tests anders setzt.
Für mich war bisher auch die D70 der Favorit; die Dynax 7D könnte es werden, wenn der Preis auf gleichem Niveau wäre. Seit neuestem ist aber die Pentax IstDS in meinem Interesse gestiegen.
- Gleicher Chip wie D70
- Heller Sucher (Prisma statt Spiegel)
- Metallgehäuse
- kompakt
- Super Preis

Wenn man objektivtechnisch und CF-mäßig nicht vorbelastet ist (auch hier wieder unterschiedliche Voraussetzungen/User) eine echte Alternative; gute Objektive gibts sogar manuell noch.

@cat-on-leaf
SVA hat sie übrigens auch (über 2 Sek. Selbstauslöser)

Auch wenn es hier ein KoMi Forum ist - Exoten können auch interessant sein

Ciao

Hi All,

mich irritieren die DPREVIEW (und Canon) Angaben zu den Belichtungsmessungen.

Während die 1D Mk II über Mehrfeld, Partiell, Spot und mittenbetont verfügt, werden bei 20D (ebenso bei 10D) nur Mehrfeld, mittenbetont und partiell genannt. Mit anderen Worten die 20D hat keine (echte) Spotmessung. Erkennbarer Unterschied Spot bei 1D MkII 2,4% des Viewers aus der Mitte und partiell bei 20D 9% des Viewers aus der Mitte.

Weiß da jemand mehr? Ist dieser Unterschied belanglos? Scheinbar hat das ja wohl nie einen Canon Käufer gestört. Mich irritiert das derzeit jedenfalls.

@MV200

Gegen die D70 sprechen noch diverse andere Sachen. Z.B. das bei den Motivprogrammen automatisch der Autofokus umgeschaltet wird und in Motivprogrammen immer auf das nächstgelegene Objekt scharf stellt (auch wenn es ein Hydrant, Pfeiler oder Pfahl ist :-/).
Klar, Motivprogramme braucht man nicht. Aber sie sind eine schöne "Schnellverstellung".

Die D70 fand ich solange toll, bis ich das Handbuch gelesen hatte...

Mal sehen, was Pentax im Detail zu bieten hat. Habe noch keine Anleitung von denen.

Grüße
Ingo

PS. Metering Angaben aus DPREVIEW

1D Mk.II - Metering modes TTL full aperture metering with 21 zone SPC
1. Evaluative metering (linked to any AF point)
2. Partial metering (approx. 8.5% of viewfinder at centre)
3. Spot metering: Center spot metering (approx. 2.4% viewfinder at center) AF point-linked spot metering (approx. 2.4% of viewfinder) Multi/Spot metering (Max 8 spot metering entries)
4. Center weighted average metering

20D - Metering modes
• Evaluative 35 zone
• Partial (9% at center)
• Center-weighted average

10D - Metering modes
• Evaluative 35 zone
• Partial (9% at center)
• Center-weighted average

Hallo MV200,

was die *istDS ebenfalls interessant macht ist der Preis. Inklusive 18 - 55 mm Standardzoom 979 Euro bei Foto Koch.

Gruß

Peter

Hallo Ingo,

ZITATIst dieser Unterschied belanglos? Scheinbar hat das ja wohl nie einen Canon Käufer gestört.[/quote]
Aus meiner Sicht ist dieser Unterschied vollkommen belanglos, da reine Gewohnheitssache. Im Lauf der Zeit erhält man ja ein Gefühl für die Messcharakteristik. Übrigens hat selbst Leica in seinen R-Modellen keine echte Spot- sondern nur eine Selektivmessung. Da scheint sich niemand dran zu stören.

Gruß

Peter

Zitat von IEHH

---

Während die 1D Mk II über Mehrfeld, Partiell, Spot und mittenbetont verfügt, werden bei 20D (ebenso bei 10D) nur Mehrfeld, mittenbetont und partiell genannt. Mit anderen Worten die 20D hat keine (echte) Spotmessung. Erkennbarer Unterschied Spot bei 1D MkII 2,4% des Viewers aus der Mitte und partiell bei 20D 9% des Viewers aus der Mitte.

Weiß da jemand mehr? Ist dieser Unterschied belanglos?

---

Ich kenne das nur von der 10D. Die hat diesen 9% Kreis im Sucher, und das ist schon recht groß. Auf jeden Fall keine echte Spotmessung mehr. Ich finde es irgendwie bescheuert, wenn ich ein größeres Messfeld will, nehme ich die Mehrfeldmessung oder die Mittenbetonte. Aber wenn es eng wird brauche ich eine echte Spotmessung, da nützt mir der 9% Fleck auch nicht viel weiter. Nicht nur in diesem Punkt hat mir damals die D100 besser gefallen...

Gruß
Dennis.

Natürlich hat jeder seine eigene Gewichtung. Bei der Zusammenstellung der Daten habe ich mir im Vorfeld darüber keine Gedanken gemacht.

Wenn man die einzelnen Kameras so betrachtet und sieht das die Dynax 7D als letzte auf den Markt gekommen ist, so muß ich Dennis recht geben. Die anderen konnten diverse Dinge früher und werden in der nächsten Generation teilweise mehr bieten. Aber ich habe einen Vergleich der JETZIGEN Daten gemacht. Es wird immer jemanden geben, der etwas auf den Markt bringt das Fortschrittlicher ist.

Da noch ein paar Fehler in der Tabelle sind werde ich diese ausbügeln.

Hallo Ingo,

ZITATIst dieser Unterschied belanglos? Scheinbar hat das ja wohl nie einen Canon Käufer gestört.[/quote]

Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber für mich ist es in der Tat belanglos und hat mich noch nie gestört.

Und ich kann guten Gewissens behaupten, dass ich mit dieser Art der Messung (9%) bisher immer einwandfrei belichtete Aufnahmen erhalten habe.

Es mag sicher Situationen geben, wo eine echte Spotmessung Sinn macht - Bisher bin ich allerdings noch gut ohne ausgekommen. Und das nicht nur im Test, sondern nach einjähriger Benutzung.

ZITATWährend die 1D Mk II über Mehrfeld, Partiell, Spot und mittenbetont verfügt, werden bei 20D (ebenso bei 10D) nur Mehrfeld, mittenbetont und partiell genannt. Mit anderen Worten die 20D hat keine (echte) Spotmessung. Erkennbarer Unterschied Spot bei 1D MkII 2,4% des Viewers aus der Mitte und partiell bei 20D 9% des Viewers aus der Mitte.
Weiß da jemand mehr? Ist dieser Unterschied belanglos?[/quote]
Na Ja, ich denke, daß 90% der Fotografen 90% ihrer Bilder mit der Automatik (Wabenmessung bei Minolta, Matrix oder wie auch immer bei anderen genannt) machen. Spotmessung ist doch ein Feature, das sehr nützlich ist, aber sehr viel Erfahrung voraussetzt. Das ist sicher der Grund, warum Canon die Spotmessung in den oberen Modellen anbietet, in den unteren Klassen nicht. Da werden es in der Tat nur wenige vermissen. Wer allerdings gewohnt ist, mit Spotmessung zu arbeiten, für den ist die 9% Messung keine ausreichende Alternative!

Früher habe ich bei der 9000er sehr oft mit Spotmessung fotografiert. Heute, mit der Dynax 9, knipse ich fast nur noch mit der Mehrfeldmessung. Die Spotmessung nehme ich nur bei sehr kritischen Lichtsituationen.
Ehrlich gesagt, würde ich es nicht gross vermissen, wenn an der 9er eine Selektivmessung anstelle einer Spotmessung vorhanden wäre.

ZITATEhrlich gesagt, würde ich es nicht gross vermissen, wenn an der 9er eine Selektivmessung anstelle einer Spotmessung vorhanden wäre.[/quote]
Ich schon, nicht oft, aber manchmal ganz sicher. Immer dann, wenn das Motiv kontrastreich, sehr hell oder dunkel ist. Dann messe ich ein Detail an und weise diesem einen Lichtwert zu. Sicher, es gibt immer einern "work-around", aber vermissen würde ich die Spotmessung schon.

Dito. Bei Gegenlichtsituationen hatte ich gelegentlich schwierigkeiten mit der 10D, da das Meßfeld zu groß war. Eine Spotmessung ist einfach exakter als der 9%-Kreis. Und da es ja kein Mehraufwand ist, weiß ich nicht, warum man die schlechtere Alternative vorgezogen hat.

Dennis