Forum Übersicht - Farbumkehrfilme » Kodak Elitechrom

Einer muß doch mal den Anfang machen.
Ich fotografie schon seit Jahren mit dem Kodak Elite Chrom 100 / 200 ASA. Den Film finde ich in den Farben als neutral und gut für alle Zwecke einsetzbar, wobei ich dem 100er den Vorzug gebe.
Die Schärfe ist ok und reicht für "normale" Abzüge bis 30/45. Hin und wieder muß man reklamieren, dann geht's.
Kodak Elite Chrom extra color (gibt es nur 100er) benutze ich nicht mehr, da hatte ich das Problem, in den Schattenbereichen "soff" der Film ab und somit waren keine brauchbaren Abzüge zu bekommen. Die Farben sind Geschmackssache und muß jeder für sich entscheiden.
Filmkennung: Kodak Elitechrom 100 EB2 / 200 ED2, Extra Color EBX

Udo /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" /> und jetzt ein schönes kühles Kölsch

Nachtrag: der aktuelle Kodak Elite Chrom 100 hat die Kennzeichnung EB3

Hallo,
ich hatte mal den Kodak Elite Chrome 200 und fand ihn im Vergleich zum Fuji Sensia200 deutlich körniger und leicht wärmer. Kann jemand diese Erfahrung teilen?
Grüße

Nach meinem Empfinden sind die Elitechrome Filme generell deutlich "wärmer" als die Fuji Sensias, die ich als geringfügig "kälter" empfinde. Große Unterschiede in der Körnigkeit habe ich aber noch nicht feststellen können. Aber bitte, bei ISO 100 / 200 sprechen wir hier von Nuancen - bei verschiedenen Aufnahmesituationen sind halt auch Filme mit verschiedenen Eigenschaften gefragt. Den Allroundfilm gibt es nicht. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Hi,
kann ich nicht beurteilen, da ich keine Fuji Filme nutze. Das hat aber nichts mit Fuji oder so zu tun, ich habe mich auf die KODAK Palette eingeschossen und bin zufrieden.
Die anderen Marken sind sicher auch nicht schlecht, aber wie gesagt . .

Ich lasse von dem KODAK EliteChrom Vergrößerungen bis 30x40/45 machen ohne Probleme.

Udo

Ich verwende auch kaum mehr KODAK diafilme, da
der 100 EXTRA colour/Vivid Saturation gegen den Velvia 100F,
der Elite 100 gegen den Sensia 100
jeweils deutlich abfällt und Kodak auch den 400er Sensia uns Provia nichts gleichwertiges entgegenzusetzen hat. Das gilt in den Fällen sowohl für die Schärfe, das Korn, die Farbbalance und das Verhalten bei Langzeitbelichtungen betrifft.
Meine Meinung.

Zitat von manfredm

---

Ich verwende auch kaum mehr KODAK diafilme, da
der 100 EXTRA colour/Vivid Saturation gegen den Velvia 100F,
der Elite 100 gegen den Sensia 100
jeweils deutlich abfällt und Kodak auch den 400er Sensia uns Provia nichts gleichwertiges entgegenzusetzen hat. Das gilt in den Fällen sowohl für die Schärfe, das Korn, die Farbbalance und das Verhalten bei Langzeitbelichtungen betrifft.
Meine Meinung.

---

Hallo Manfred,
den EXTRA COLOR nehm ich gar nicht, der hat Probleme im Schattenbereich und ist auch nicht mein Geschmack.

Udo

Ich halte es ähnlich wie Manfred, ich verwende kaum noch Kodak da die Film gegenüber Fuji merklich abfallen. Einzig EktaChrome 100G und/oder 100VS verwende bei einzelnen Motiven, wo die starke Saturierung sehr gut passt.

Ansonsten vernwende ich den Sensia 100 als "Allerweltfilm", bei wichtigeren Sachen den Provia 100F, der für mich eigentlich den größten Umfang an Dias ausmacht und mit das Beste an erhältlichem Diamaterial ist. Bei Natur und Landschaftsaufnahmen ist es fast ausschliesslich der Velvia 50, oder eben der besagte EktaChrome bei Blümchen.

Aber leider ist der Kontrastumfang des EliteChrome 100 nicht so breit wie der des Sensias oder des Provias, Schatten saufen da gerne ab. Den 200er habe ich nur einmal getestet, aber der ist mir ind er Körnung nicht wirklich akzeptabel.
Einzig der Provia 400F hat isch bei mir bewährt für höherempfindliches Material und selbst der ist sehr vorsichtig zu geniessen.

Leider ist Kodak nicht mehr das was es mal war, ich habe lange Zeit fast ausschliesslich mit Kodak fotografiert, aber Fuji hat mich doch übernommen.

Einzig der KodaChrome 64 und 320T sind bei mir noch Standard, da sie ein Kasse für sich sind, auch wenn die Entwicklung schwer geworden ist.

Mark

Hallo,

bin zwar mittlerweile beim Astia 100F als Favoriten angekommen - die Farbbalance ist einfach fantastisch, ebenso die Schärfe und Körnung - aber lange Zeit war der Ektachrome 100 Extra Colour mein Lieblingsfilm.
Da die Bilder von mir in der Galerie zu 90% mit diesem Film gemacht wurden, könnt ihr unschwer erkennen, dass ich damit keine Schattenprobleme und auch keine grobe Körnung hatte.
An der Leinwand erstrahlte dieser Film regelmäßig zu Höchstleistungen - kann also das negative Image nicht bestätigen. Ist übrigens auch einer der Lieblingsfilme von Tierfotograf Harry P. Wirtz.

Grüße
Erhard

Zitat von ebarwick

---

bin zwar mittlerweile beim Astia 100F als Favoriten angekommen - die Farbbalance ist einfach fantastisch, ebenso die Schärfe und Körnung - aber lange Zeit war der Ektachrome 100 Extra Colour mein Lieblingsfilm.
Da die Bilder von mir in der Galerie zu 90% mit diesem Film gemacht wurden, könnt ihr unschwer erkennen, dass ich damit keine Schattenprobleme und auch keine grobe Körnung hatte.

---

Wobei man wohl ehrlicherweise hinzufügen muß, daß kaum ein Film bei der niedrigen Galerieauflösung Körnung zeigen dürfte. Da bekommt man sogar einen auf 1600 gepushten Provia 400F glatt.

Neben meinen CF-Karten /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ist eigentlich der Kodak immer mein Lieblings-Diafilm gewesen. Qualitativ war er zumindest für mich immer ausreichend. Und in den Vergrößerungen bis 30x40 und sogar vereinzelt 50x70 war ich immer zufrieden.
So schlecht kann er auch nicht sein, da außer Harry B) auch andere Profis den Film verwenden.
Ich denke, da ist viel Geschmacksache dabei. Und ich kann mir nicht helfen, die Fujis, ob Sensia oder Provia, gehen mir einfach zu stark ins blau/grün rein. Mag vielleicht sogar natürlicher sein, ich liebe aber die warmen Kodakfarben. Und das hab ich mehrfach im direkten Vergleich für mich so entschieden. Wenn ich auf Fototouren verschiedene Filme verwendet habe und dann am Lichtkasten schon ohne Lupe die Filme unterscheiden konnte.

Aber wie gesagt, das ist grundsätzlich eine persönliche Geschmacksfrage.

Gruß Tobias

Bin im Farbbereich nur mit Fuji-Dia unterwegs (hauptsächlich Sensia) und hab letztes Jahr 10 Kodaks probiert: den Press Chrome 100. Schärfe und Korn absolut okay, auch gut scanbar, aber die Farben, insbesondere grün und blau kommen *so* unterschiedlich zu den Fujis rüber, ja fast "künstlich", das damit das Kodak-Experiment für mich beendet war. Der Press Chrome basiert allerdings auf einer älteren Kodak-Emulsion und ist damit bestimmt nicht repräsentativ für andere Kodaks.

Gruß,
--marc

Zitat von Big_Lindi

---

Ich denke, da ist viel Geschmacksache dabei. Und ich kann mir nicht helfen, die Fujis, ob Sensia oder Provia, gehen mir einfach zu stark ins blau/grün rein.

---

Stimmt schon. Gerade bei Hautfarben kommt man um eine Farbkorrektur bei den genannten Filmen kaum herum, wenn man einen Scan ausbelichten möchte. Die Automatik von Photoshop trifft das aber meistens recht gut...

Zitat von Zirkon

---

Wobei man wohl ehrlicherweise hinzufügen muß, daß kaum ein Film bei der niedrigen Galerieauflösung Körnung zeigen dürfte. Da bekommt man sogar einen auf 1600 gepushten Provia 400F glatt.

---

...dann erklär mir mal, woher die vielen grobkörnigen Bilder in unserer Galerie stammen? Ist zwar eine beliebte Ausrede für unscharfe Fotos, es gibt aber auch nicht wenige mit echtem Korn!
Man kann auch mit 72 dpi deutlich sehen, ob ein Foto was taugt oder nicht

Grüße
Erhard

Zitat von Zirkon

---

Zitat von Big_Lindi

---

Ich denke, da ist viel Geschmacksache dabei. Und ich kann mir nicht helfen, die Fujis, ob Sensia oder Provia, gehen mir einfach zu stark ins blau/grün rein.

---

Stimmt schon. Gerade bei Hautfarben kommt man um eine Farbkorrektur bei den genannten Filmen kaum herum, wenn man einen Scan ausbelichten möchte. Die Automatik von Photoshop trifft das aber meistens recht gut...

---

Aber es soll ja auch noch Leute geben, die ihre Dias projizieren /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von ebarwick

---

...dann erklär mir mal, woher die vielen grobkörnigen Bilder in unserer Galerie stammen? Ist zwar eine beliebte Ausrede für unscharfe Fotos, es gibt aber auch nicht wenige mit echtem Korn!

---

Die Frage stelle ich mir auch immer wieder /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Schätze mal da ist wohl meistens Absicht dahinter... aber wenn ich 6000 Pixel auf 800 runterskaliere und zwischendurch noch den einen oder anderen Filter laufen lasse ist das Korn aber platt, wenns nicht extrem war.