Forum Übersicht - RE: Lichtleck bei den Sony ILCE-7/ILCE-7R Kameras - 2

ZITAT(Dennis @ 2014-03-08, 12:07) ...und wie ich es mir schon dachte: Macht man diesen schwachsinnigen "Test" mit anderen Kameras, sieht das Ergebnis auch nicht besser aus [/quote]
Naja, die Nikon D4S werden sie nicht getestet haben... ;-) Wenn die ein Lichtleck hätte, könnte man die (Pseudo-)ISO 409600 vergessen.

Nebenbei: Das Beispiel illustriert schön, warum eine Wiedereinführung des APEX-Systems so vorteilhaft wäre, deshalb ein kleiner Exkurs:

Frage: Wieviel Belichtungsstufen höher als (Pseudo-)ISO 25600 ist das?

Antwort: Diese Zahlen sind so groß und unhandlich, daß man kaum eine Vorstellung von der Größenordnung bekommt. Deshalb möchte ich auf die folgende Übersichtstabelle verweisen:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=277313

Der Tabelle entnehmen wir:

(Pseudo-)ISO 409.600 = 57 (Pseudo-)DIN = APEX Sv 17

(Pseudo-)ISO 25600 = 45 (Pseudo-)DIN = APEX Sv 13

Und wieviele Belichtungsstufen sind das nun?

Auf der Ebene der ISO-Werte müßten wir folgendes ausrechnen:

ld (409600 / 25600)

Anmerkung: ld ist der logarithmus dualis. Die wenigsten werden diese Funktion auf dem Taschenrechner finden, aber man kann sich über folgende Formel behelfen, die den logarithmus dualis über den normalen Zehnerlogarithmus definiert als:

ld (x) = log10(x) / log10(2)

Also nochmal:

ld (409600 / 25600) = ld (16) = log10(16) / log10(2) = 1,20412... / 0,30103... = 4 EV

Mit den DIN-Werten gelingt die Rechnung schon viel einfacher - Taschenrechner wird nicht benötigt:

(57 - 45) * 1/3 EV = 12 / 3 EV = 4 EV

Noch viel einfacher geht es aber im APEX-System - das schafft jeder sofort im Kopf:

17 EV - 13 EV = 4 EV

Die Antwort lautet also, daß zwischen ISO 409600 und ISO 25600 vier volle Belichtungsstufen Unterschied bestehen. Damit bekommt man schon eine viel bessere Vorstellung davon...

Viele Grüße,

Matthias

Und was ist am Prinzip der Verdopplung im ISO-System schwierig?
25.000 - 50.000 - 100.000 - 200.000 - 400.000
Das hat man doch mit vier Fingern in zwei Sekunden ausgerechnet.

... und hat den Vorteil, dass die LichtMENGE intuitiv abgebildet wird. Dass ca 400000 das 16fache von 25000 ist, sieht man auf einen Blick. Bei 13 und 17 eher nicht. Beides Varianten wählen zu können, wäre wirklich perfekt. Und für den Programmierer würde es nur einen Nachmittag dauern, es einzubauen - in alle Sonykameras, wenn die ihre Software einigermaßen modulat gestrickt haben.

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-08, 23:22) Auf der Ebene der ISO-Werte müßten wir folgendes ausrechnen:

ld (409600 / 25600)

Anmerkung: ld ist der logarithmus dualis. Die wenigsten werden diese Funktion auf dem Taschenrechner finden, aber man kann sich über folgende Formel behelfen, die den logarithmus dualis über den normalen Zehnerlogarithmus definiert als:

ld (x) = log10(x) / log10(2)

Also nochmal:

ld (409600 / 25600) = ld (16) = log10(16) / log10(2) = 1,20412... / 0,30103... = 4 EV

Mit den DIN-Werten gelingt die Rechnung schon viel einfacher - Taschenrechner wird nicht benötigt:

(57 - 45) * 1/3 EV = 12 / 3 EV = 4 EV

Noch viel einfacher geht es aber im APEX-System - das schafft jeder sofort im Kopf:

17 EV - 13 EV = 4 EV

Die Antwort lautet also, daß zwischen ISO 409600 und ISO 25600 vier volle Belichtungsstufen Unterschied bestehen. Damit bekommt man schon eine viel bessere Vorstellung davon...[/quote]

Ich glaube da gibt es sehr verschiedene Herangehensweisen, ich hätte im Kopf 400/25 = (4*100)/25 = 16 gerechnet, dass das 2^4 ist kann ich mir auch noch so ungefähr merken. Also Iso = Kein Problem für kopfrechnung.

Grüße,
Phillip

ZITAT(Dennis @ 2014-03-09, 9:17) Und was ist am Prinzip der Verdopplung im ISO-System schwierig?
25.000 - 50.000 - 100.000 - 200.000 - 400.000
Das hat man doch mit vier Fingern in zwei Sekunden ausgerechnet[/quote]
Für uns nichts. Aber ich bin überzeugt davon, daß viele Fotografen, die keinen technischen Hintergrund haben, damit ihre lieben Probleme haben, insbesondere, wenn sie versuchen, mit 409600 statt 400000 zu "rechnen", wenn die Spanne größer wird oder es nicht mehr um ganze Stufen geht.

Sagen wir mal 320 und 409600. Da brauchst Du schon mehr als zwei Hände zum Abzählen...

Oder rechnen:

409600 / 320?
400000 / 320?

Ergibt:

1280
1250

Und wenn man jetzt von der anderen Seite kommt, um den Logarithmus zu vermeiden, muß man schon fit im Binärsystem sein:

1280 ist 2^x?

Klar, ich weiß, daß 1280 zwischen 1024 und 2048 liegt, also 2^10 und 2^11. Und da die Zahl deutlich näher bei 1024 liegt, kommt's auf 10,3 EV heraus. Geht alles.

Aber zum Vergleich das Gleiche mit DIN-Werten:

(57 - 26) / 3 = 31 / 3 = 10,3

Oder im APEX-System:

17 - 6,7 = 10,3

Was ist einfacher?

Ein anderer Vorteil ist, daß Du nur drei Stellen im Display bräuchtest, nicht sechs.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-09, 13:56) Für uns nichts. Aber ich bin überzeugt davon, daß viele Fotografen, die keinen technischen Hintergrund haben, damit ihre lieben Probleme haben, insbesondere, wenn sie versuchen, mit 409600 statt 400000 zu "rechnen", wenn die Spanne größer wird oder es nicht mehr um ganze Stufen geht.[/quote]
Ich würde vermuten, dass wer sich den Blendenunterschied ausrechnen will gewisse mathematische Grundlagen beherrscht.

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-09, 13:56) Sagen wir mal 320 und 409600. Da brauchst Du schon mehr als zwei Hände zum Abzählen...[/quote]
nö: behalte 1/3 Blende im Sinn, dann ist man bei Iso 400 und kann 400k / 400 rechnen was so ungefähr 2^10 ist, 1/3 Blende wieder drauf und ich habe den Unterschied von 10.3 Blenden.


ZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-09, 13:56) Aber zum Vergleich das Gleiche mit DIN-Werten:

(57 - 26) / 3 = 31 / 3 = 10,3

Oder im APEX-System:

17 - 6,7 = 10,3

Was ist einfacher?[/quote]
Also ich brauche fürs DIN System länger^^.
Das Apex System hätte zugegebener Maßen etwas.


Grüße,
Phillip

Und hier die neusten Erkenntisse zur Lightgate-Affaire, diesmal von Roger Cicala

Ich habe das mal nachvollzogen und meine a7 mit Objektiv in die pralle Mittagssonne (von oben vorne) gestellt, und einen R72-Filter und teilweise zusätzlich ND-Filter montiert, um auf die langen Belichtungszeiten zu kommen. Das Ergebnis sieht so aus:

ISO 100, 30s: Kein Lichteinfall
ISO 3200, 1s: Kein Lichteinfall
ISO 3200, 15s: leichter Lichteinfall
ISO 25600, 8s: starker Lichteinfall

Mit der der Nachmittagssonne war es schon schwieriger zu provozieren, daher habe ich dann den Objektivdeckel zu Hilfe genommen. Dann war bei 30s ab ISO 1600 der erste Hauch eines Lichteinfalls zu erahnen - aber auch nur, weil der Rest vom Bild schwarz war.

Für mich ist das Thema irrelevant, da ich kaum länger als 1s bei ISO 3200 in der prallen Sonne belichte, das reicht für den R72 vollkommen, bzw das muss man schon durch Zuknallen der Blende provozieren. Würde ich jetzt extreme Langzeitbelichtungen von mehreren Minuten machen (selbstverständlich bei ISO 100), dann könnte es durchaus Probleme geben. Aber mir fällt gerade kein Anwendungsfall ein, bei dem ich bei hellster Beleuchtung 30s lang belichte, und die ISO hochschraube. Dieses Problem muss man schon suchen, um es zu haben.

Thomas Maschke hat das Thema auch aufgegriffen:

http://www.photoscala.de/Artikel/Fremdlich...Sony-alpha-7-7R

Und die Fuji X-T1 hat ein ähnliches Problem:

http://www.photoscala.de/Artikel/Streulich...T1-von-Fujifilm

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(aidualk @ 2014-02-18, 22:10) Ich habe 2 Objektivdeckel (Kamera und Adapter), und je nachdem welchen ich wie aufsetze, bekomme ich jedesmal unterschiedliche Ergebnisse.
Anbei 3 Beispiele. Die Aufnahmen sind mit 30 Sekunden bei ISO 16000 gemacht direkt unter meiner Halogen Schreibtischlampe. Die Kamera ist dabei fast verglüht.[/quote]

Tja, der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Ein strahlender Sonnenschein gepaart mit hellsten Reflexionen im Schnee bringt wohl ganz andere Lumen zu Stande als eine Halogen Schreibtischlampe, ... und ein Lichtleck zum Vorschein, wo vorher keines zu finden war.
Und das bei Einstellungen (exifs im Bild), wie ich sie auf fast jeder Tour verwende.
Ein im Vorfeld vorbereitetes Stück einer alten Socke (natürlich gewaschen ) hat Abhilfe gebracht.

ZITAT(aidualk @ 2014-03-23, 13:37) Und das bei Einstellungen (exifs im Bild), wie ich sie auf fast jeder Tour verwende.[/quote]
Interessant. Ob es da einen Unterschied zwischen a7 und a7R gibt. Du hast bei 13s und ISO 64 einen Lichteinfall, ich konnte bei 30s und ISO 100 keinen feststellen. Und angesichts der langen Schatten auf Deinem Bild dürfte bei mir die mittägliche Sonne etwas heller auf die Kamera gebrannt haben. Wenn endlich die Teile für meinen Timer-Umbau angekommen sind, dann werde ich mich mal in Langzeitbelichtungen über 30s versuchen.

ZITAT(aidualk @ 2014-03-23, 13:37) ... und ein Lichtleck zum Vorschein, wo vorher keines zu finden war.
Und das bei Einstellungen (exifs im Bild), wie ich sie auf fast jeder Tour verwende.[/quote]
Könnte es nicht auch sein, dass es ein Reflex war oder das helle Ding oben rechts in der Ecke ein Wolke war, die sich schnell aufgelöst hat? Ich erinnere mich nicht mehr genau, ob Du den Vergleich wiederholt hast. Bei Wiederholung wären andere Ursachen wohl ausgeschlosssen.

Ursprünglich war es mir bei einer anderen Aufnahme aufgefallen. Den Strumpf habe ich danach erst übergestülpt und das Bild wiederholt.
Die beiden hier gezeigten waren dann für den direkten Vergleich 'mit' und 'ohne' nachgestellt. Ich habe natürlich mehrere Beispiele davon.

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-08, 23:22) Naja, die Nikon D4S werden sie nicht getestet haben... ;-) Wenn die ein Lichtleck hätte, könnte man die (Pseudo-)ISO 409600 vergessen.

Nebenbei: Das Beispiel illustriert schön, warum eine Wiedereinführung des APEX-Systems so vorteilhaft wäre[/quote]
Ich sag's mal so: Jetzt müssen sie das Lichtleck schließen. :-)

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=35135

Viele Grüße,

Matthias

Toll und ich habe mir die Sony Alpha 7 als Ergänzung zur meiner D300s bestellt. Mal sehen ob ich damit glücklich werde oder sie wieder zurück gebe.