Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Tokina MD-Objektive

Hallo,
ich möchte mir für meine XG-9 ein tele-zoom zulegen.
Habe mir schon mal die TOKINA varianten angesehen (sind ja zahlreich), meine frage kann man das RMC 80-200 4,5 bzw. SZ 70-210 3,5 gebrauchen oder besser das MINOLTA 80-200 4 für ein paar € mehr /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gruß Nafets

Von Tokina würde ich nur die AT-X Serie empfehlen.

Hallo,

kann ich bestätigen - hatte mal das "MD" 35-105, schlechte Abbildungsleistungen und übermäßig hohe Schleierbildung...
Dann doch lieber für ein paar Euro mehr ein Original MD!

Grüße
Erhard

ich gehe voll mit Wilfried, ich habe jetzt zwei AT-X und bei sind wirklich gut, wenn dann nur diese. Die anderen sind eher schlecht, da lohnt sich die (geringe)Mehrinvestition.

Mark

Hallo,
danke erstmal für Eure antworten, welches MINOLTA ist denn die bessere variante in dem brennweitenbereich?
Minolta 4/70-210mm (MD) oder
Minolta 4,5/75-200mm (MD) oder
Minolta 5,6/100-200mm (MD) /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gruß Nafets

das 4/70-210 ist klar das beste davon. Wenn du eines kriegen kannst, nehmen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

ZITAt (Nafets @ 2004-06-27, 12:34) ... welches MINOLTA ist denn die bessere variante in dem brennweitenbereich?
Minolta 4/70-210mm (MD) oder
Minolta 4,5/75-200mm (MD) oder
Minolta 5,6/100-200mm (MD) [/quote]

Obwohl vielleicht schon verjährt, nun auch noch mein Senf dazu:

Sowohl das 75-200mm MD (bzw. MC) Zoom Rokkor 1:4,5 als auch sein eigentlicher Nachfolger, das 70-210mm MD Zoom 1:4 sind optisch sehr gut. Vom 75-200/4,5 sind mir leider mehrere verölte Exemplare untergekommen, weshalb ich diesem Objektiv eine gewisse Verölungsneigung unterstellen möchte. Bei Kaufinteresse auf jeden Fall darauf achten!

Das 100-200/5,6 gab es über einen langen Zeitraum hinweg mit verschiedenen Bezeichnungen. Obwohl die optische Konstruktion recht alt ist (1965!, ist es gar nicht mal so schlecht. Aber die geringe Lichtstärke und der knappe Brennweitenbereich gepaart mit einem recht üppigen Packmaß lassen es zu Recht ein Mauerblümchendasein führen. Dafür wird es öfters für 'n Appel und 'n Ei angeboten.

EDIT: Gerade im Telebereich möchte ich jetzt, wo die Preise für gängige Minolta MC-/MD-Objektive ziemlich am Boden sind, keine generellen Kaufempfehlungen in Richtung Tokina Zooms aussprechen. ardon:

QUOTE (Mark @ 2004-06-27, 14:35) das 4/70-210 ist klar das beste davon. Wenn du eines kriegen kannst, nehmen .[/quote]
Kann ich klar bestätigen. Bis vor kurzem bin ich mit meine 75-200 super zurechtgekommen. Das jüngst in der Buch für gut 20 EUR gefischte 70-210 hat hinsichtlich Lichtstärke und Brennweitenbereich doch merklich mehr Spielraum. Hat mich selbst überrascht.

Beide Optiken gabs übrigens mit gleicher optischer Formel von Leitz/Leica. Kann mich noch an die Color-Fotos Tests erinnern, die (ich glaub' wegen der Preis- und Gewichtsvorteile) den "originalen" Minoltas den Platz 1 vor Leitz zuwiesen.

Vor diesem Hintergrund kann ein Tokina-Objektiv eigentlich keine Wahl sein.

Gruß
Michael

ZITAt (Michaelhz @ 2008-07-12, 14:21) ZITAt (Mark @ 2004-06-27, 14:35) das 4/70-210 ist klar das beste davon. Wenn du eines kriegen kannst, nehmen .[/quote]
Kann ich klar bestätigen. Bis vor kurzem bin ich mit meine 75-200 super zurechtgekommen. Das jüngst in der Buch für gut 20 EUR gefischte 70-210 hat hinsichtlich Lichtstärke und Brennweitenbereich doch merklich mehr Spielraum. Hat mich selbst überrascht.

Beide Optiken gabs übrigens mit gleicher optischer Formel von Leitz/Leica. Kann mich noch an die Color-Fotos Tests erinnern, die (ich glaub' wegen der Preis- und Gewichtsvorteile) den "originalen" Minoltas den Platz 1 vor Leitz zuwiesen.

Vor diesem Hintergrund kann ein Tokina-Objektiv eigentlich keine Wahl sein.

Gruß
Michael
[/quote]



Wenn es etwas mehr Tele sein darf, dann ist dsa Tokina AT-X 4,0/100-300mm mein Geheimtip. Eine genauere Bewertung des Objektivs findest du auf den rokkorfiles. Es ist wirklich ein klasse Teil, wenn auch etwas schwerer und voluminöser. Werden hin und wieder angeboten und kosten ca. 100-150 Euro.

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-07-12, 13:28) ZITAt (Nafets @ 2004-06-27, 12:34) ... welches MINOLTA ist denn die bessere variante in dem brennweitenbereich?
Minolta 4/70-210mm (MD) oder
Minolta 4,5/75-200mm (MD) oder
Minolta 5,6/100-200mm (MD) [/quote]

Obwohl vielleicht schon verjährt, nun auch noch mein Senf dazu:[/quote]

Ich möchte Euch meine damalige Entscheidung noch nachreichen: ardon:

Minolta 4/70-210mm (MD)

Ich konnte es einige Zeit später im tollen Zustand für 42€ bei einem großen Internet Auktionshaus ersteigern, wie Neu, mit Sonnenblende, Köcher und im Orginalkarton.
Den Kauf habe ich nie bereut, ein tolles Objektiv!

ZITAt (Nafets @ 2008-07-19, 14:32) Ich möchte Euch meine damalige Entscheidung noch nachreichen: ardon:

Minolta 4/70-210mm (MD)

Ich konnte es einige Zeit später im tollen Zustand für 42€ bei einem großen Internet Auktionshaus ersteigern, wie Neu, mit Sonnenblende, Köcher und im Orginalkarton.
Den Kauf habe ich nie bereut, ein tolles Objektiv![/quote]

Wundert mich kaum. Tolles Objektiv zum fairen Preis - was sollte man da bereuen?