Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Farbwiedergabe Carl Zeiss 2.8/24-70mm (SAL-2470Z)

Hallo,
die Tests von Kurt Munger sind aus gutem Grund umstritten, dennoch wundert mich der extreme Unterschied in der Farbwiedergabe beim Vergleich der 28-75/2.8 er Zooms mit dem Zeiss 24-70.
http://www.kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html (weit unten, Sektion "Flare and ghosting samples below."

Kann das wirklich ein Effekt der Optik sein? Hat jemand Erfahrung damit ob die Farbwiedergabe des Zeiss ungewöhnlich ist?

Gruß,

Alison

Auf den Bildern oberhalb des Flare and Ghosting Tests weicht das Zeiss nicht so stark in den Farben ab. Es liegt eher zwischen dem Tanron und dem Sony (die eigentlich in diesem Punkt identisch sein sollten), scheint aber etwas knapper belichtet zu sein. Bei diesen Tests hat Kurt den manuellen Weißabgleich benutzt.

Die Flare and Ghosting Aufnahmen wurden mit automatischem Weißabgleich aufgenommen. Dieser große Farbunterschied kann nur aus massiven Abweichungen im Licht oder beim Weißabgleich herrühren. Die Bilder sind am 23. Dezember 2009 um 16:21 (Sony), 16:25 (Tamron) und 16:27 (Zeiss) aufgenommen. Auch die Schatten zeigen, dass die Sonne sehr tief stand. Da kommt mir die Farbwiedergabe beim Tamron und Sony sehr ungewöhnlich vor. Es wird zwar gelegentlich kirtisiert, dass das Tamron farblich nicht so gut sein (z.B. in den Userreviews bei Dyxum), aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass der Unterschied so groß ist. Tamron und Sony wirken ja auch heller belichtet. Könnte es sein, dass durch die am Rande stehende Sonne ein Lichtschleier (Haze) das Bild überlagert und diesen Farbton ins Bild gebracht hat?

QUOTE (Reisefoto @ 2012-06-16, 12:54) ... Die Flare and Ghosting Aufnahmen wurden mit automatischem Weißabgleich aufgenommen. ...[/quote]
Vielen Dank! Ich bin gar nicht auf die Idee gekommen, dass die kleinen Bilder noch EXIF-Daten enthalten könnten .

Automatischer Weißabgleich ... das kann es natürlich erklären, auch wenn ein so großer Unterschied komisch ist.
Was die Belichtung angeht hast du auch Recht:

Bilder in der oberen Reihe 28mm
Tamron:1/200s, F 5.6
Sony: 1/250s, F 5.6
Zeiss: 1/400s, F 5.6 (-1,7 EV!

Bilder in der unteren Reihe 70/75mm:
Tamron:1/320s, F 5.6
Sony: 1/400s, F 5.6
Zeiss: 1/500s, F 5.6

Ich sach dazu mal nur:

Wenn man die Bilder hintereinander durch geht, sieht man auch, dass die Ausschnitte nicht nur durch die Brennweite anders sind, sondern die Kamera auch leicht gedreht wurde. Das ist sicher keine gute Idee, denn wenn es um die Wirkung von Sonneneinfall geht, können wenige Grad Neigung bekanntlich ein ganz anderes Ergebnis liefern.

Wahrscheinlich hat er beim Objektivwechsel etwas zu doll am Stativ gewackelt. Außerdem bewegt sich die Sonne weiter, so dass auch von daher eine Korretur notwendig gewesen sein kann.

Trotz mancher Schwächen finde ich die Tests von Kurt Munger trotzdem hilfreich. Er bezieht auch Apsekte ein, die in anderen Tests einfach fehlen, z.B. das Coma. Relativ umfassend sind allerdings auch die Tests von Lentip,
http://www.lenstip.com/
aber dort schaue ich bisher nur selten rein.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-06-16, 11:54) Auf den Bildern oberhalb des Flare and Ghosting Tests weicht das Zeiss nicht so stark in den Farben ab. Es liegt eher zwischen dem Tanron und dem Sony (die eigentlich in diesem Punkt identisch sein sollten), scheint aber etwas knapper belichtet zu sein.
...[/quote]

Die beiden Objektive sind in wichtigen Punkten nicht identisch - so in der Materialwahl und der Elektronik. Möglicherweise unterscheiden sich auch die Vergütungen; darüber habe ich aber keine stichhaltigen Informationen.

Gr Steve

Das CZ 2.8/24-70 zeichnet kristallklar mit hervorragendem Kontrast und 1A Schärfe.

Es ist IMHO mit Abstand das beste VF Standard Zoom für A-Mount. Ich hatte es erst vor kurzem wieder auf einer Hochzeit im Einsatz und es hat wieder bestens seinen Dienst verrichtet. Ich habe auch das KonicaMinolta 2.8/28-75 und auch noch das Tamron SP 2.8/28-75 für Canon EF. Beide können in meinem Falle gegen das Zeiss gar nicht mithalten. Sie zeichnen etwas zu warm und zudem geht den KoMi und Tamron Varianten die kristallene Klarheit ab.

Das Zeiss fällt in den äußersten Ecken bei 24mm etwas ab, da ist das Zeiss 2/24 abgeblendet deutlich besser, aber ansonsten ist es IMHO ein excellentes Objektiv wenn man bereit ist das Gewicht zu tragen.

Ich kann aus meiner praktischen Erfahrung heraus die Tests nicht nachvollziehen, die dem KoMi/Tamron 28-75 annähernd Zeiss Niveau bescheinigen wollen, sofern man mal ein einigermaßen gut zentriertes Exemplar ergattern hätte können. Zum Sony SAL 2.8/28-75 kann ich dabei keine Aussage treffen, das besitze ich nicht.

BG Hans

Hallo Hans,
vielen Dank für die Rückmeldung, die schätze ich sehr hoch ein. Ich denke, dass es so langsam darauf hinausläuft, dass ich das Sparschein schlachte. Sehe ich das richtig, dass ich auch dieses Objektiv dann erstmal auf Zentrierung testen muss? Ich hatte eine ähnliche Bemerkung bei Photozone gesehen, aber eigentlich gehofft, dass man in der Preisklasse davon ausgehen kann, dass der Hersteller das vernünftig testet und justiert.

ZITAT(Hans-J. @ 2012-06-20, 11:30) ...Tamron SP 2.8/28-75 für Canon EF. Beide können in meinem Falle gegen das Zeiss gar nicht mithalten. Sie zeichnen etwas zu warm und zudem geht den KoMi und Tamron Varianten die kristallene Klarheit ab. ... Ich kann aus meiner praktischen Erfahrung heraus die Tests nicht nachvollziehen, die dem KoMi/Tamron 28-75 annähernd Zeiss Niveau bescheinigen wollen,[/quote]

Gilt das auch im abgeblendeten Zustand bei f5,6-8?

ZITAT(Reisefoto @ 2012-06-20, 14:58) ZITAT(Hans-J. @ 2012-06-20, 11:30) ...Tamron SP 2.8/28-75 für Canon EF. Beide können in meinem Falle gegen das Zeiss gar nicht mithalten. Sie zeichnen etwas zu warm und zudem geht den KoMi und Tamron Varianten die kristallene Klarheit ab. ... Ich kann aus meiner praktischen Erfahrung heraus die Tests nicht nachvollziehen, die dem KoMi/Tamron 28-75 annähernd Zeiss Niveau bescheinigen wollen,[/quote]

Gilt das auch im abgeblendeten Zustand bei f5,6-8?
[/quote]
Ich finde JA.

Wenn ich das Zeiss verwende bin ich mit der Ausbeute im praktischen Einsatz jedenfalls sehr, sehr zufrieden. Das mag auch an der ganzen Kombination aus sehr guter Zentrierung (schon beim ersten Exemplar!, präzisem AF und tollem Kontrast liegen.

BG Hans