Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta MD Zoom 4/70-210mm ein gutes Objektiv?

Hallo liebe foris,
ist das zoom minolta md 70-210/4 ein gutes objektiv, für das man mal 70 euronen ausgeben kann? Ich hab hier irgendwo irgendwann mal einen Link zu einem thread von fwiesenberg (glaub ich) gefunden, der eine lange liste mit guten rokkoren aufgeführt hat.. die find ich bloß leider nich wieder :-/

Danke für eure Antworten!
Cassiah

Frank war so nett und hat ein kleines Inhaltsverzeichnis für die

MF-Kaffee- und Kuschelecke

erstellt.

Dort findest du viele Informationen zu den MF-Objektiven.

Das 70-210 ist ein böses Objektiv, gib es lieber mir...

und ohne Scheiß: Sehr feines Teil, aber mit etwas Suchen auch günstiger zu bekommen. Einfach mal bei e-bay suchen und über "Beendete Angebote" die erzielten Preise vergleichen.

ZITAt (opelgt @ 2011-08-30, 18:35) Frank war so nett und hat ein kleines Inhaltsverzeichnis für die

MF-Kaffee- und Kuschelecke

erstellt.

Dort findest du viele Informationen zu den MF-Objektiven.[/quote]


Aaah, in der Kaffeeecke hatte sich der Beitrag also versteckt! Schönen Dank, hab ihn wiedergefunden. Das Objektiv scheint ein gutes zu sein- habe bei 39,- nebst Sonnenblende zugeschlagen- mit 12 Monaten Garantie! *freufreufreu*

Das Minolta MD 70-210 4,0 war seinerzeit ein sehr gutes Objektiv.

Das aus der gleichen Ära stammende MF-Nikkor 4,0 80-200 ist allerdings etwas besser, vergleicht man die MTF-Kurven beider Konkurrenten miteinander. Zum Vergleich stehen hier allerdings nur die MTF-Kurven der zum Minolta MD 70-210 optisch gleichartigen Leica-Variante zur Verfügung. MTF-Kurven für Minolta MF-Objektive habe ich bisher nicht gesehen.

Leica hat das von Minolta gerechnete 70-210 späterhin mehrfach weiterentwickelt, um an die Abbildungseigenschaften der Festbrennweiten heranzukommen. Es gab hier also Handlungsbedarf.

Das 1:3,5er 35-70 ist ein ähnliches Beispiel. Von Minolta ursprünglich gerechnet, von Leica seinerzeit übernommen und in der jüngsten 1:4,0er Variante den Festbrennweiten ebenbürtig gemacht - leider erst zu einem Zeitpunkt als die Tage des R-Systems fast schon gezählt waren.

Leica war aus meiner Sicht zwar qualitativ top aber nie besonders innovativ. Die haben den Sprung zu den Vario-Objektiven damals nicht rechtzeitig geschafft und bedienten sich zunächst im Regal von Minolta. Selbst die Einführung der digitalen Leica M8 geriet wegen anfänglicher Bildfehler zum Debakel. Da hilft auch ein vergoldetes Sondermodell wenig.

Wer keine Pixel zählt, dürfte mit dem Minolta MD 70-210 auch heute noch zufrieden sein, vor allem wenn man sich die total abgestürzten Preise ansieht.

Gruß
Herbert

Eine kleine Vergleichsreihe mit dem zeitgenössischem Tokina 80-200/4, MC 135/2.8 PF und einem modernen Tamron 70-300/4-5.6 SP bei 135mm
[attachment=10360:Tabelle1.jpg]
[attachment=10361:Tabelle2.jpg]
[attachment=10362:Tabelle3.jpg]

bei 200mm liegt das 70-210 leicht hinterm Tokina und sehr deutlich hinterm Tamron

ZITAt (Phillip @ 2011-10-25, 22:33) Eine kleine Vergleichsreihe mit dem zeitgenössischem Tokina 80-200/4, MC 135/2.8 PF und einem modernen Tamron 70-300/4-5.6 SP bei 135mm
[attachment=10360:Tabelle1.jpg]
[attachment=10361:Tabelle2.jpg]
[attachment=10362:Tabelle3.jpg]

bei 200mm liegt das 70-210 leicht hinterm Tokina und sehr deutlich hinterm Tamron[/quote]

Soweit man die Testaufnahmen beurteilen kann, sind die Ergebisse nicht gerade berauschend.

VG

ZITAt (Babalu @ 2011-11-22, 18:28) Soweit man die Testaufnahmen beurteilen kann, sind die Ergebisse nicht gerade berauschend.[/quote]
Och, bei 135mm und Blende 8 schlägt es sich doch ganz gut, war halt etwas diesig. Bei 200mm war es dann tatsächlich auch bei Blende 8 ziemlich matschig.