Forum Übersicht - RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra - 2

Hallo Frank,

Natuerlich... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Foto Konijnenberg

Auf der Startseite, in der mittelste kolom, 6en Artikel von oben.

Arnold

Danke seseni,

leider gibts keine weiteren Infos und die http://www.minolta.nl gibt auch nichts her.

Werden wir uns wohl noch gedulden müssen.

Das Gerücht, die Dynax 9 sei nicht SSM kompatibel habe ich auch schon gehört, ist wirklich nicht mehr als ein Gerücht, könnte aber eine Erklärung sein, warum das mit den SSM Objektiven so lange dauert, immerhin stammen die japanischen infos aus der ersten Hälfte letzten Jahres. Es ist aber irgendwie kaum vorstellbar, daß Minolta die SSM Objektive auf den Matkt broingt, und das aktuelle Top Modell ist nicht kompatibel. Vielleicht kommen wir so doch noch zu einer "9+" mit der Funktionalität der "7", oder zu einer digitalen SLR.
Manfred

Jetzt hänge ich auch noch mein Bild an:

Nicht schlecht!
Mit solch konkreten Hinweisen für die SSM-Technik habe ich nicht gerechnet!
Würde mich wirklich sehr freuen, wenn das alles auf den Markt käme, schon alleine als
Zeichen dafür, daß Minolta noch im Spiel ist /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Harren wir der Dinge,
Oliver

Hier habe ich auch noch den Link gefunden:

Minolta Japan

wenn jemand Japanisch kann, wäre interessant.
Manfred

Hallo Manfred,

Probiere doch mal:

Babelfish Uebersetzungspagina

Kopiere den URL und wahle 'Japanese to english'. Dann uebersetzt babelfish die Seite und kann mann auch Japanisch lesen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Arnold

aber irgendetwas muss doch gegen Bildstabi bei Minolta sprechen, sonst würde doch Sigma seine neuen Objektive mit Bildstabi doch auch für Minolta (und nicht nur für Canon, Nikon und sigma) anbieten?
Was meint Ihr? Würde sich Sigma das Geschäft sonst entgehen lassen? Oder spekuliert Sigma mit dem Systemwechsel derMinolta-User zu Sigma?

Wenn Sigma am Minolta Bajonett etwas neues "erfindet", und sich nicht an von Minolta vorgegebenes "anhängt", gibt es hinterher riesige Kompartibilitätsprobleme, wenn Minolta selbst was neues realisiert. Ich bin sicher, in dem Moment, wo Minolta seine SSM Objektive rausbringt, wird es schnell jede Menge HSM-Objektive von Sigma für Minolta geben, das gleiche gilt für IS.
Manfred

Hallo Arnold,
ich habe Deinen Rat berücksichtigt, hier das Babbelfish Resultat:

ZITAT35mm interchangeable lens
                        * " AF zoom 28-70mmcF2.8g (D) SSM (tentative name)"
                        * " AF ã‚¢ãƒ?テレズãƒ1/4ム 70-200mmcF2.8g (D) SSM (tentative name)"
                        * " AF ã‚¢ãƒ?テレ 300mmcF2.8g (D) SSM (tentative name)"
                           Feeding back the voice of the customer for the current product, the high performance which improves efficiency *
                        functional * operativity substantially it is the large aperture lens. We loaded the ultrasonic motor for the first time as a
                        lens of this corporation.

                        * " AF1.4× telecon barter ã‚¢ãƒ? (D) (tentative name)"
                        * " AF2× telecon barter ã‚¢ãƒ? (D) (tentative name)"
                        It is the accessory which extends focal length without these two telecon barters correspond to the above-mentioned
                        70-200mm and the 300mm, ruining the descriptive efficiency of the lens.[/quote]
Was auch interessant ist, daß also das neue 2,8/70-200mm Zoom, im Gegensatz zum jetzigen 2,8/80-200mm mit den Konvertern kompatibel sein soll.
Manfred

Ich war neulich in Zürich und habe dort einige Nachtaufnahmen gemacht. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Einige trotz Stativ verwackelt. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Grund: Der 'optimale' Aufnahmestandort lag auf einer Brücke, die durch ständig darüberfahrende Straßenbahnen, LKW und andere Autos dermaßen erschüttert wurde, dass eine verwacklungsfreie Aufnahme nicht möglich war.
Ich denke, hier wäre eine Bildstabilisierung hilfreich gewesen.
Oder hätte eine Bildstabi das auch nicht gepackt?

Hallo Stefan,

auf welche Verschlusszeiten bist Du denn bei den Nachtaufnahmen gekommen?

Auch ein Bildstabi hat seine Grenzen - Und wenn Du in den Sekundenbereich kommst, nützt Dir auch der beste Stabilisator nix, trotz Stativ.

Ich selbst hatte mal die Gelegenheit, das 75-300 IS von Canon zu testen und bin - freihändig - bis runter auf 1/8 Sekunde noch zu scharfen Bildern gekommen - allerdings nicht bei 300mm!

So schätze ich mal, dass mit Stativ auch nicht mehr als eine halbe Sekunde drin gewesen wäre.

Die Verschlusszeit lag bei ca. 4 Sekunden, Brennweite war 24mm.

Ich habe mal gehört, das der IS von Canon (ob das jetzt Canon spezifisch oder ein allgemeines 'IS' Problem ist weiss ich nicht) etwa 1 -2 sekunden braucht, bis er 'greift'!
Sprich: Auslöser betätigen, Kamera stellt scharf, 1 - 2 sek. warten bis der IS stabilisiert hat und dann erst kann/sollte man auslösen!

Ist da was drann? Für aus-der-Hüfte-Fotos /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> wäre das dann ein K.o. Kriterium!

Aus der Erinnerung heraus würde ich eher zu 1 Sekunde tendieren, wie zu 2 Sekunden.

Da habe ich aber ehrlich gesagt auch nicht so darauf geachtet. Für mich war es eigentlich viel interessanter, zu testen, bis zu welcher Verschlusszeit das Teil noch Wirkung zeigt.

Allgemein würde ich aber auch sagen, dass es für aus-der-Hüfte-Fotos /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> nicht so gut geeignet ist.

Ist aber schon beeindruckend, wenn Du bei einer 300er Brennweite noch mit 1/60 Sekunde arbeiten kannst.