Forum Übersicht - RE: Konica Minolta Dynax 7D unscharfe Fotos - 2

ZITAT(Hawk321 @ 2010-11-08, 16:34) Wie gesagt, mal schauen was der Weihnachtsmann so bringt. Kann sein, das mein Vater mir seine Alpha 850 überlässt, er liebäugelt schon länger mit einer Canon Eos 5D Mark ll.

...[/quote]


Ach so ... und danach folgt dann die Nikon D3x, weil man weder mit der A850 noch mit EOS 5 MkII wirklich gute Bilder machen kann


Gruss & nicht für Ungut - aber das musste nun gesagt sein ...

ZITAT(stevemark @ 2010-11-08, 19:53) ZITAT(Hawk321 @ 2010-11-08, 16:34) Wie gesagt, mal schauen was der Weihnachtsmann so bringt. Kann sein, das mein Vater mir seine Alpha 850 überlässt, er liebäugelt schon länger mit einer Canon Eos 5D Mark ll.

...[/quote]


Ach so ... und danach folgt dann die Nikon D3x, weil man weder mit der A850 noch mit EOS 5 MkII wirklich gute Bilder machen kann


Gruss & nicht für Ungut - aber das musste nun gesagt sein ...
[/quote]


Nana, bitte nicht auch hier noch einen Canon Vs. Sony Krieg ;-).
Ich hab immer schon Minolta benutzt und weiß die Vorteile der Marke zu schätzen, aber Canon macht schon auch gutes Zeug. Vor allem die Objektive und auch die Vielfalt derer ist nicht zu unterschätzen.

Wobei ich heute schon etwas ins Grübeln gekommen bin, denn ich habe im Netz einen interessanten Artikel gefunden, der auch Testaufnahmen beinhaltet.

Hier treten eine Dynax 7D, eine Alpha 700 und eine Alpha 900 gegen einander an und ein Unterschied zwischen der Dynax 7d und der Alpha 700 ist auf den ersten Blick kaum auszumachen.

Siehe hier:

http://artaphot.ch/dslrs/303-sony-a900-vs-dynax-7d-and-a700


Vielleicht behalte ich die 7D und investiere lieber in ein gutes Objektiv, so um die 250-350 €.

Was meint ihr?

Frage Dich doch erstmal, warum Du eine neue Kamera kaufen willst. Fehlt der Dynax 7D etwas, was Du brauchst? Wenn nicht, wozu dann? Wenn doch, dannn finde heraus, was Dir genau fehlt und in welcher Kamera Du das findest. Die A700 hat den Vorteil, dass aufgrund des zu erwartenden Nachfolgers und der interessanten neuen Mittelkassemodelle scheinbar gerade die Verkaufswelle einsetzt und die Gebrauchtpreise langsam anfangen zu sinken. Den Hauptvorteil gegenüber der A7D sehe ich im AF.

Zum Standardobjektiv: Bis 50mm leistet auch das KM / Sony 18-70 gute Dienste, besonders bei 6MP. Das neue 18-55 ist zweifellos besser, aber ein Vergleich an einer 14MP-Kamera stellt natürlich ganz andere Ansprüche als 6MP. Zudem ist auf den Bildausschnitten nur der Bildrand dargestellt. In der Bildmitte dürgten die Unterschiede wesentlich geringer sein.

Um etwas wirklich besseres als die Sony Kitobjektive zu bekommen, gibt es folgende Alternativen, wenn Du auch echten Weitwinkel haben möchtest: Tamron 2,8/17-50, Sony 3,5-5,6/16-105 und Sony 3,5-4,5/16-80. Ein gutes Objektiv lohnt isch immer. Diese Objektive sind alle für APS-C gerechnet, wären an einer A850 also weitgehend sinnlos.

A850 vs. 5DMkII: Egal welche der beiden Kameras man hat, der Wechsel wird nicht viel bringen. Beide haben Ihre Stärken und Schwächen, aber die Revolution wird man weder in der einen noch in der anderen Richtung erleben. Schenke Deinem Vater doch das Sony Alpha vollformat Buch zu Weihnachten.
http://www.artaphot.ch/alpha-systembuch
Dann muss er weniger über einen Wechsel grübeln. Für Dich könnte das allerdings kontraproduktiv sein, weil es dann keine A850 abzustauben gibt.

Bezüglich scharfer und gelungener Bilder lohnt es sich, sich etwas mit den theoretischen Grundlagen und dem Wissen erfahrener Fotografen zu befassen. In diesem Thread findest Du dazu einiges, was auch online verfügbar ist:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=28110

Ja gute Frage, warum will ich wechseln?

1. Der Error 58 der bei meiner 7D noch nicht repariert wurde und der kostenlose Reparatur Service wird ja nun eingestellt. Besser jetzt für 300 € verkaufen, als in 3 Monaten mit einer kaputten Kamera da zu sitzen.

2. 6 MP Vs. 12 MP, bei 12 MP kann ich dann auch mal nur Bildausschnitte nehmen, gerade wenn ich mal nicht so nah ran komme, was bei Demos ja ganz sinnvoll sein kann.

3. Ich bin im Vergleich mit meiner x700 und meinem alten Equipment, +Negativ Scanner zufriedener als mit der der Dynax 7D. Ich weiß nicht ob das nur so irrationales Gefühl ist, aber Vollformat und C-Format sind im Handling unterschiedlich.

4. Der Autofokus, wie auf meinen Bilder zu sehen, ist der bei der Dynax 7D wirklich Banane, der von der A850 meines Vaters ist um Längen besser.

Das wäre es so im Groben, die 7D ist vom Gehäuse her und den ganzen Einstellmöglichkeiten natürlich ein Traum, aber die obigen Punkte überwiegen einfach.

ZITAT(Hawk321 @ 2010-11-08, 21:24) Ja gute Frage, warum will ich wechseln?

1. Der Error 58 der bei meiner 7D noch nicht repariert wurde und der kostenlose Reparatur Service wird ja nun eingestellt. Besser jetzt für 300 € verkaufen, als in 3 Monaten mit einer kaputten Kamera da zu sitzen.[/quote]


Diesbezüglich würde ich mich einfach mal an Runtime wenden.
Meine hatte auch noch keine Symptome, wurde trotzdem repariert, da man angeblich schon Anzeichen für den Fehler gefunden hatte.
Vielleicht ist man auch jetzt gegen Ende etwas großzügiger.


Dann hätte ich noch eine Frage: Welchen Negativscanner verwendest du?

ZITAT(Hawk321 @ 2010-11-08, 21:24) Ja gute Frage, warum will ich wechseln?

1. Der Error 58 der bei meiner 7D noch nicht repariert wurde und der kostenlose Reparatur Service wird ja nun eingestellt. Besser jetzt für 300 € verkaufen, als in 3 Monaten mit einer kaputten Kamera da zu sitzen.[/quote]
Ist der ERROR58 bei Deiner Kamera schon mal aufgetreten? Dann schnellstens zu Service!

Sollte der ERROR58 noch nicht aufgetreten und belegbar repariert worden sein, sind bestimmt keine 300 Euro für eine Dynax 7D zu erreichen. Eher noch nicht einmal 200 Euro.


ZITAT2. 6 MP Vs. 12 MP, bei 12 MP kann ich dann auch mal nur Bildausschnitte nehmen, gerade wenn ich mal nicht so nah ran komme, was bei Demos ja ganz sinnvoll sein kann.[/quote]
Ich würde zunächst einmal Geld in gute Objektive investieren, denn erst dann könntest Du auch mal Bildausschnitte nehmen...


ZITAT3. Ich bin im Vergleich mit meiner x700 und meinem alten Equipment, +Negativ Scanner zufriedener als mit der der Dynax 7D. Ich weiß nicht ob das nur so irrationales Gefühl ist, aber Vollformat und C-Format sind im Handling unterschiedlich.[/quote]
Das wird sich beim Umstieg auf die a700 aber nicht ändern. Eher noch im Gegenteil, da die a700 sich IMHO weniger wertig anfühlt als die Dynax 7D.


ZITAT4. Der Autofokus, wie auf meinen Bilder zu sehen, ist der bei der Dynax 7D wirklich Banane, der von der A850 meines Vaters ist um Längen besser.[/quote]
Wie wäre es dann einmal mit manuellem Fokussieren? Vielleicht kommt dann das oben vermißte Feeling wieder...

ZITAT(Hawk321 @ 2010-11-08, 20:09) ...
Nana, bitte nicht auch hier noch einen Canon Vs. Sony Krieg ;-).
Ich hab immer schon Minolta benutzt und weiß die Vorteile der Marke zu schätzen, aber Canon macht schon auch gutes Zeug. Vor allem die Objektive und auch die Vielfalt derer ist nicht zu unterschätzen.[/quote]
Um Canon vs Sony Krieg geht es mir nicht im geringsten; das wissen zumindest diejenigen, die hier schon eine Weile dabei sind. Ich habe mich nur etwas darüber lustig gemacht, weil es unglaublich viele Leute gibt, die mit Modell A unzufrieden sind und deswegen aufs gleichwertige Modell B wechseln. Speziell bei den Billigzooms von Tamron, Sigma usw. beobachte ich leicht erstaunt immer wieder diese Wechsel. Wenn jemand das nötige Kleingeld hat, dasselbe bei FF-DSLRs zu machen - schön ... wobei man ja dank Internet bei einem Markenwechsel nicht wirklich grosse Verluste einfährt. Insofern muss ich selbst ein wenig korrigieren

Ich überlege mir nach den ganzen FF-Ausstiegs-Diskussionen des Sony-Mamagements mittelfristig den Umstieg auf ein anderes System. Weder D3x noch EOS 1 Ds stehen zur Auswahl, denn das würde mir qualitativ für meine Art der Fotografie keine wesentlichen Verbesserungen bringen.

ZITAT(Hawk321 @ 2010-11-08, 20:09) Wobei ich heute schon etwas ins Grübeln gekommen bin, denn ich habe im Netz einen interessanten Artikel gefunden, der auch Testaufnahmen beinhaltet.

Hier treten eine Dynax 7D, eine Alpha 700 und eine Alpha 900 gegen einander an und ein Unterschied zwischen der Dynax 7d und der Alpha 700 ist auf den ersten Blick kaum auszumachen.
Siehe hier:
http://artaphot.ch/dslrs/303-sony-a900-vs-dynax-7d-and-a700
...[/quote]
Tja, den Artikel kenn ich irgendwie

ZITAT(Reisefoto @ 2010-11-08, 21:10) ...
A850 vs. 5DMkII: Egal welche der beiden Kameras man hat, der Wechsel wird nicht viel bringen. Beide haben Ihre Stärken und Schwächen, aber die Revolution wird man weder in der einen noch in der anderen Richtung erleben.
...[/quote]
Genau das meinte ich. Die grossen Bilder im Alpha-Systembuch wären auch mit einer D3x nicht besser herausgekommen ... Farblich wohl eher etwas weniger gut

Gruss & sorry dass ich mich etwas missverständlich ausgedrückt hatte ...

Steve

Die Kamera war erst bei Runtime zur Reparatur und ich habe damals schon gefragt ob "man da nicht was machen könnte", konnte man nicht.

Aber ich werd da mal die Tage nochmal anrufen ;-).

Als Negativ Scanner verwende ich einen Canon 9950f, ich bin mit den Ergebnissen soweit zufrieden und ich kann fast 30 Bilder in einem Rutsch scannen.

Daher werde ich erstmal die Kamera einschicken und mich dann nach neuen Objektiven umschauen.

thanks!

Hi Jungs,

nun war ich mal wieder draußen und habe das Brandenburger Tor noch einmal fotografiert, dieses mal mit Blende 9,5.

Ergebniss ist wieder unscharf:

Bild 1

ISO 100, Blende 9,5, Anti Shake aus, Belichtungszeit 2 sek, natürlich mit Stativ, Brennweite 18 mm.

Bild 2

ISO 100, Blende 9,5, Anti Shake aus, Belichtungszeit 4sek, natürlich mit Stativ, Brennweite 18 mm - glaub sogar mit Hand auf unendlich gestellt)

Bild 3 (Canon 450D - Sigma 18-50 2.8-??)

ISO 100, Blende 9,5, Anti Shake aus, Belichtungszeit 2 sek, natürlich mit Stativ, Brennweite 18 mm.

Bild 4

ISO 100, Blende 9,5, Anti Shake aus, Belichtungszeit 1/4 sek, natürlich mit Stativ, Brennweite 50 mm.

Bild 5

ISO 100, Blende 9,5, Anti Shake aus, Belichtungszeit 1 sek, natürlich mit Stativ, Brennweite 50 mm.



Sorry, aber ich habe keine Ahnung, wie ich die Bilder zum laufen bringe - wenn ein Admin so nett wäre und mal drüber schauen könnte - Danke.


[EDIT: Link repariert durch Moderator.]

naja - ich find die Bilder im Rahmen der Lichtbedingungen ok. Man sieht in der 100% Ansicht die Fugen in den gelben Wandverkleidungen der Innenräume und die Speichen des Fahrrads. Die DSLR schärfen die Bilder nicht so extrem nach wie du das vielleicht von Kompaktkameras gewohnt bist. Und die Lichtquellen sind einfach überstrahlt, da hilft bestenfalls DRI.

Hmm - ja, Ok.

Dann nehme ich das mal als gegebenhin, dass das Nachts so ist und der AF der 7D einfach nicht sonderlich gut ist.

Vielleicht kann ich über den Weißabgleich noch etwas herrausholen, so das kürzere Belichtungszeiten möglich sind.


Hier noch als Tipp zu DRI:

http://www.fotocommunity.de/info/DRI

ZITAT(Hawk321 @ 2010-11-11, 0:10) Sorry, aber ich habe keine Ahnung, wie ich die Bilder zum laufen bringe - wenn ein Admin so nett wäre und mal drüber schauen könnte -[/quote]
Du kannst Bilder als Anhänge zu Deinem Beitrag hochladen (über das Anhangsystem direkt unter dem Eingabeformular für Deinen Beitrag). Die erscheinen dann standardmäßig als Thumbnails am Ende Deines Beitrags und können für die Großdarstellung angeklickt werden. Du kannst die Thumbnails über das Anhangsystem aber auch an beliebiger anderer Stelle im Text plazieren.

Alternativ dazu kannst Du auch Bilder in der Forengalerie hochladen und dann über unseren speziellen [PIC]-BBCode in Forenbeiträge einbinden (wie das genau geht, steht in den Hinweisboxen im Bildpraxisbereich - denn nur dort sollten die Bilder direkt in groß eingebunden werden, da eingebettete Bilder erhebliche Ladezeiten bei den Lesern verursachen und wir den textorientierten Diskussionsbereich des Forums auch für Leute mit schwacher Netzanbindung nutzbar halten wollen. Im Bereich Bildpraxis sieht das anders aus, da steht das Bild im Vordergrund, deshalb ist dort eine eingebettete Großdarstellung sinnvoll.

Beide Methoden haben den Vorteil, daß das Bild nachher hier im Forum vorliegt, d.h. die Wahrscheinlichkeit, daß es auch nach vielen Jahren noch vorhanden ist, ist groß. Der Thread bleibt damit inhaltlich intakt, und wir machen uns nicht von fremden Ressourcen abhängig. Oft genug findet man im Netz Diskussionsthreads mit von ehemals extern eingebetteten Bildern, die nicht mehr existieren - statt Informationsgehalt zu haben, stellen solche Threads, ihrer Diskussionsgrundlage beraubt, dann nur noch "Datenmüll" dar und damit letztlich verschwendete "Forenenergie". Dem wollen wir entgegenwirken, indem Ihr die meisten Sachen direkt hier im Forum hochladen könnt.

Im Gegensatz zu anderen Foren ist der [IMG]-BBCode bei uns deaktiviert, da das direkte Einbetten von Bildern, die auf fremden Servern vorgehalten werden, ein erhebliches Sicherheitsrisiko für Euch (nicht für das Forum) darstellt - das ist allerdings nicht nur bei uns so, sondern gilt ganz allgemein, nur sind den meisten Nutzern und Betreibern diese Gefahren gar nicht bewußt. Einerseits kann darüber in Bilder eingebetteter Schadcode auf Euren Rechnern zur Ausführung gebracht werden, ohne daß wir das forenseitig mit Virenscannern etc. erkennen könnten, da die vermeindtliche Bilddatei in so einem Falle ja nicht vorher bei uns hochgeladen werden müßte. Welches Bild letztlich angezeigt wird, kann sogar dynamisch von der IP-Adresse, zeitlich und demographisch abhängig geschehen, so daß z.B. nur bestimmte Nutzergruppen dem Schadcode ausgesetzt werden, andere hingegen ein harmloses unpräpariertes Bild zu sehen bekommen. Auch gezielte Manipulationen von Massen sind denkbar, etwa, daß Gruppe A Bild A zu sehen bekommt und Gruppe B ein völlig anderes Bild B - mit entsprechend unterschiedlicher Aussage.
Darüberhinaus könnte über das Tracking von IP-Adressen Euer Nutzerverhalten von Fremden ausspioniert werden - auch über Webseiten und Forengrenzen hinweg. Solange alle zur Darstellung notwendigen Ressourcen jedoch auf dem Forenserver selbst vorliegen, ist für Außenstehende technisch kein Tracking mehr möglich. Wir stellen das dadurch sicher, daß alle Links auf Objekte, die nicht auf dem Forenserver selbst liegen, nur über passive Links zu erreichen sind, d.h. Links, die Ihr selbst bewußt anklicken müßt (jedenfalls, wenn Browser-Skriptsprachen bei Euch deaktiviert sind), nicht über aktive Links, wo stillschweigend etwas von Fremdservern nachgeladen wird und Ihr im gleichen Moment auch schon an der "Angel" hängen könntet, ohne es in der Regel bewußt zu merken.

Passive Links auf externe Ressourcen funktionieren natürlich immer ([URL]-BBCode), Frank hat das oben ja auch schon entsprechend korrigiert.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo

Von deinen letzten Bildern würde ich sagen, Bild 1 ist noch nicht maximal scharf, das ginge unter Umständen manuell sogar schärfer.
Wenn du soviel Luft ringsum lässt wie hier, dann ist es einen Versuch wert, die Kamera auf verschiedene Stellen des Motivs focusieren zu lassen oder auf andere Sensoren mal zu wechseln.
Je nach lokalen Kontrastverhältnissen kommt die Kamera im AF Modus dann zu besseren Ergebnissen.
Bild 2 ist nicht exakt focussiert, die Akademie der Künste wirkt schärfer als das Bankgebäude. der Focus sitzt meiner Meinung nach hinter der Bankfassade.
Bild 3 ist schlechter als Bild 2 und ist ein fall für den Papierkorb.
Bild 4 ist (gewollt?) unterbelichtet, aber scheint exakt focussiert.
Bild 5 ist ok, da sieht man auch, dass das 50mm Objektiv schon ein gutes Objektiv ist.

Welches Objektiv wurde für Bild 1 und Bild 2 verwendet?

Es grüßt Matthias

ZITAT(fallobst @ 2010-11-11, 19:07) Welches Objektiv wurde für Bild 1 und Bild 2 verwendet?[/quote]


Für alle anderen Bilder,außer dem welches ich mit der Canon 450D gemacht habe, wurde ein SIGMA 3.5-5.6 18-50mm, verwendet.

Das mit den Sensoren habe ich schon getestet,habe erst versucht es über alle 9 Sensoren laufen zu lassen, dann nur über den oberen, dann über den rechten, dann über den mittleren und habe noch auf das [.] Zeichen umgestellt.

Bei Bild 1 scheint es mir, das Blende 9.5 nicht ausreicht auf die große Entfernung und da schon fast Tiefenunschäfre einsetzt oder?

Was Bild 2 anbelangt, ich bin ja weit genug davon entfernt (ca.13 -15m) um auf unendlicher Fokusierung ein exaktes Bild zu bekommen, dachte ich zumindestens.

Ich werde es die Tage noch einmal mit 2 verschiedenen zoom xi Objektiven testen, vielleicht werden die Ergebnisse da besser.

Gruß,

Hawk

Moin

Wenn alle Aufnahmen mit demselben Objektiv gemacht wurden, dann geht es also, denn das letzte Bild ist nach meiner Meinung völlig in Ordnung.
Dann liegt es jetzt daran heraus zu finden, wo ein Bedienfehler vorliegt und wie durch Erfahrung die Ergebnisse besser werden.
Hilfreich sind auch mal Aufnahme von Objekten, die vorwiegend in einer Ebene liegen, also fast zweidimesionalen Charakter haben, damit siehst dun ob dein Focus richtig liegt.
Für die Beurteilung einer möglichen Abweichung sind dann wieder Objekte mit relativ gleichmässigen Verlauf in die Tiefe günstig. Es müssen ja nicht die häufig verwendeten Testaufbauten sein, du kannst ja strikt bei praxisgerechten Tests bleiben.
Ich bin der Meinung, das wird noch was mit Kamera und Objektiv, kein Grund für Panik.

Es grüßt Matthias