Forum Übersicht - RE: ACDSee Pro 3 - 3

ZITAT(clintup @ 2010-02-13, 0:36) Da ich kurz vor Ende meiner Testphase bin, hier die ketzerische (?) Frage: Gibt es für rund € 100 eine bessere Software, oder sind alle besseren teurer?[/quote]Besser in was - Schwerpunkt "Verwalten" oder "Bildoptimierung"?

ZITAT(tatatu @ 2010-02-13, 0:45) ZITAT(clintup @ 2010-02-13, 0:36) Da ich kurz vor Ende meiner Testphase bin, hier die ketzerische (?) Frage: Gibt es für rund € 100 eine bessere Software, oder sind alle besseren teurer?[/quote]Besser in was - Schwerpunkt "Verwalten" oder "Bildoptimierung"?..
[/quote]

Stimmt, ich bin jetzt ganz allgemein vorgegangen und habe vorausgesetzt, daß das parallel liegt. Muß aber nicht. Konkret also:

Bildoptimierung: Möglichst schnell und einfach möglichst gute Ergebnisse (Ich sitze nicht gerne Stunden zusätzlich am Computer; das muß ich sowieso schon genug.) Erwartet: Möglichst effektive Optimierung von Helligkeit, Weißabgleich, Schärfe; möglichst unkomplizierte Bearbeitung (Drehen, Schneiden etc.), Stapelverarbeitungen (Größe, Umbenennen).

Verwalten der Bilder ist eher Nebensache, da ich das vor allem über Windows mache.

ZITAT(clintup @ 2010-02-13, 0:51) Bildoptimierung: Möglichst schnell und einfach möglichst gute Ergebnisse (Ich sitze nicht gerne Stunden zusätzlich am Computer; das muß ich sowieso schon genug.) Erwartet: Möglichst effektive Optimierung von Helligkeit, Weißabgleich, Schärfe; möglichst unkomplizierte Bearbeitung (Drehen, Schneiden etc.), Stapelverarbeitungen (Größe, Umbenennen)[/quote]es kommt immer auch konkret auf die Kamera an, weil ein Konverter, der für Kamera A spitze ist, für Kamera B nicht zwangsläufig auch spitze sein muss.
Für €99,- gibt's Capture one. Das ist die abgespeckte Version von Capture One Pro. Und sehr sinnvoll abgespeckt - ohne Qualitätseinbußen in den Dingen, die die Software kann (und die "light" Version bekommt ab demnächst sogar einen Teil der selektiven Farbkorrektur der Pro Version spendiert).
M.E. produziert kein anderer Konverter aus dem Stand so eine "fotografische" Anmutung... die meisten sehen "digital" aus. Das hängt auch (aber nicht nur) damit zusammen, dass man ohne weiteres Zutun in Capture One immer eine saubere Grauachse bekommt (den Weißabgleich muss man ggf. natürlich selbst wählen, aber der geht dann eben neutral von Schwarz bis Weiß.
Zudem kitzelt Capture One bei fast allen Kameras immer ein Quäntchen mehr an Details heraus.
Je nachdem, welche Vorerfahrungen man hat, erfodert der Konverter aber ein wenig Einarbeitung. Wenn man es geschnallt hat, ist aber alles sehr logisch... und schnell.

QUOTE (tatatu @ 2010-02-13, 1:07) Das hängt auch (aber nicht nur) damit zusammen, dass man ohne weiteres Zutun in Capture One immer eine saubere Grauachse bekommt[/quote]
Hallo tatatu
Das klingt spannend - was meinst du genau damit? Solange der Weißabgleich daneben liegt, kannst du doch keine sauberen Grautöne habe. Oder heißt das, wenn ein mittleres Grau grau ist, sind es auch die dunkleren und helleren?

Gruß,
Alison

Was die Alternativen angeht ... von Bibble 5 Pro (149 Euro) soll auch eine Ligth Version für 70 Eruo erscheinen ... bald ... allerdings würde ich bei der Verzögerung des Hauptprogrammes nicht darauf warten zumal noch nicht bekannt ist, was wegfallen wird. Und die Frage was denn nun am besten ist, kann wohl keiner beantworten, weil wir scheint's alle lieber fotografieren als Raw Konverter auszuprobieren.
Alison

ZITAT(Alison @ 2010-02-13, 1:12) Das klingt spannend - was meinst du genau damit? Solange der Weißabgleich daneben liegt, kannst du doch keine sauberen Grautöne habe. Oder heißt das, wenn ein mittleres Grau grau ist, sind es auch die dunkleren und helleren?[/quote]wenn der Weißabgleich zu kalt ist, dann ist alles zu bläulich. Auch in Capture One. Aber eben zu bläulich von Schwarz bis Weiß gleichgermassen. Ebenso verhält es sich, wenn der Weißabgleich "neutral" oder zu warm ist. Was aber nicht passiert ist, dass ich neutrale Mitteltöne habe, die dunklen Töne aber Richtung blau leuchten und die hellen Richtung Magenta... oder so.
Daran kranken m.E. die meisten Konverter. Ich rede jetzt nicht von brutalem Farbdrift, aber von Nuancen, die durchaus auch stören können.
Man kann den Weißabgleich in Capture One z.B. auch wunderbar einfach zur Erzeugung von Simmung nutzen - einfach statt 5500K z.B. 5700K eingeben, um das Bild etwas wärmer zu machen. Das betrifft dann alle Tonwerte gleichermaßen und eine weitere Korrektur der Grün/Magenta-Balance ist nicht notwenig. Das ist in Camera RAW u./o. Lightroom (u.a.) praktisch unmöglich, weil da eh immer schon so hohe Grün/Magenta Korrekturen notwendig sind.
Das liegt m.E. an den ICC basierten Kameraprofilen, die Capture One beinhaltet - jede Aufnahme kriegt als erstes mal eine saubere Grauachse verpasst - und zwar basierend auf gemessenen Daten des Kameramodells. Das ist dann die Basis zum (Weiter-) Arbeiten. Alles, was mit Licht und Farbe zu tun hat, setzt darauf dann auch auf... Licht + Farbe sind relativ klar getrennt und arbeiten "logisch" miteinander.
Ob einem der "Look" gefällt, das ist Geschmacksache. Aber ich selbst will nix anderes mehr ;-)

Huch, alles Nachtarbeiter!

Danke schon 'mal für die Tips. Ich werde mir den Weißabgleich bei ACDSee übers WE genauer anschauen, um es mit Deinen Aussagen zu vergleichen.

QUOTE (Anjax @ 2010-02-12, 10:11) QUOTE (fmerbitz @ 2010-02-12, 8:50) D.h. ich brauche einen Modus wo ich nur das JPG sehe, aber wenn ich das JPG lösche/verschiebe sollen auch andere Dateien mit gleichem Namen aber anderer Endung (.MRW,.ARW,.DNG,.TIF im gleichen Ordner etc.) mitgenommen werden.[/quote]
diese Funktionsweise ist mir nicht bekannt, aber vielleicht kann das ACDSee-Forum helfen.
[/quote]

das habe ich vor ein paar Wochen shcon durchforstet, es gab eine Funktion (an deren Namen ich mich grad nich erinnere) die so ähnlich klingt aber ich habe es nicht hinbekommen.

Ist mein Workflow denn so exotisch? Ich nehme die JPGs um zu sortieren, bewerten, auszumisten, oftmals ist das JPG auch gut genug zum weiterbenutzen. Wenn ich dann das Bild wirklich bearbeiten will/muss greife ich zum RAW. Deshalb möchte ich bei Dateioperationen JPG und RAW immer zusammen haben. ThumbsPlus kann das schon seit Jahren.

Das erscheint mir total naheliegend, aber anscheinend bin ich der Einzige der so arbeite ...

lg
Frank

QUOTE (fmerbitz @ 2010-02-13, 10:30) Ist mein Workflow denn so exotisch? Ich nehme die JPGs um zu sortieren, bewerten, auszumisten, oftmals ist das JPG auch gut genug zum weiterbenutzen. Wenn ich dann das Bild wirklich bearbeiten will/muss greife ich zum RAW. Deshalb möchte ich bei Dateioperationen JPG und RAW immer zusammen haben. ThumbsPlus kann das schon seit Jahren.

Das erscheint mir total naheliegend, aber anscheinend bin ich der Einzige der so arbeite ...

lg
Frank[/quote]
Hallo Frank,
Ich finde es nicht so exotisch, mache ich auch so. (zuerst JPGs sichten)
--> Ich selbst habe aber kein Problem das Raw seperat z.B. zu löschen.
Deine gewünschte Workflow-Funktion scheint mir generell sinnvoll!
Gruß Anja

Hallo Anjax,

ZITAT(Anjax @ 2010-02-04, 21:18) seit dem 28.1.2010 wird die A850 unterstützt.
Link: Unterstützte RAW-Formate
■Sony A100 ; ■Sony A200; ■Sony A230; ■Sony A300; ■Sony A330
■Sony A350; ■Sony A380; ■Konica Minolta Dynax 5D; ■Sony A550
■Konica Minolta Dynax 7D; ■Sony A700; ■Sony A850; ■Sony A900[/quote]

Schade meine Sony A450 ist nicht dabei. Da werde ich wohl noch warten müssen.

Gruß Franz

QUOTE (Franz_Luwein @ 2010-04-12, 23:17) Hallo Anjax,
Schade meine Sony A450 ist nicht dabei. Da werde ich wohl noch warten müssen.
Gruß Franz[/quote]

Hallo Franz,
die 450 ist seit einiger Zeit auch dabei:

Sony A100 Sony A200 Sony A230
Sony A300 Sony A330 Sony A350 Sony A380
Sony A450 Sony A500 Sony A550
Sony A700 Sony A850 Sony A900
Sony Alpha NEX-3 Sony Alpha NEX-5
Sony SLT-A33 Sony SLT-A55V

Gruss Anjax

PS: fehlen momentan noch:
Sony A290 Sony A390 Sony A560 Sony A580