Forum Übersicht - Digitale Fotografie » Was für eine Brennweite ist möglich?

Hallo zusammen

Ich fotografiere Analog und Digital, auch gern mal im Tele bereich.
Ich habe letztens ein 1000 mm Objektiv gesehen und frage mich, was an Brennweite möglich ist.
Also nicht das Wahnsinnsteil von Leica, das eh unbezahlbar und einmalig ist.
Aber mit Konverter und so.

Danke schon mal.
Gruß Dragoner

Tja mit einer so tollen Reaktion hätte ich jetzt nicht gerechnet.
Danke für die zahlreichen Antworten!

Hm, willkommen erstmal im Minolta-Forum!

Vielleicht würdest Du mehr Antworten bekommen, wenn Du Deine Frage etwas anders formulieren würdest, sprich, mit etwas Hintergrund dazu unterfüttern, wie Du zu Deinen Überlegungen kommst. Mir z.B. ist nicht klar, worauf Du überhaupt hinaus willst. So im luftleeren Raum kommt mir Deine Frage ziemlich "schräg" vor, was sich vielleicht ändern würde, wenn Du mehr dazu geschrieben hättest. Nur so als Hinweis: "Möglich" ist nahezu alles, "sinnvoll" ist aber nur ein winziger Bruchteil davon. Wie also sind Deine Randparameter, im Rahmen derer Du Deine Frage gerne beantwortet hättest?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Dragoner @ 2009-07-06, 8:54) Tja mit einer so tollen Reaktion hätte ich jetzt nicht gerechnet. Danke für die zahlreichen Antworten![/quote]

Hallo im Forum. Mal abgesehen von den Nachfragen von Matthias scheinst Du mir auch ein bißchen ungeduldig:Was meinst Du denn, wieviele sich in der Nacht von Sonntag auf Montag hier tummeln? Dieses Forum glänzt durch Tiefe (Ich habe hier schon sehr viel gelernt). Das ist aber nicht immer gleichbedeutend mit Geschwindigkeit.

Meine eigenen, nur sehr bescheidenen Erfahrungen sind über 1000mm* eher negativ: dunkles Sucherbild, kaum mehr schnelle Zeiten möglich, die man ja bei Tele gerade haben sollte, und sehr viel Unschärfe durch Dunst und Verwacklung (auch mit Stativ).

* = 500er mit Konvertern

ZITAT(Dragoner @ 2009-07-05, 22:08) Ich habe letztens ein 1000 mm Objektiv gesehen und frage mich, was an Brennweite möglich ist.
Also nicht das Wahnsinnsteil von Leica, das eh unbezahlbar und einmalig ist.[/quote]
Du meinst vermutlich das Carl Zeiss Super Apo Tele 4/1700mm, nicht wahr? Mit Leica hat das allerdings nichts zu tun - Zeiss und Leica kann man eher als Konkurrenten bezeichnen.

Zum Thema Extremteles habe ich neulich mal in einem anderen Zusammenhang meine Meinung kundgetan:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=245548

Natürlich gibt es Einsatzfälle, wo man solche Brennweiten (ca. 500 - 2000mm) tatsächlich braucht, aber die sind rar gesäht, und dann muß man den Umgang mit so einem Boliden auch erstmal erlernen. Ohne Geduld und Disziplin produziert man da praktisch nur Ausschuß. Für mich selbst hören die normal praxistauglichen Brennweiten (im Kleinbildformat) bei knapp über 200mm auf (mit Stabilisator vielleicht bis etwas über 300mm), darüber wird es kompliziert.

Viele Grüße,

Matthias

Ich versuche mal eine andere Antwort: was ist im Sony/Minolta System praktisch möglich:
Das längste Minolta Tele war das 4/600mm und das war (eigene Erfahrung fehlt mir) wohl praktikabel auch mit dem (original) 2x Konverter. Da hast Du dann also ein 8/1200mm.
Der 8/500mm Spiegel ist nicht sonderlich Konvertertauglich, auch wenn hier gelegentlich positive Erfahrungen geposted wurden. Meine Erfahrung war negativ.
Das längste kompatible Fremdobjektiv, von dem ich weiß, war das Sigma 5,6/800mm, an sich sehr gut, ich habe nie einen Bericht gehört wie das mit Konvertern ist.
Das Minolta 4,5/400mm war hervorragend getestet, auch in Kombination mit Originalkonvertern.
Ich selbst habe das Sigma 5,6/400mm APO Makro und bekomme auch in Kombination mit einem Kenko 1,4x Konverter oder einem Soligor 2x Konvertern sehr gute Ergebnisse.
Die am meisten Qualitätsmindernden Faktoren bei so langen und lichtschwachen Kombinationen dürften, lange bevor die eigentliche optische Qualität zum tragen kommt,
- erstmal die Verwacklungen sein. Ein stabiles Stativ, Spiegelvorauslösung und ggf. Bildstabilisierung sind notwendige Maßnahmen.
- Zum zweiten sind mit so langen Brennweiten ja oft große Aufnahmeabstände verbunden. Da schlagen dann oft Luftschlieren qualitätsmindernd durch - dagegen hilft garnichts .
Ich hoffe, diese Antwort ist nicht zuweit weg von Deiner Frage.
Manfred

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-07-06, 10:46) ... Für mich selbst hören die normal praxistauglichen Brennweiten (im Kleinbildformat) bei knapp über 200mm auf (mit Stabilisator vielleicht bis etwas über 300mm), darüber wird es kompliziert.

Viele Grüße,

Matthias[/quote]
Hallo Matthias,
da möchte ich dann doch widersprechen: ich halte mein 5,6/400mm für uneingeschränkt praxistauglich, auch noch in Kombination mit einem 1,5x TC! Stativ natürlich vorausgesetzt. Die Kombination mit einem 2x TC wird dann, aufgrund der geringen Lichtstärke (dunkles Sucherbild) schwierig und der Ausschuß nimmt deutlich zu.
Manfred

ZITAT(manfredm @ 2009-07-06, 12:18) Das längste Minolta Tele war das 4/600mm und das war (eigene Erfahrung fehlt mir) wohl praktikabel auch mit dem (original) 2x Konverter. Da hast Du dann also ein 8/1200mm.[/quote]Nein Manfred, das längste war das Minolta RF 11/1600mm.
Hab in der Praxis aber noch nie eins in natura gesehen :-(

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2009-07-06, 14:12) Nein Manfred, das längste war das Minolta RF 11/1600mm.
Hab in der Praxis aber noch nie eins in natura gesehen :-(

BG Hans[/quote]

Ich schrieb auch vom Sony/Minolta System, also AF!

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-07-06, 9:17) Hm, willkommen erstmal im Minolta-Forum!

Vielleicht würdest Du mehr Antworten bekommen, wenn Du Deine Frage etwas anders formulieren würdest, sprich, mit etwas Hintergrund dazu unterfüttern, wie Du zu Deinen Überlegungen kommst. Mir z.B. ist nicht klar, worauf Du überhaupt hinaus willst. So im luftleeren Raum kommt mir Deine Frage ziemlich "schräg" vor, was sich vielleicht ändern würde, wenn Du mehr dazu geschrieben hättest. Nur so als Hinweis: "Möglich" ist nahezu alles, "sinnvoll" ist aber nur ein winziger Bruchteil davon. Wie also sind Deine Randparameter, im Rahmen derer Du Deine Frage gerne beantwortet hättest?

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Hallo Matthias

Randparameter?
Meinst Du , ob Digital oder Analog? Oder an was für Kameras ich die anschliessen möchte?

Eben es geht darum, das es ja 1000 mm Objektive gibt, und was man da noch rausholen kann
für z.B eine Analoge Spiegelreflexkamera.
Ja klar, ob man da noch fotografieren kann, sprich es sinnvoll ist, spielt natürlich auch eine Rolle.

Hallo zusammen
und danke für die Antworten.
Ja kann sein, das ich etwas ungeduldig war :-).

Aber ich glaube ich habe die Antwort schon, durch ein Okular eine Teleskopes zu fotografieren, bringt am meisten Brennweite!
Denn ein 600er Tele mit Konverter (also 1200mm!konnte ich erst am Wochenende testen.
Leider war das Tele schon f8 und mit Konverter war das sucherbild, wie schon angedeutett recht dunkel

Viele Grüße
Dragoner

Hallo Dragoner,

von mir auch ein "Willkommen im Forum".

Mit Randparameter ist vielleicht mehr gemeint, welches Motivthema Du mit dem Extremtele abdecken möchtest. Dann könnten konkretere Tipps gegeben werden.
Es ist doch nicht Dein Ziel, ein möglichst langes Teleobjektiv an Deine Kamera zu flanschen, sondern bestimmte Bilder mit dieser Kombination zu machen.
Wenn Du jetzt vom Anschluß eines Teleskopes erzählst, tippe ich z.B. auf Astrofotografie, also Mond oder die erdnahen Sterne. Aber das ist nur eine Vermutung. Könnte ja auch sein, dass Du Erlkönige in Schweden oder Prominente beim Frühstück fotografieren möchtest. Oder was ganz schlimm Geheimdienstgeheimes.

Gruß und schönen Abend
Jürgen

ZITAT(manfredm @ 2009-07-06, 13:25) ZITAT(matthiaspaul @ 2009-07-06, 10:46) ... Für mich selbst hören die normal praxistauglichen Brennweiten (im Kleinbildformat) bei knapp über 200mm auf (mit Stabilisator vielleicht bis etwas über 300mm), darüber wird es kompliziert.[/quote]
ich halte mein 5,6/400mm für uneingeschränkt praxistauglich, auch noch in Kombination mit einem 1,5x TC! Stativ natürlich vorausgesetzt.
[/quote]
Da sind wir absolut einer Meinung. :-) Mit Stativ ist das kein Problem. Aber ich vermute, daß die wenigsten ständig ein Stativ dabei haben. Und so pauschal, wie "Dragoner" oben gefragt hatte, vermutete ich, daß er sich eher nicht mit einem schweren Stativ belasten will.

Viele Grüße,

Matthias

Die Frage war natürlich unpräzise, aber bei der Suche nach einer möglichst langen Brennweite gehe ich von Stativeinsatz aus, sonst ist es natürlich Unsinn, über 400mm und mehr zu diskutieren.
Gruß,
Manfred

QUOTE (manfredm @ 2009-07-06, 12:18) Das längste kompatible Fremdobjektiv, von dem ich weiß, war das Sigma 5,6/800mm, an sich sehr gut, ich habe nie einen Bericht gehört wie das mit Konvertern ist.[/quote]

Von Sigma gab es sogar mal ein AF Apo 8/1000 für das A-Bajonett.

Gruß
Michi

ZITAT(Michi @ 2009-07-07, 20:09) Von Sigma gab es sogar mal ein AF Apo 8/1000 für das A-Bajonett.[/quote]
Wobei das eigentlich nur ein MF-Objektiv mit A-Bajonett war, also das, was Sigma zuvor M-AP (auto program) genannt hatte... ;-)

Viele Grüße,

Matthias