ich habe mal eine frage zum formatvergleich von jpg und tiff.
es wurde an anderer stelle schon mal angeprochen, aber eine definitive aussage dazu, ob ein jpg-bild bei erneuten abspeichern wieder neu komprimiert wird habe ich noch nicht gefunden.
ich habe gerade mal ein tiff mit acdsee und photoshop in ein jpg höchster qualitätsstufe umgewandelt. also, bei dem bild von acdsee hab ich den unterscheid gesehen (100% zoomfaktor und nase an den bildschirm...). aber bei dem jpg aus photoshop konnte ich keinen unterscheid zum tiff feststellen. die dateigrössen: tiff: 8,9 mb jpg (acdsee): 3,45 mb jpg (photoshop): 4,42 mb also, bei dem grössenvorteil, wäre ich mit dem photoshop jpg voll zufrieden.
jetzt habe ich nur die frage, ob man dann das bild wie beim tiff immer wieder neu abspeichern kann, oder ob bei jedem abspeichervorgang das (bereits komprimierte) bild neu komprimiert wird und dadurch qualitativ schlechter. oder sollte man das einmal erstellte jpg nicht mehr anrühren?
also hier dann die definitive aussage: ein jpg wird bei erneutem abspeichern wieder komprimiert. von daher sollte man immer von original (verlustfrei) gespeicherten bild bei der bearbeitung ausgehen.
wenn's um platz geht, kann ich übrigens die verlustfreie komprimierung von jpeg2000 empfehlen. gibt's auch als plugin für photoshop kostenlos unter: http://www.fnordware.com/
danke für den tipp mit jpg2000. d h also, dass man verlustfrei komprimierte jpg2000 dateien beliebig oft öffnen und wieder neu speichern kann (ohne mehr artefakte zu produzieren natürlich)?
noch eine frage: gibts für jp2 auch ein plugin für acdsee 5? laut luratech sollte acdsee ab version 3.01 jp2 lesen können. meine 5.0 version macht aber kein jp2 bild auf /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
ZITATd h also, dass man verlustfrei komprimierte jpg2000 dateien beliebig oft öffnen und wieder neu speichern kann (ohne mehr artefakte zu produzieren natürlich)?[/quote] genau.
zu acdsee weiß ich leider nix, da kann ich also nichts zu sagen.
Zitat von AlexDragonwegen ACDSee - da es jetzt schon 6.0 gibt würde ich es damit versuchen.
damit hab ich nur schlechte erfahrungen gemacht. ist imho wesentlich langsamer als 5.0 und sehr instabil. naja, mit thumbsplus geht's, aber irgendwie war mir acdsee der schnelligkeit wegen immer lieber...
es ist vielleicht langsamer, aber bedingt durch die immensen neuen Möglichkeiten vielleicht zu verstehen und man kann sich jederzeit eine Testversion bei ACD runterladen und betreffs instabil, so hält sich das bei mir in Grenzen.
Gruss
Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
#1 von
andbaum
, 04.04.2004 14:59
" border="0" alt="huh.gif" />
" border="0" alt="cool.gif" />
