Forum Übersicht - Dynax 9 » SSM-Update oder "Sony-Nikon D10"?

Hallo,

ich habe jetzt nicht den Überblick, wieviele sich genau an der Petition für die Umrüstung beteiligen
und wie hoch die Dunkelziffer sein könnte, derer die sich (noch) nicht gemeldet haben.
Auch weiß ich nicht, wie hoch die damalige Produktionsmenge der Dynax 9 war.

Anscheinend gibt es trotz vollzogener Digitalisierung der Massen, noch einen recht ansehnlichen Nischenmarkt
für hochwertige Analoggehäuse?

Wäre es da vielleicht nicht doch sinnvoller eine "Dynax 10" zu bauen anstelle einer "Platine"?
Verbesserungsvorschläge für "Dynax 9 Mk II" gab es hier zur Genüge.
Verschluß, Motorantrieb für fps, AF (?) etc. könnte man doch vom "Kooperationspartner" Nikon (F6?) adaptieren, Rest von Sony?

Für mich ist das SSM-Upgrade eigentlich nur eine "Krücke" und ich würde lieber etwas Geld in ein neues Analoggehäuse stecken.

Gruß Frank

Da wär ich auch sofort dabei, aber ich denke das wird auf immer ein Wunschgedanke sein! Die Nische ist für Sony definitiv zu klein um da zu investieren.

Leider!

Beste Grüße aus Wien

Gregor

ZITAT(fundiver1971 @ 2009-03-16, 16:16) Da wär ich auch sofort dabei, aber ich denke das wird auf immer ein Wunschgedanke sein! Die Nische ist für Sony definitiv zu klein um da zu investieren.

Leider!

Beste Grüße aus Wien

Gregor[/quote]

Wenn's sogar die Spezialisten nicht mehr schaffen:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...64&hl=Leica

Tja, ob sich das lohnt aus Sicht von Sony, zumindest was deren Größenordnungen angeht, habe ich auch so meine Zweifel.
Aber, ob es sich überhaupt nicht lohnt?

Mal ein Milchmädchenrechnung:

Wieviele Minolta-AF Objektive (ohne Sigma, Tamron etc.) wurden bisher verkauft?
Waren es 18.000.000 Stück?

Wenn ein jeder Nutzer im Schnitt 6 Objektive hat,
dann Fotografieren 3.000.000 mit Minolta/Konica.
Davon hat 95 % die Digiwelle dahin gerafft, macht 150.000 Analog-Fotografen weltweit.
Von diesen würden auf Sicht (5 Jahre) 25 % gerne ein hochwertiges Analog-Gehäuse
mit Technik "up to date" haben wollen?
Macht nach Adam-Riese 37.500 Einheiten.
Das Gehäuse würde in etwas so viel kosten wie die Nikon F6, ca. 1.800,00 Euro. (Preis-Quelle: AC-Foto)
Nur 40 % der Interessenten würden das angesicht dieses Preises auch kaufen wollen?
Macht dann 15.000 Einheiten, multipliziert (1.8000 abzgl. 25 % Rabatt/geraten) mit 1.350,00 Euro = 20.000.000 Euro Umsatz?
Für Sony wohl zu wenig...

Wer weiß was noch so alles auf uns zukommt... ;-)

VG Frank

P.S.
Wie verkauft sich eigentlich die Nikon F6?
Nach geläufiger Argumentation dürfte dafür gar kein Markt vorhanden sein?

QUOTE (Frank H. @ 2009-03-16, 15:36) Wäre es da vielleicht nicht doch sinnvoller eine "Dynax 10" zu bauen anstelle einer "Platine"?
Verbesserungsvorschläge für "Dynax 9 Mk II" gab es hier zur Genüge.
Verschluß, Motorantrieb für fps, AF (?) etc. könnte man doch vom "Kooperationspartner" Nikon (F6?) adaptieren, Rest von Sony?[/quote]
Lustige Idee. Mir persönlich ist die Dynax 7 lieber als die Nikon F6.

Abgesehen davon gebe ich unumwunden zu, dass ich fast nur noch digital fotografiere und wenn analog, dann lieber mit manuellem Fokus, manuellem Filmtransport und einer einfachen Zeitautomatik mit mittenbetonter Messung. Meine Nikon FE2 oder eine der älteren Minoltas ist da genau richtig.

5 Bilder pro Sekunde, schneller AF, Mehrfeldmessung mit Programmautomatik, mehr Digitalanzeigen im Sucher als im Cockpit eines Eurofighter und das bei 36 Bildern pro Film ... das überlasse ich gern anderen, denn das ist keine analoge Fotografie für mich.

Aber wenn es schon sein muss, dann, wie gesagt, bevorzuge ich die Dynax 7, denn die kann ein paar Sachen, bei denen die Nikon F6 passen muss. Diese Funktionen können beim Fotografieren auf Film hilfreich sein.

Johannes

Wenn schon eine analoge D9 II, dann mit SSS, DRO und Live View

QUOTE (thomasD @ 2009-03-16, 22:07) Wenn schon eine analoge D9 II, dann mit SSS, DRO und Live View [/quote]
Wünschenswert wäre auch ein Display zur Begutachtung der Aufnahmen und die Möglichkeit bereits aufgenommene Bilder zu löschen und durch neue zu ersetzen. ardon:

ZITAT(Frank H. @ 2009-03-16, 15:36) [...]
Verschluß, Motorantrieb für fps, AF (?) etc. könnte man doch vom "Kooperationspartner" Nikon (F6?) adaptieren, Rest von Sony?

Für mich ist das SSM-Upgrade eigentlich nur eine "Krücke" und ich würde lieber etwas Geld in ein neues Analoggehäuse stecken.

Gruß Frank[/quote]

Leider beschränkt sich die Kooperation auf den Stangenantrieb, den Nikon von Minolta übernommen hatte. Die Bajonette sind grundversätzlich verschieden, da sehe in Sache Adaption schwarz. Würde es jetzt einen Adapter geben, der Minolta-Objektive an der F6 ermöglicht, hätten Erhard und ich unsere Linsen nicht verkaufen müssen :-). Aber ich bereue als Benutzer von Filmen den Wechsel von der Dynax 7 und 9 nicht.
Wenn man ab und an auf einen Stabilisator in der Film-Fotografie wert legt, hat sich das Thema A Bajonett eh erledigt.

Was die technischen Komponenten angeht, habe ich mich aus technischer Unwissenheit
nicht deutlich genug äußern können.

1. Wir haben eine Anforderungsprofil für ein Dynax 9 Mk II.
So daß auch Johannes die Funktion der Dynax 7 und wohl noch mehr
im neuen Gehäuse wiederfinden könnte. ;-)

2. Sony kann ein Gehäuse mit A-Bajonett, Knöpkes und viel Elektronik drinne bauen.
Abwandlung der A900?

3. Sony kann keinen Filmverschluß, Motorantrieb für den Filmtransport... bauen?
Dafür kann man die mechanischen Komponenten von Nikon grundsätzlich nicht nutzen?

Als technischer Laie sehe ich da nicht den super Aufwand,
sondern eher den Unwillen der Hersteller.

Von der reinen Wertschöpfung für das Unternehmen, würde ich als Kaufmann eher
versuchen eine Kamera zu bauen, als das ich eine "Platine" anbieten würde.
Aber da es keine konkreten Zahlen gibt..., erübrigt sich dieser Gedankengang ohne hin.

Gruß Frank

ZITAT(Frank H. @ 2009-03-17, 1:51) ...Von der reinen Wertschöpfung für das Unternehmen, würde ich als Kaufmann eher
versuchen eine Kamera zu bauen, als das ich eine "Platine" anbieten würde...[/quote]

Welche Wertschöpfung (im betriebswirtschaftlichen Sinn) würde sich denn daraus für den Hersteller ergeben? Bei einer auf einigermaßen tönernen Füßen stehenden Umsatzhochrechnung von 20 MioEU müsste man der Vollständigkeit halber zur Ermittlung einer Wertschöpfung zumindest die entstehenden (Umsatz-)Kosten gegenüber stellen. Hierfür dürfte eine Hochrechnung einem "Außenstehenden" schwer fallen - aber möglicherweise hat Sony auf Grund einer solchen Rechnung die Weiterverfolgung des analogen Themas (auch sehr zu meinem persönlichen Bedauern) aufgegeben?
Gruß Fredi

Wenn ich mir überlege wie viel Geld von den "Grossen" in Marketing gepumpt wird, könnte ich mich durchaus vorstellen, dass eine neue Film SLR mit moderner Technik, möglichweise in limitierter Auflage, durchaus Sinn machen würde. Entsprechendes Medien-Echo würde ich schon vermuten.

Hallo Fredi,

QUOTE Hierfür dürfte eine Hochrechnung einem "Außenstehenden" schwer fallen - aber möglicherweise hat Sony auf Grund einer solchen Rechnung die Weiterverfolgung des analogen Themas (auch sehr zu meinem persönlichen Bedauern) aufgegeben?[/quote]

So wird es wohl sein.
Allerdings habe ich so meine Zweifel was die Betrachtungsweise zur Wirtschaftlichkeit darstellt.
Die sieht in einem Konzern wie Sony sicherlich anders aus, als bei einem "Mittelständler", bei der Frage
ob es sich lohnt.
Und-nein, es lohnt sich für Sony schon gar nicht eine neue "Platine" produzieren zu lassen...
BTW, wer weiß wohin uns die WWK noch treibt und wie sich in den Unternehmen die Ansichten
über Marktvolumen und Renditen verändern werden.

VG Frank

Wieso keine Sony/Zeiss D10?

Vorher wird wohl eher eine digitale Zeiss Ikon mit Sony-Sensor kommen!?

Frank, mit Verlaub, so ein Quatsch, ich bin entsetzt und kann nur mit dem Kopf schütteln ueber so viel Unwissenheit.
Du vergisst die Umsatzsteuer, im Durchnitt um die 20 % in der EU die schon mal direkt abgehen an die Finanzaemter.

Was du als Rabatt bezeichnest ist wohl die Verdienstmarge für Handel und Grosshandel, bzw Import.

Du vergisst: Entwicklungskosten, Werkzeugkosten, Kosten fuer die Fertigungsstrasse, Materialkosten, Herstellungsloehne usw, dazu kommen noch Kosten fuers Marketing und PR.

Du verwechselst den Umsatz des Handels und stellst ihn gleich mit dem Gewinn des Herstellers:-)

Du traeumst davon, dass es 15000 Freaks gibt die so was kaufen würden? Nunja, ich wuerde mal weltweit mit 1-10% davon rechnen, sagen wir bestenfalls 150-1500 Freaks wuerden so was kaufen.
Da sieht die Rechnung ploetzlich ganz anders aus.

Wer soll sich denn fuer so was begeistern wenn eine Digitale alles bessser kann?
Sony hat auch ueberhaupt nichts mit analoger Fotografie zu tun, warum denn auch, passt doch gar nicht ins Portfolio.

Minolta, bzw Sony/Zeiss Objektive an ein Nikon Gehaeuse adaptieren gehauch nicht so einfach wie du dir das vorstellst/wuenchst, da passt weder die Blendenuebertragung, noch das Auflagemass, noch des Bajonett.

Kannst ja mal bei einen Kameradoktor nachfragen, vielleicht baut er dir auch einen Adapter mit dem man ein Min/Sony Objektiv tatsachlich an eine Nikon dranschrauben kann, aber es wird sehr viele Nachteile haben.
Da ist es wesentlich besser und einfacher sich gleich eine Nikon mit entsprechenden Objektiven zu kaufen.

ZITAT(Ilona A. @ 2009-03-17, 15:52) Frank, mit Verlaub, so ein Quatsch, ich bin entsetzt und kann nur mit dem Kopf schütteln ueber so viel Unwissenheit.
Du vergisst die Umsatzsteuer, im Durchnitt um die 20 % in der EU die schon mal direkt abgehen an die Finanzaemter.

Was du als Rabatt bezeichnest ist wohl die Verdienstmarge für Handel und Grosshandel, bzw Import.

Du vergisst: Entwicklungskosten, Werkzeugkosten, Kosten fuer die Fertigungsstrasse, Materialkosten, Herstellungsloehne usw, dazu kommen noch Kosten fuers Marketing und PR.[/quote]
Ich war auch ein wenig überrascht ob der optimistischen Rechnung. So weit mir bekannt wird im Einzelhandel 30% Einkaufsrabatt gewährt, quasi als Standard und ohne die ausgewiesene Mehrwertsteuer, die in D mit 19% ja noch auf den Artikelpreis gerechnet wird.
Da sind die Kosten des Zwischenhandels und des Importeurs noch gar nicht kalkuliert.

So weit mir bekannt geht eine Kalkulation im Normalfall von mindestens 50% Gewinn ab Werk aus um die eigene Marge zu sichern und die eigenen Kosten zu decken. In einer langfristigen Planung wird das in einer "flacheren" Kurve angesetzt, da man da über mehrere Modellreihen kompensiert und rehamortisiert.

Aber gerade bei Sony erwarte ich eher einen höheren Ansatz, da der "Wasserkopf" viel grösser ist und der Aufwand, dadurch bedingt, viel aufwendiger ist. Es ist, glaube ich, für Konzerne wie Sony (o.ä.) schwer in kleinem Rahmen zu handeln und zu agieren.
ZITATDu traeumst davon, dass es 15000 Freaks gibt die so was kaufen würden? Nunja, ich wuerde mal weltweit mit 1-10% davon rechnen, sagen wir bestenfalls 150-1500 Freaks wuerden so was kaufen.
Da sieht die Rechnung ploetzlich ganz anders aus.[/quote]
Ich wäre von 1,000 bis 2,000 ausgegangen, in der optimistischst möglichen Rechnung. Realistisch gehe ich nicht einmal von den genannten 1,500 aus.

Fakt ist das es die Dynax 9 am Markt gibt, für einen Bruchteil der für eine Dynax 10 angesetzten 1,500€, auch zu einem gesunden Anteil schon mit SSM Upgrade. Damit existiert, zwar eine gebrauchte, aber eine kostengünstige Alternative, die die kleine Nische noch einmal erheblich verkleinert.

Dann existiert, gerade in der konservativen Minolta-Gemeinde, eine gesunde Abneigung gegenüber Sony, die rein subjektiv existiert und in den meisten Fällen auf "Althergebrachtem" und schlechten Erfahrungen basiert…

Als weiter Fakt, Gerüchten zur Folge produziert Nikon keine F6 mehr und verkauft nur noch vom Lager, das alle ist, wenn es alle ist.

Lange Rede, kurzer Sinn, es gibt viele Träume in dieser Richtung, aber der analoge SLR Markt ist einer der in der Breite nicht mehr existiert und nur noch aus Nischen heraus existieren kann, nämlich dann, wenn kleine Firmen mit wenig Overhead und hoher Flexibilität solche Kameras bauen.
Das wird aber keiner "der Großen" sein, die investieren ihr Geld sehr viel eher in die digitale Entwicklung und den vermeintlichen Vorsprung gegenüber jedem anderen Konkurrenten.
ZITATSony hat auch ueberhaupt nichts mit analoger Fotografie zu tun, warum denn auch, passt doch gar nicht ins Portfolio.[/quote]
Das ist, den finanziellen Aspekt mal komplett aussen vor, der entscheidende Punkt. Sony hat überhaupt keine analoge Basis. Ich bin mir nicht sicher ob die analoge Technologie von Minolta zu Sony transferiert wurde. Selbst wenn, ist das theoretisches Wissen. Ich habe ein ungefähres Bild davon was nötig ist um die Umgebung für eine Produktion zu schaffen, selbst wenn es nur für eine Kleinserie ist. Ganz zu schweigen von dem Aufwand diese analoge Linie auch zu bewirtschaften, schliesslich müssen nach Auslieferung mindestens die folgenden fünf Jahre mit Service und Ersatzteilen abgedeckt werden, was mehr kosten wird, materiell wie personell, als die Herstellung jeder einzelnen Kameraund die fünf Jahre sind eher optimistisch, konservativ ist das wesentlich mehr. Die Dynax 9 ist ja ein Paradebeispiel dafür, jeder sollte mal kurz kopfrechnen wie viel Jahre nachdem die Produktion schon eingestellt wurde noch eine grössere Menge an Nutzern erwartet das Sonderumbauten vorgenommen werden, von einer anderen Firma .

Mein persönliche Meinung zu einem Vorhaben wie diesem, bei Anforderungen wie diesen, ist dass eine Kleinserie von 2,500 Stück mit allen genannten Funktionen selbst eine R9 als absolut günstig dastehen lassen werden. In einer Kleinserie von einer "Manufaktur" halte ich 2,000 bis 2,500€ für realistisch, bei optimalem Support von Sony, wahrscheinlicher sind bei sicherer Kalkulation 1,00€ mehr. Produziert von Sony selbst, halte ich 9,000 bis 10,000€ für wesentlich reeller als die genannten 1,500€ die bei so kleinen Serien nicht machbar sind, nicht für eine Neuentwicklung, von niemandem der damit Geld verdienen will.

Also aus meiner Sicht, lustige Idee, aber ein Märchenschloß.

Mark

PS.: Frank, so weit ich mich erinnere arbeitest du doch auf vertrieblichem Gebiet, mich überrascht deine "frisierte" Rechnung auch ein wenig.