Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Pendant zur Dynax 7 bei Nikon und Canon

Hallo Forumler,
eine Frage an die Nutzer der beiden anderen Großen Nikon und Canon:
Welche analoge SLR der beiden kommt technisch und /oder bedientechnisch der Dynax 7 nahe? Was kosten die Geräte momentan (kann ich dann auch bei ebay schauen)?
Hintergrund wäre, dass ich bei einem Systemwechsel auch eine analoge SLR für Dias brauche und keine zwei Systeme betreiben will. Es gibt keine Pläne für einen Wechsel, latent sind die Gedanken manchmal da...
Gruß Christian

ZITAT(cbethge @ 2009-02-21, 13:40) Welche analoge SLR der beiden kommt technisch und /oder bedientechnisch der Dynax 7 nahe? Was kosten die Geräte momentan (kann ich dann auch bei ebay schauen)?[/quote]

Nach meinen Beobachtungen gehen auch bei denen selbst die Spitzengeräte (also D9-Pendants) sehr günstig weg.

ZITAT(cbethge @ 2009-02-21, 13:40) Welche analoge SLR der beiden kommt technisch der Dynax 7 nahe?[/quote]EOS 33 und EOS 3, Nikon F80 und F100.

Bei Nikon war die Creme de la Creme die F5, momentan für rund um 400 Euro bei Ebay zu haben - über der Dynax 7 angesiedelt, war der Wettbewerber zur Dynax 9. Heute gibt es übrigens immer noch neu zu kaufen die F6 - aber preislich auf dem Niveau zwischen D300 und D700...
Die Nikon F80 gibts für ca. 75 Euro, ist aber nicht mit der Dynax 7 zu vergleichen - die D7 ist professioneller.
Direkter Wettbewerber war die Nikon F100, die gibts für ca. 200 Euro.

Das Preispektrum ist aber ziemlich breit, Du kannst für alle Kameras auch 50 Euro mehr oder weniger zahlen als die durchschnittlichen Preise, die ich grad bei Ebay rausgesucht habe.

Viele Grüße und viel Spaß im Nikon-System, wenn Du Dich dafür entscheiden solltest - ich hab auch ne Nikon-DSLR (D700) und die (meisten) Linsen von denen sind auch wirklich gut - da gibts nix.

Sers - Nico

Edit: Aus dem NikonForum hier noch zwei aktuelle Links zu Nikon-Gebrauchtpreisen (Listen werden regelmäßig aktualisiert):
- Gebrauchtpreisliste Kameras
- Gebrauchtpreisliste Objektive

Bei Canon ist die EOS 33 sehr zu empfehlen - bis auf die etwas lahme Blitzsynchronzeit bekommst du eine klasse Kamera, technisch ausgereift und absolut günstig sogar noch neu zu bekommen.

Von der Nikon F80 würde ich die Finger lassen - die ist sogar zur Dynax 7 AF-mäßig eine lahme Ente.
Die F100 ist ebenfalls sehr empfehlenswert, sehr gute Belichtungsmessung, rasanter AF und stabiles Gehäuse.
Die F5 - nun die Kamera selbst steht weit entfernt von jeglicher Kritik, aber ob du diesen Klotz ständig mit dir herumschleppen willst?

Grüße
Erhard

Ich hatte die Dynax 7 als zweite Kamera. Nach dem Wechsel hat diese Funktion die F100 übernommen. Wie Erhard schrieb, die Kamera ist vom AF her flott und belichtet ausgewogen gut. Viele haben in ihr auch das Konkurrenzmodell zur Dynax 9 gesehen, da die F5 über beide Kamera angesiedelt war. Diese Ansicht teile ich nicht. Ausserdem ist mir die F5 zu klobig. Vieles, was die F5 technisch auszeichnete, findet sich auch in der F100. Was die Kamera im Gegensatz zur Dynax 7 nicht hat ist das Display auf der Rückwand, auf dem man sich z.B. die +/- Abweichungen der Belichtungswerte pro Wabensegment anzeigen lassen kann. Benutzt habe ich die Funktion allerdings selten und ist bei einem Ersatzbody, ebenso wie eine eingebaute Okularabdeckung nicht unbedingt erforderlich. Eine echte Spiegel-Vorauslösung fehlt mir allerdings an der f100. Die Plastikrückwand, über die sich gerne einige aufregen, die auch hier Metall gern hätten, stört mich da weniger. Die Kamera ist robust und erstaunlich wasserresistent. Diverse Individualfunktionen machen die Kamera je nach gusto leichter zu bedienen. Austauschbare Mattscheiben gibt es zur Genüge. Wie die 7 und die 9 liegt sie recht gut in meinen Händen und es macht Spaß, mit Ihr auf die Pirsch zu gehen.
Zu Canon kann ich mangels Praxiserfahrung nichts schreiben.

Hallo Kollegen,
danke erstmal für die Infos.
ZITAT(ebarwick @ 2009-02-22, 14:34) Von der Nikon F80 würde ich die Finger lassen - die ist sogar zur Dynax 7 AF-mäßig eine lahme Ente.
Die F100 ist ebenfalls sehr empfehlenswert, sehr gute Belichtungsmessung, rasanter AF und stabiles Gehäuse.Die F5 - nun die Kamera selbst steht weit entfernt von jeglicher Kritik, aber ob du diesen Klotz ständig mit dir herumschleppen willst?
Grüße
Erhard[/quote]

Ich glaube, dass will ich wirklich nicht, muss mir die F100 mal ansehen. Ich persönlich fand den AF der Dynax 7 nicht so lahm, ist der von der F100 so viel schneller??

Gruß aus Dresden

Christian

Sagen wir mal so: Um bei der Dynax 7 auf respektable Geschwindigkeit zu kommen, musste ich den AF auf den mittleren Kreuzsensor begrenzen, bei der Nikon D200 res. unserer S5pro ist das genau so.
Das ist bei der F100 nicht nötig. In einem damaligen ColorFoto-Test war sie sogar die schnellste analoge SR, schneller als die F5 (auf diese Tests wette ich allerdings keinen Pfifferling...).

Was mich bei der F100 störte, war, dass man keinen direkten Zugriff auf die Blitzbelichtungskorrektur hat, wie z. B. bei der Dynax 7 oder 9, kauft man allerdings ein Nikon Blitzgerät, ist dieser Nachteil behoben.

Witzig ist, dass ausgerechnet die FM3A als quasi manuelle Nikon diesen Knopf besitzt.

Grüße
Erhard

Die Nikon F100 hat keine Spiegelvorauslösung. Für Fritz Pölking war das damals der Grund um zu Canon zu wechseln.

Gruß
Michi

ZITAT(Michi @ 2009-02-22, 17:35) Die Nikon F100 hat keine Spiegelvorauslösung. Für Fritz Pölking war das damals der Grund um zu Canon zu wechseln.

Gruß
Michi[/quote]

Erwähnte ich bereits. Der gute Fritz hatte aber eine F5. Das die fehlende SV der F100 der Grund für den Wechsel war, bezweifel ich. Canon hatte damals einen Vorsprung in Sachen AF und stabilisierten Optiken. Die werden ihn wohl eher zum Wechsel bewogen haben.

ZITAT(anna_log @ 2009-02-22, 18:48) ZITAT(Michi @ 2009-02-22, 17:35) Die Nikon F100 hat keine Spiegelvorauslösung. Für Fritz Pölking war das damals der Grund um zu Canon zu wechseln.

Gruß
Michi[/quote]

Erwähnte ich bereits. Der gute Fritz hatte aber eine F5. Das die fehlende SV der F100 der Grund für den Wechsel war, bezweifel ich. Canon hatte damals einen Vorsprung in Sachen AF und stabilisierten Optiken. Die werden ihn wohl eher zum Wechsel bewogen haben.
[/quote]

Ich glaube beides stimmt. Ich weiß, er hat die fehlende SVA immer sehr provokativ eingesetzt und es im passenden Moment immer gern angebracht, er hat als Wechselgrund genau diese angebracht und auch gern den Vergleich zur F5 angestrengt, die auch ihm zu schwer war.
Ich bin mir aber sicher das die zusätzlichen Gründe, wie die stabilisierten Objektive und der bessere AF in der Dämmerung nicht ganz unwesentlicher Teil der Motivation zu wechseln war.

Mark