Forum Übersicht - RE: Ein paar Objektivfragen... - 2

Nunja, mit Scherben ist das so ein sache...kommt immer auf die Ansprüche an die man hat!
Das Sigma 2,8-4,0 28-105 liegt hier im Forum auch auf dem "Scherbenhaufen"...
Ich habe es selbst und würde es nicht als scherbe bezeichnen. Es kommt von der Abbildungsleistung nicht an mein Min. 4.0 70-210 heran, bei weitem nicht...aber deswegen isses ja keine Scherbe!

Kann wirklich niemand was zu der Kombi von dem Minolta-Tele mit einem Konverter sagen?
Würde mich echt interessieren weil ich wie gesagt mit der Abbildungsleistung der Optik superzufrieden bin und bei einem Tele-neukauf hier sicher Abstriche hinnehmen müsste

Zitat von Michael1975

---

Kann wirklich niemand was zu der Kombi von dem Minolta-Tele mit einem Konverter sagen?

---

also ich habe nur die MF variante: MD 4 70-210 und kenko teleplus 2x konverter.

ich bin mit der kombination hinsichltich schärfe zufrieden. in schulnoten stufe ich die abbildungsleistungen meines 70-210 als 2 (gut) ein - es kommt IMHO halt doch nicht ganz an festbrennweiten ran. mit telekonverter ist für mich die abbildungsleistung eine stufe schlechter, also 3 (befriedigend). wenn man nicht dasselbe motiv direkt vergleicht wird es eh weniger auffallen. ich glaube auch nicht, dass ich anhand des dias bei jedem bild 100%ig sicher entscheiden könnte, ob ein konverter droben war oder nicht (solang man die brennweite nicht berücksichtigt).

als nachteil finde ich, dass man halt nur noch blende 8 als grösste öffnung hat. und zu gunsten der schärfe eine stufe abblenden gibt dann schon recht kleine blenden. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Hallo Michael,

welchen Konverter willst du den anschließen? Die wirklich guten Konverter (Minolta G und Kenko Pro Serie) sind nicht für Zooms und kurze Brennweiten gerechnet und funktionieren teilweise auch nicht damit.
Ich gehe mal davon aus, da du das 4,0/70-210 hast.
Mit einem "normalen" 2,0x Konverter (Soligor und Kenko normal etc.) hättest du dann ein 8,0/140-400. Nochmal abblenden um die Leistung des Objektives zu erhöhen wärst du bei Blende 11! Ich persönlich bezeichne das als lichttechnischen Albtraum. Dein Sucherbild wird wahnsinnig dunkel, der AF funktioniert eventuell nicht mehr. Falls du das 3,5-4,5/70-210 wird es noch schlimmer. Da funktioniert der AF auf keinen Fall mehr.
Vor einigen Jahren hat eine Fotozeitschrift (keine Ahnung mehr welche) mal einen Test der meisten Konverter gemacht. Bis auf drei Ausnahmen (Minolta G Konverter! und ein Nikon "keine Ahnung welcher" brachten alle Konverter eine deutliche Bildverschlechterung. Teilweise mit katastrophalen Bildfehlern. Selbst die Minoltas zeigten einen Bildverschlechterung, obwohl sie für die getesteten Objektive gerechnet waren. Jeder Konverter verstärkt die Restfehler eines Objektives!

Letzten Endes aber gilt. Ausprobieren ob man mit der Verschlechterung der Bildqualität leben kann.

Es ist leider so, das die "Günstigen" Lösungen immer schlechtere Bildqualitäten liefern als die "Teureren".


Meine persönlich Favoriten wenn es um den Kompromiß Bildqualität und Lichtstärke bei Minolta geht.

Minolta APO 100-400/4,5-6,7 (Geringe Lichtstärke - gute Abbildung, vielseitig)
Sigma APO 5,6/400 (bessere Lichtstärke - gute Abbildung)
Minolta APO G 4,5/400 (gute Lichtstärke - sehr gute Abbildung)

Leider ist keine dieser Lösungen "günstig"

Gruß
Cat_on_leaf

ZITATIch gehe mal davon aus, da du das 4,0/70-210 hast.
Mit einem "normalen" 2,0x Konverter (Soligor und Kenko normal etc.) hättest du dann ein 8,0/140-400. Nochmal abblenden um die Leistung des Objektives zu erhöhen wärst du bei Blende 11! Ich persönlich bezeichne das als lichttechnischen Albtraum. Dein Sucherbild wird wahnsinnig dunkel, der AF funktioniert eventuell nicht mehr.[/quote]
Das ist nicht nur lichttechnisch ein Alptraum, auch optisch. Obwohl das 4/70-210mm an sich super ist, mit meinem Soligor 2x Konverter, der seinerseits etwa mit meinem Sigma 2,8/90mm oder Minolta 2,8/100mm Makros super Ergebnisse liefert, liefert die Kombination der beiden nur Schrott. Da ich das Anfangs nicht glauben wollte habe ich als Test Fotos vom Stativ mit Blitz gemacht, die Ergebnisse waren trotzdem absolut flau.
Angeblich liefern die Sigma 2,8/70-200mm und 4/100-300mm mit den Sigma Konvertern gute Ergebnisse, angeblich auch das neue Minolta 2,8/70-200mm SSM mit den neuen Minolta D Konvertern, aber probiert habe ich noch keine dieser Kombinationen.
Manfred

Zitat von manfredm

---

Angeblich liefern die Sigma 2,8/70-200mm und 4/100-300mm mit den Sigma Konvertern gute Ergebnisse

---

Das würde ich gerne ausprobieren, aber meine 7 verweigert den Dienst mit der Kombination 4/100-300 und 2-fach Sigma-Konverter. Beim 3,5/180 habe ich völlig überbelichtete Ergebnisse bekommen.

Der Service hatte mich schon einmal per E-Mail Anfrage abgebürstet, dass diese Kombi nicht funktioniert. Aber die Kompatibilitätsliste sagt etwas anderes. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ansonsten finde ich das 4/100-300 echt gut, wenn auch sauschwer.

Viele Grüße,

Jörg

die schlechten kritiken über konverter sind mir auch alle bekannt.

aber subjektiv kann ich diesen eindruck nicht bestätigen.
ich nutze meinen konverter auch manchmal für makros. wenn ich die makros mit konverter und mit minolta achromat nr 1 vergleiche, dann liegen da mindestens 2 leistungsstufen zugunsten des konverters. der achromat gibt schon im sucher ein so milchiges bild, dass ich nur mit gerückter abblendtaste auf blende 8 scharfstellen kann /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Die schlechten Erfahrungsberichte zu Konvertern kann ich auch nicht bestätigen! An meinem Sigma 2.8/70-210 APO habe ich einen Sigma 2x EX Konverter und die Bildqualität ist sogar ziemlich gut! Habe damit selbst Aufnahmen bei Offenblende (effektiv dann F/5.6) gemacht und war mit den Ergebnissen sehr zufrieden! Direkt verglichen ist die Kombi auf jeden Fall schärfer als mein Ex-Objektiv Soligor 4.5-6.7 / 100-400. Natürlich erreiche ich mit dem Konverter nie die knackige Schärfe des Objektives alleine, aber das war mir vorher schon klar.

Um bestmögliche Ergebnisse zu bekommen habe ich eben auch in den sauren Apfel gebissen und einen Sigma EX Konverter und nicht einen Sparkonverter genommen.

Hallo @all,

wo wir schon beim Thema sind: Hat jemand von euch Erfahrungen mit Minolta Konvertern an Sigma Objektiven?
Da die Minolta's unbestritten gut sind, habe ich mir schon überlegt, zu meinem Sigma 3,5/180 Macro einen 1,4er zuzulegen...

Grüße
Erhard

ZITATder achromat gibt schon im sucher ein so milchiges bild, dass ich nur mit gerückter abblendtaste auf blende 8 scharfstellen kann[/quote]
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> kann ich überhaupt nicht bestätigen! Sowohl an meinem Minolta 2,8/100mm Makro, als auch an meinem Minolta 4/70.210mm Zoom bekomme ich sowohl mit dem Achromaten No.0, als auch No.1 hervorragende Ergebnisse!
ZITATAn meinem Sigma 2.8/70-210 APO habe ich einen Sigma 2x EX Konverter und die Bildqualität ist sogar ziemlich gut! Habe damit selbst Aufnahmen bei Offenblende (effektiv dann F/5.6) gemacht  ... Um bestmögliche Ergebnisse zu bekommen habe ich eben auch in den sauren Apfel gebissen und einen Sigma EX Konverter und nicht einen Sparkonverter genommen.[/quote]
Das ist wohl der Punkt: Um mit Konvertern plus Zoom gute Ergebnisse zu bekommen, braucht man hervorragende und lichtstarke Zooms und daran angepasste Konverter!
Manfred

Zitat von ebarwick

---

Hallo @all,

wo wir schon beim Thema sind: Hat jemand von euch Erfahrungen mit Minolta Konvertern an Sigma Objektiven?
Da die Minolta's unbestritten gut sind, habe ich mir schon überlegt, zu meinem Sigma 3,5/180 Macro einen 1,4er zuzulegen...

Grüße
Erhard

---

Hallo Erhard,

so rum funktioniert das nicht. Minolta-Konverter passen nur an die weissen Minolta-Objektive (incl. 4/200 Makro).

@Erhard:
geht nicht, die Minolta Konverter passen nur an die dafür ausgewiesenen Minolta G Optiken, sie lassen sich an andere schon mechanisch gar nicht erst anschließen. Das war für mich einer der Punkte, die Mehrausgabe für das Minolta 4/200mm Makro zu machen, da die Kombination mit dem Minolta 1,4xTC praktisch genauso gute Ergebnisse liefert, wie das objektiv alleine. Ein Bekannter, mit dem ich gelegentlich fotografiere hat das Sigma 3,5/180mm an seiner Nikon, und ich muß zugeben, daß seine Ergebnisse nicht erkennbar schlechter sind, als meine. Das Bild ändert sich aber schlagartig, wenn wir beide einen 1,4x Konverter montieren (er seinen passenden Sigma EX): dann bin ich klar im Vorteil
Manfred

Ich durfte am letzten Samstag das Minolta 4/200 von Matthias testen, auf den gleichen Film habe ich Aufnahmen mit den Sigma 2,8/180 gemacht und kann im nachhinein keinen Unterschied feststellen. Zum Glück speichert die 800si die Brennweite, sonst wusste ich jetzt nicht mehr welches Bild mit welchem Objektiv entstanden ist!

Oliver

Komm Oliver, lass es raus: mir hast Du's doch schon verraten - Deine Mörderkombi letztes Wochenende bei den Faltern 2 mal 2x TC plus Sigma 400 ergibt ein 1600er! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Wie sind die Bilder geworden?

Zitat von manfredm

---

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> kann ich überhaupt nicht bestätigen! Sowohl an meinem Minolta 2,8/100mm Makro, als auch an meinem Minolta 4/70.210mm Zoom bekomme ich sowohl mit dem Achromaten No.0, als auch No.1 hervorragende Ergebnisse!

---

also, am endgültigen foto geht's noch. durchs starke abblenden bei makros wird auch die abbildungsleistung besser. wobei auch da der konverter klar die nase vorn hat.
aber zum scharfstellen blende ich gerne mit der schärfentiefevorschau ab und stell so scharf. bei offenblende ist der mir achromat viel zu verwaschen.
bei interesse kann ich ja mal was in die testgalerie einstellen.

Zitat von ingobohn

---

Komm Oliver, lass es raus: mir hast Du's doch schon verraten - Deine Mörderkombi letztes Wochenende bei den Faltern 2 mal 2x TC plus Sigma 400 ergibt ein 1600er! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />  /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Wie sind die Bilder geworden?

---

/wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Mensch Ingo,
jetzt hast du es verraten /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Stimmt, aber! Ich habe das 5,6/400 mit zwei 2x Konverter (Sigma und Soligor Pro) und einen 12mm Zwischenring zwischen beiden Konverter kombiniert. Rein rechnerisch ergab das ein 22/1600! Ok, scharfstellen war Glücksache, das Bild im Sucher nur schemenhaft zu erkennen, aber das Ergebnis ist besser als ich gedacht habe. Auf 2m Entfernung konnte ich einen kleinen Schmetterling formatfüllend abzubilden und das noch recht scharf. Nur die Farben sind etwas flau. Zum Glück haben die Viecher still gehalten, die Belichtungszeit lag bei 15 Sek!

Oliver