Forum Übersicht - RE: Canon EOS 5D Mark II - 6

ZITAt (damn ed @ 2008-09-17, 18:08) [...]
Dann wär endlich Ruhe mit diesem Hinterhof-Mofa-Krümmer-Aufbohr-Kutten-Gefasel.

Get a Life![/quote]

Im sarkastischen Sinne sei hier angemerkt: Von dem Gefasel leben die meisten Foren. Auch dieses. Auch manche Autoren...
Als geneigter Leser sollte man/frau diese Beiträge mit einem gewissen Abstand konsumieren und sich entspannt zurücklehnen. ;-)

QUOTE (Giovanni @ 2008-09-17, 18:33) Die Alpha 700 hat keine Zusatz-AF-Sensoren und dafür 2 normale Sensoren mehr, ich wüsste jetzt nicht, wieso sich zwischen dieser und der Alpha 900 "nicht viel getan" haben sollte.[/quote]
Okay, okay, da habe ich in der Eile sicher ein wenig untertrieben, ich wollte damit eigentlich zum Ausdruck bringen, das laut den Daten zwischen EOS 5D II und Alpha 900 kein so großer Unterschied ist (bzzgl. AF)

QUOTE (Giovanni @ 2008-09-17, 18:33) ... Was ist deine konkrete Frage?[/quote]
Aufgrund der vielen AF-Kommentare im diesem thread im Nachbarforum frage ich halt, ob es jemanden gibt, der die EOS 5D und Alpha 700 gut kennt und etwas zu deren AF-Leistungen im Vergleich sagen kann.

Gruß
Ralf

QUOTE (Ellersiek @ 2008-09-17, 22:19) QUOTE (Giovanni @ 2008-09-17, 18:33) ... Was ist deine konkrete Frage?[/quote]
Aufgrund der vielen AF-Kommentare im diesem thread im Nachbarforum frage ich halt, ob es jemanden gibt, der die EOS 5D und Alpha 700 gut kennt und etwas zu deren AF-Leistungen im Vergleich sagen kann.
[/quote]
Ah, ok.

Ich kenne die Alpha 700 nicht "gut", aber ich habe sie, auch was den AF betrifft, vor dem Kauf mit der EOS 5D verglichen. Die Entscheidung fiel dann zugunsten der EOS 5D aus. Der AF hat dabei eine Rolle gespielt, wenngleich es für mich nicht der wichtigste Punkt war.

Allerdings gehören zum AF immer zwei: Kamera und Objektiv. Das sollte man nicht vergessen. Insgesamt halte ich den AF der EOS 5D jedoch für deutlich überlegen gegenüber dem der Alpha 700, vor allem bei irregulär bewegten Motiven. Wie gesagt gibt es sicher Kameras, die die EOS 5D beim AF toppen, aber für mich funktioniert er einwandfrei und zur vollen Zufriedenheit. Bei der Alpha 700 habe ich diese Leistung und Reaktionsgeschwindigkeit bei bewegten Motiven nicht gesehen. Wie es mit der Genauigkeit bei der Alpha 700 aussieht, kann ich aus diesen eingeschränkten Versuchen nicht beurteilen. Die AF-Genauigkeit meiner EOS 5D lässt für mich keine Wünsche offen. Obwohl ich bisher keine Probleme in der Hinsicht hatte, wäre mir beim Canon-System allerdings die Möglichkeit einer individuellen AF-Kalibrierung, wie sie nun die 5D Mk. II bieten wird, willkommen - falls mal ein Objektiv dejustiert ist, kann man sich so den Weg zum Service sparen.

Zur Alpha 900 kann ich natürlich nichts sagen. Ich habe aber gelesen, dass bei ihr bei automatischer Wahl der AF-Felder alle AF-Punkte im Sucher, die sich in der Schärfenebene befinden, zugleich aufleuchten, wie das bei Canon schon lange der Fall ist. Das ist ein Hinweis, dass sich nicht nur die Sensoranordnung, sondern auch der Algorithmus gegenüber der Alpha 700 geändert haben dürfte. Was das für Auswirkungen in der Praxis hat, wird sich zeigen müssen - in der Praxis.



Gruß

Johannes

In den Angaben bei dpreview steht, die Movie-Funktion läuft mit 30 Bilder/Sek.
Weiß jemand, ob das die maximale, oder die einzige Bildfrequenz ist?

@Giovanni / Johannes:
Danke für deine Antwort, genau das wollte ich wissen.
Und ja - die Objektive spielen natürlich eine große Rolle beim AF.
Gruß und Dank
Ralf

Inzwischen konnte ich mir mal die beiden Bildbeispiele ansehen.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/e...2_sample-e.html

Ganz ehrlich?! Sieht nicht so toll aus. Die Landschaft ist außen _richtig_ unscharf und der Bergkamm hat einen "wunderschönen" Farbsaum.
Das Portrait zeigt übermässige Entrauschung. (die Landschaft natürlich auch)
Bezügl. des Portraits...: mal auf RAWs warten :-))
Aber die Landschaft sieht bitter aus...

edit: was den Rauschfilter angeht... da muss Canon nochmal an die Firmware

Seltsam, dass Hersteller immer so mittelmäßige Testbilder ihrer neuen Kameras anbieten. -Gute Werbung sieht doch irgendwie anders aus...

QUOTE (tatatu @ 2008-09-17, 22:59) Inzwischen konnte ich mir mal die beiden Bildbeispiele ansehen.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/e...2_sample-e.html

Ganz ehrlich?! Sieht nicht so toll aus. Die Landschaft ist außen _richtig_ unscharf und der Bergkamm hat einen "wunderschönen" Farbsaum.
Das Portrait zeigt übermässige Entrauschung. (die Landschaft natürlich auch)
Bezügl. des Portraits...: mal auf RAWs warten :-))
Aber die Landschaft sieht bitter aus...

edit: was den Rauschfilter angeht... da muss Canon nochmal an die Firmware [/quote]
Randunschärfe und Farbsäume sind ja wohl Objektivprobleme und keine Kameraprobleme.

Hab gerade die Landschaft heruntergeladen und einen ersten Blick drauf geworfen. Die Randunschärfe ... naja, das 24-105 passt zur EOS 5D sehr gut, aber es scheint am Rand mit der Mark II etwas überfordert zu sein. Das überrascht mich nicht wirklich sehr. Mit der 1Ds Mk III dürfte es genauso aussehen.

ABER:
Obwohl kontrastreiche Strukturen scharf gezeichnet sind, schockiert mich der fehlende Mikrokontrast (z.B. in den Moosen, Bergoberflächen...). Irgendwie erinnert mich das an die ersten Alpha 700 Testbilder aus Baveno. Da bin ich von meiner 5D etwas völlig anderes gewohnt! Genau das macht die Qualität der Bilder der 5D aus und es war der wichtigste Kaufgrund für mich. Falls dieses Bild repräsentativ sein sollte und Canon da nicht massiv bei der Entrauschung oder was auch immer hierfür verantwortlich ist nachbessert, ist die "alte" EOS 5D auf dem Weg zum absoluten Klassiker.

Das Portrait habe ich mir nicht angesehen, weil ich in dem Bereich keine so hohen Ansprüche an die Auflösung habe.

Ich bin schon sehr auf weitere Beispielaufnahmen gespannt und werde die 5D Mk II sicher auch zu gegebener Zeit ausprobieren, ebenso wie die Alpha 900.

Nachtrag:
Habe gerade auch eines der beiden offiziellen Beispielvideos von dpreview.com heruntergeladen. Das Video sagt fast rein gar nichts über die mögliche Qualität aus. Was für ein Quatsch, das Hitzeflimmern auf einer Landstraße nebst langsam vorbeifahrenden Autos abzufilmen. Ebenso ein Quatsch wie die Verwendung eines bei dieser Auflösung am Rand schwächelnden Objektivs für das Landschaftsfoto. Ich frage mich, wer solche Testbilder und -videos zusammenstellt. Bei der EOS 450D hat Canon bessere Fotos als Muster veröffentlicht.

ZITAt (damn ed @ 2008-09-17, 23:14) Seltsam, dass Hersteller immer so mittelmäßige Testbilder ihrer neuen Kameras anbieten. -Gute Werbung sieht doch irgendwie anders aus...[/quote] Frage ich mich auch... Die Bilder der 5d (1) sind allerunterste Schublade. Nikon macht das irgendwie am besten. Die "offiziellen" Bilder der D3 waren wirklich richtig gut. Und bei denen scheint Firmware 1.0 auch immer am besten...
Ist ja letztlich egal... die RAWs werden mit Sicherheit okay sein (wenn die Entrauschung im RAW wirklich aus bleibt, was ich bei Canon und Nikon eher nicht glaube).

ZITAt (Giovanni @ 2008-09-17, 23:18) Falls dieses Bild repräsentativ sein sollte und Canon da nicht massiv nachbessert...[/quote] Ich bin mir ganz sicher, dass das ein schlichtes Firmware-Ding ist. Man sieht den Filtereffekt. Warum man den bei ISO100 braucht, ist mir total schleierhaft. Aber das wird denen sicher auch noch auffallen.
Es kochen eben alle nur mit Wasser. Sogar Canon... wer hätte das gedacht ;-)

QUOTE (tatatu @ 2008-09-17, 22:46) In den Angaben bei dpreview steht, die Movie-Funktion läuft mit 30 Bilder/Sek.
Weiß jemand, ob das die maximale, oder die einzige Bildfrequenz ist?[/quote]

dpreview: "You can define the size (1920 x 1080 or VGA) however other settings (such as frame rate; 30 fps and compression level) are fixed."

QUOTE (tatatu @ 2008-09-17, 23:22) Es kochen eben alle nur mit Wasser. Sogar Canon... wer hätte das gedacht ;-)[/quote]

Jaja, aber die haben das Gute 25.000 Jahre alte Gletscherwasser. Das kocht vollkommen anders...und rauscht so gut wie gar nicht...

ZITAt (damn ed @ 2008-09-17, 23:25) ZITAt (tatatu @ 2008-09-17, 22:46) In den Angaben bei dpreview steht, die Movie-Funktion läuft mit 30 Bilder/Sek.
Weiß jemand, ob das die maximale, oder die einzige Bildfrequenz ist?[/quote]dpreview: "You can define the size (1920 x 1080 or VGA) however other settings (such as frame rate; 30 fps and compression level) are fixed."[/quote] ah, danke :-)
dann muss man halt nach Amerika fliegen, um die Moviefunktion zu nutzen

:-)

ZITAt (damn ed @ 2008-09-17, 23:26) Jaja, aber die haben das Gute 25.000 Jahre alte Gletscherwasser. Das kocht vollkommen anders...und rauscht so gut wie gar nicht... [/quote] und ist vor allem KNACKSCHARF!

ZITAt (Giovanni @ 2008-09-17, 23:18) Was für ein Quatsch, das Hitzeflimmern auf einer Landstraße nebst langsam vorbeifahrenden Autos abzufilmen.[/quote] Vor allem werden wir hier dieses "Hitzeflimmern" auch bei Motiven in Eiseskälte erleben... wenn die 30/fps auf 25/fps interpoliert werden müssen. Das macht nun die HD-Qualität nachhaltig sinnlos.