Forum Übersicht - RE: Kaufberatung für Weitwinkel - 5

Es ist ein noch grösserer Blödsinn, sich wegen ein paar Sticheleien aufzuregen. :-P

Es wäre auch Blödsinn, sich wegen unangebrachter Fettschreibung aufzuregen.
Vielleicht soll man sich überhaupt nicht so oft aufregen.
Nicht mal als Moderator. (kommt das nicht vom Wort "mässigen"?)

So, und was mir auf der Weitwinkelseite noch fehlt (um wieder zum Thema zurückzukommen),
das ist ein 2.8/16 Fisheye der neueren Bauform, und ein 4/7.5er Fisheye. Mindestens beim zweiten
kann man vom Kauf abraten (jetzt ist es wieder voll on-topic), da die praktische Verwendbarkeit
doch eher Richtung Null tendiert.

P

PS: die praktische Verfügbarkeit des kreisförmigen Fisheyes geht leider auch gegen Null...

ZITAt (snaker @ 2008-08-19, 13:19) Hallo,

ich suche schon eine Weile nach einem guten Weitwinkel-Objektiv für meine gute alte Minolta...
...
Ich hätte gern mehr als mein W.Rokkor 28/2.8
...

Ich danke euch schonmal für eure Antworten

mfg

snaker[/quote]

Also ich glaube das mit dem "mehr Weitwinkel" haben wir nun definitiv abgehandelt, indem wir bei 7.5mm angekommen sind. Wie wäre es nun mit "mehr Lichtstärke"... ? Zumidest das 1.8/35mm, das 2.5/28mm und das 2/28mm wären ja da die Kandidaten ... hat jemand Zusatzinfos zum 2.0/28mm? Ist es dieselbe Rechnung wie beim AF 2/28mm?

ZITAt (stevemark @ 2008-11-05, 3:07) ... hat jemand Zusatzinfos zum 2.0/28mm? Ist es dieselbe Rechnung wie beim AF 2/28mm?[/quote]

Ich kann zwar nicht mit Infos zu AF-Ojektiven dienen, darf aber darauf hinweisen, dass es
zwei grundlegend verschiedene 2/28iger gibt. Das ältere ist ein Riesen-Trum, bei dem sich
wie beim 24iger die Frontlinse beim Fokussieren mitdreht. Das spätere Plain-MD Teil hat
eine andere Konstruktion, und wenn ich mich recht entsinne, dreht auch die Front nicht
mehr mit. Kann es sein, dass beim alten ein Floating Element im Spiel ist, das man sich
dann später gespart hat. Schliesslich haben fast alle anderen Floating Elements Linsen auch
das rotierende Vorderteil (was wirklich ätzend ist, wenn man oft mit Polfilter unterwegs ist).

MfG
Peter

ZITAt (ChristophPeterS @ 2008-11-07, 19:36) ZITAt (stevemark @ 2008-11-05, 3:07) ... hat jemand Zusatzinfos zum 2.0/28mm? Ist es dieselbe Rechnung wie beim AF 2/28mm?[/quote]

Ich kann zwar nicht mit Infos zu AF-Ojektiven dienen, darf aber darauf hinweisen, dass es
zwei grundlegend verschiedene 2/28iger gibt. Das ältere ist ein Riesen-Trum, bei dem sich
wie beim 24iger die Frontlinse beim Fokussieren mitdreht. Das spätere Plain-MD Teil hat
eine andere Konstruktion, und wenn ich mich recht entsinne, dreht auch die Front nicht
mehr mit. Kann es sein, dass beim alten ein Floating Element im Spiel ist, das man sich
dann später gespart hat. Schliesslich haben fast alle anderen Floating Elements Linsen auch
das rotierende Vorderteil (was wirklich ätzend ist, wenn man oft mit Polfilter unterwegs ist).
[/quote]

Hm - auf mitdrehende Frontlinsen habe ich bei denen nicht geachtet. Aber mir ist aufgefallen, daß mein "plain-MD", also der letzte Neunlinser bestenfalls mäßige Bildergebnisse liefert, während mein MC-Version deutlich schärfer bei Offenblende ist. Bei kleiner Blenden ist dies auch allen anderen 28mm überlegen.
Dieses Phänomen kann ich nicht nur bei den 28/2ern, sondern auch bei den 24/2,8ern und 50/1,4ern feststellen. Anscheinend hat Minolta in den 80ern nicht nur den Rokkor-Schriftzug eingespart.

ZITAt (ChristophPeterS @ 2008-11-07, 19:36) ...
Ich kann zwar nicht mit Infos zu AF-Ojektiven dienen, darf aber darauf hinweisen, dass es
zwei grundlegend verschiedene 2/28iger gibt. Das ältere ist ein Riesen-Trum, bei dem sich
wie beim 24iger die Frontlinse beim Fokussieren mitdreht.[/quote]
Genau dieses Objektiv meine ich. So riesig finde ich nun auch wieder nicht - aber ich kenne ja das spätere entsprechende MDIII nicht. Das Vorgängermodell 2.5/28mm war jedenfalls nicht kleiner ... und auch nicht leichter.

ZITAt (ChristophPeterS @ 2008-11-07, 19:36) Das spätere Plain-MD Teil hat
eine andere Konstruktion, und wenn ich mich recht entsinne, dreht auch die Front nicht
mehr mit. Kann es sein, dass beim alten ein Floating Element im Spiel ist, das man sich
dann später gespart hat. Schliesslich haben fast alle anderen Floating Elements Linsen auch
das rotierende Vorderteil (was wirklich ätzend ist, wenn man oft mit Polfilter unterwegs ist).

MfG
Peter[/quote]

Ja, das frühe 2/28mm hat tatsächlich floating elements, analog dem 2.8/24mm und dem 2.8/21mm.

Und: gibt's eigentlich irgendwo im Net eine Uebersicht über die Linsenquerschnitte der Minolta-MC/MD-Objektive? Oder müsste man so etwas mal gemeinsam aufbauen?

Gr Steve

Die Preise für das 2,8/20 scheinen zu fallen, letztens ging ein Komplettes für 120-130 Euro weg...
Christian

Alle 28-mm-Objektive der Lichtstärke 1:2 von Minolta besitzen Floating Focusing (nicht Floating Elements; das gibt's bei Canon) -- vom ersten MC bis zum letzten AF. Beim Nicht-Rokkor-MD 1:2/28 mm dreht sich zwar die Frontlinse, nicht aber das Filtergewinde ... genau wie übrigens auch beim MC W.Rokkor-NL 1:2,8/21 mm und beim Shift-CA 1:2,8/35 mm.

-- Olaf

ZITAT(01af @ 2008-11-09, 9:13) Alle 28-mm-Objektive der Lichtstärke 1:2 von Minolta besitzen Floating Focusing (nicht Floating Elements; das gibt's bei Canon) -- vom ersten MC bis zum letzten AF. Beim Nicht-Rokkor-MD 1:2/28 mm dreht sich zwar die Frontlinse, nicht aber das Filtergewinde ... genau wie übrigens auch beim MC W.Rokkor-NL 1:2,8/21 mm und beim Shift-CA 1:2,8/35 mm.

-- Olaf[/quote]
Hallo Olaf,
bei meinem Shift-CA Rokkor dreht sich die Frontlinse nicht.
Gab es da unterschiedliche Baureihen?

ZITAT(ORo @ 2009-02-05, 22:51) bei meinem Shift-CA Rokkor dreht sich die Frontlinse nicht.
Gab es da unterschiedliche Baureihen?[/quote]

... bei meinem dreht sich die Frontlinse auch nicht mit.

ZITAT(jolini @ 2009-02-06, 8:54) ZITAT(ORo @ 2009-02-05, 22:51) bei meinem Shift-CA Rokkor dreht sich die Frontlinse nicht.
Gab es da unterschiedliche Baureihen?[/quote]

... bei meinem dreht sich die Frontlinse auch nicht mit.
[/quote]
Auch bei meinem Exemplar (MD-III) ist das nicht der Fall.

Viele Grüße,

Matthias