Forum Übersicht - RE: Benötigte Rechnerleistung für RAW-Bearbeitung - 2

Naja, die erste Begeisterung...

Nun, es dauert jetzt zwar keine 5-7 Minuten mehr, aber in manchen Situationen verzeichne ich noch Verarbeitungszeiten von ca. 1 Minute:
Reduzieren des Rauschens im Image Data ConverterAnzeigen einer Raw-Datei in der Image Data Lightbox

Weißabgleich anpassen und Tonwertkurven verschieben (sagt man so?) gehen dagegen richtig fix, aber mittelfristig ist wohl doch ein richtig schneller Rechner fällig.

Wäre ich doch bloß nie auf Digital umgestiegen (Späßle gmachd!

Víele Grüße,
Thomas

ZITAt (neubi100 @ 2008-04-13, 18:51) Wäre ich doch bloß nie auf Digital umgestiegen (Späßle gmachd![/quote]
Auch wenn es nur ein Spass ist, ist es doch auch irgendwie interessant, dass heute schon bei 10-14mpix Bildern rumgeheult wird, man bräuchte solche Rechenleistung und zu einer "A900" müsse man sich gleich noch einen neuen PC kaufen, weil 25mpix ja sooooo viel seien.
Eigenartigerweise konnten Scanner wie ein Dimage Scan Elite 5400 schon 2003 40mpix dateien ausspucken (von MiFoscannern redet man ja am besten garnicht)... Was hat man damals eigentlich gemacht, wenn Rechner 2008 schon mit 14 mpix so am Limit sind?

ZITAt (japro @ 2008-04-14, 13:28) ZITAt (neubi100 @ 2008-04-13, 18:51) Wäre ich doch bloß nie auf Digital umgestiegen (Späßle gmachd![/quote]
Auch wenn es nur ein Spass ist, ist es doch auch irgendwie interessant, dass heute schon bei 10-14mpix Bildern rumgeheult wird, man bräuchte solche Rechenleistung und zu einer "A900" müsse man sich gleich noch einen neuen PC kaufen, weil 25mpix ja sooooo viel seien.
Eigenartigerweise konnten Scanner wie ein Dimage Scan Elite 5400 schon 2003 40mpix dateien ausspucken (von MiFoscannern redet man ja am besten garnicht)... Was hat man damals eigentlich gemacht, wenn Rechner 2008 schon mit 14 mpix so am Limit sind?
[/quote]
Also ich heule nicht.
In Lightroom geht bei mir (Athlon 64 3200+, 2GB Ram) alles in "Echtzeit". Einzig der Import und der Export dauert recht lange. Und Corel Photopaint muckt auch nicht. Irgendwann in nächster Zeit wird es wohl PSE 6.0 werden (oder 7.0 oder was auch immer). Selbst da erwarte ich keine Probleme.

ZITAt (japro @ 2008-04-14, 14:28) ZITAt (neubi100 @ 2008-04-13, 18:51) Wäre ich doch bloß nie auf Digital umgestiegen (Späßle gmachd![/quote]
Auch wenn es nur ein Spass ist, ist es doch auch irgendwie interessant, dass heute schon bei 10-14mpix Bildern rumgeheult wird, man bräuchte solche Rechenleistung und zu einer "A900" müsse man sich gleich noch einen neuen PC kaufen, weil 25mpix ja sooooo viel seien.
Eigenartigerweise konnten Scanner wie ein Dimage Scan Elite 5400 schon 2003 40mpix dateien ausspucken (von MiFoscannern redet man ja am besten garnicht)... Was hat man damals eigentlich gemacht, wenn Rechner 2008 schon mit 14 mpix so am Limit sind?
[/quote]
Mit Scannern musst du keine Bayer-Interpolation und keine Rauschreduktion machen. Das ist der Unterschied.

ZITAt (Michael H @ 2008-04-14, 15:55) Mit Scannern musst du keine Bayer-Interpolation und keine Rauschreduktion machen. Das ist der Unterschied.[/quote]
Aber garantiert länger auf die komplettierung des Scans warten und einmal USM mit mittlerem Radius auf einem 40mpix Bild kann auch ein kleinwenig dauern . Die Welt ist wohl einfach ungeduldiger geworden .
Man "braucht" die Rechenleistung nicht weil man sie wirklich nötig hat, sondern schlicht weil es möglich ist...

ZITAt (japro @ 2008-04-14, 14:28) Auch wenn es nur ein Spass ist, ist es doch auch irgendwie interessant, dass heute schon bei 10-14mpix Bildern rumgeheult wird, man bräuchte solche Rechenleistung und zu einer "A900" müsse man sich gleich noch einen neuen PC kaufen, weil 25mpix ja sooooo viel seien.
Eigenartigerweise konnten Scanner wie ein Dimage Scan Elite 5400 schon 2003 40mpix dateien ausspucken (von MiFoscannern redet man ja am besten garnicht)... Was hat man damals eigentlich gemacht, wenn Rechner 2008 schon mit 14 mpix so am Limit sind?[/quote]
Ganz einfach: Da ich nur S/W Filme habe und diese selbst printe, scanne ich sie lediglich zu Archivzwecken (Image DB) - aber bloß nicht mir voller Auflösung! Und schon gar nicht habe ich an diesen Scnas per EBV rumgedocktert. Insofern schafft das mein Laptop auch problemlos. Mit 25 MP würde das komplett anders (i.e. schlechter) aussehen.