Forum Übersicht - DSLR-A700 » Sony Alpha DSLR-A700 von A350 rechts überholt?

Hallo zusammen,

nachdem jetzt die Features der A350 bekannt geworden sind, insbesondere Qick Live View und 14 MP, stellt sich allen A700-Besitzern (und damit auch mir) die ketzerische Frage, ob die doch einig hundert Euro Mehrausgabe für die A700 gerechtfertigt sind (waren)?! Ich habe für meine im 18-70-Kit 1400¤ bezahlt!
Welche Vorteile hat die A700 gegenüber der A350, die die Mehrausgben gerechtfertigen?
Mir fallen in der Kürze der Zeit folgende Vorteile ein:

-Besseres Display
-Abblendtase
-echtes AF-Hilfslicht
-QickNavi
-Blitzsync-Buchse
-HDMI-Ausgang

Mehrausgabe gerechtfertigt?

Nachdem die A350 für 900$ mit 18-70 Kit angekündigt ist, fühle ich mich von der Preispolitik von Sony schon ein wenig verschaukelt unabhängig davon, ob QickLiveView und 14MP sinnvoll sind oder nicht! Es zeigt doch nur wieviel Spielraum in der Preisgestaltung von Sony ist.
Ohne Zweifel ist die A700 eine sehr gute Kamera, mit der ich auch uneingeschränkt zufrieden bin allerdings beschleicht mich so langsam das Gefühl, dass Sony bei der A700 richtig abkassirt (hat).

Wie geht es Euch?


Viele Grüße
Nils

- besseres Gehäuse
- besserer AF (sehr wahrscheinlich, zumindest den AF-Motor betreffend)
- schnellere Bildfolge
- wesentlich besserer Sucher
- ...

ZITAt (Nils @ 2008-02-02, 11:28) -Besseres Display
-Abblendtase
-echtes AF-Hilfslicht
-QickNavi
-Blitzsync-Buchse
-HDMI-Ausgang[/quote]


-größerer Sucher
-größeres Gehäuse


Was ich jetzt auf die Schnelle nicht gefunden hab, aus welchen Werkstoffen das Gehäuse besteht.
Ich denke die Wahl bei der Alpha 700 ist schon nicht die Günstigste.

Fraglich ist ja auch, ob es zB. wirklich der selbe Verschluss ist.
Als beispiel D80 und D200, D200 ist für über 10000 Auslösungen ausgelegt, bei D80 bekommt man keine direkte Auskunft.
Das wird sicherlich auch seine Gründe haben.

Ärgern würde ich mich nur, wenn wirklich eine Alpha 750 oder ähnlich zu einem Kampfpreis kommen würde.
Ansonsten spielt die Alpha 700 nun einfach in einer anderen Klasse.

Gruß
Thiemo


Edit Zu lange getippt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

- empfindlicherer CMOS-Sensor gegenüber CCD (rauschärmer als der der A3x0)
- konsequente Weiterentwicklung der 7D gegenüber konsequenter Weiterentwicklung der ursrpünglichen 5D,
- Zwei Rädchen (ist für mich ein 100% must have-Feature!

Und:

- groesserer Messbereich
- schnellere Synchronzeit
- besserer AF, auch die AF-Sensoren betreffend
- DMF
- groesserer Bereich f. Belichtungskorrektur u. Blitzbelichtungskorrektur
- 3 Modusspeicher
- 3 Weissabgleichspeicher
- 1/8000 vs. 1/4000
- manuelle Steuerung des Blitzes
- groesserer Ausleutungswinkel des Blitzes
- groesserer Bereich f. Dioptrieneinstellung
- Drahtlosausloeser/Fernbedienung
- Einstellbarer Auto-ISO
- ISO in 1/3 Blenden
- mehr Creative Styles
- Abdichtung
- MS-Slot
- Fernbedienung/Fernspeicherung ueber USB
- Manueller DRO
- DRO-Belichtungsreihen


reicht das?

Vollstaendiger Featurevergleich

allein der schnellere AF, das bessere Display und die höhere ISO sind für mich der Grund die A700 zu kaufen. Würde ich das nicht brauchen, ich würde bei der 7D bleiben. Die A350 ist für mich eine Stufe tiefer angesiedelt. Trotz LV und 14 MP.

Ich fasse mal zusammen und ergänze:

- Besseres Display
- Abblendtase
- echtes AF-Hilfslicht
- QickNavi
- Blitzsync-Buchse
- HDMI-Ausgang
- besseres Gehäuse (weitgehend aus Magnesiumlegierung, wobei ich an Kunststoff nichts negatives finde)
- besserer AF (wahrscheinlich)
- schnellere Bildfolge
- wesentlich besserer Sucher
- größeres Gehäuse (für die, die das mögen)
- größerer Messbereich
- schnellere Synchronzeit
- DMF
- groesserer Bereich f. Belichtungskorrektur u. Blitzbelichtungskorrektur
- 3 Modusspeicher
- 3 Weissabgleichspeicher
- 1/8000 vs. 1/4000
- manuelle Steuerung des Blitzes
- groesserer Ausleutungswinkel des Blitzes
- groesserer Bereich f. Dioptrieneinstellung
- Drahtlosausloeser/Fernbedienung (IR-Fernbedienung im Lieferumfang enthalten)
- Einstellbarer Auto-ISO
- ISO in 1/3 Blenden
- ISO bis 6400
- mehr Creative Styles
- Abdichtung
- MS-Slot
- Fernbedienung/Fernspeicherung ueber USB
- Manueller DRO
- DRO-Belichtungsreihen
- AF/MF-Taste auf der Rückseite (zusätzl.)
- Custom-Taste ( c)
- Zwei Einstellräder
- Umschaltung der Belichtungsmessungsmodi durch Drehschalter an der AEL-Taste
- Direkttaste zur Umschaltung des Weißabgleichs
- Wahrscheinlich rauschärmerer Sensor mit vielleicht auch größerem Dynamikumfang

Also nicht gerade wenig. Ich würde auch eher bei der Differenz A200 / A700 ins grübeln kommen. Die A200 bietet für vergleichsweise wenig Geld schon verdammt viel. Trotzdem ist für viele Zwecke die A700 einfach besser und ihr Geld wert. Bei den Preisen ist das wie bei fast allen Wirtschaftsgütern (z.B. Autos): Das Basismodell wird günstig angeboten und wer Extras haben möchte, der zahlt mehr drauf, als diese eigentlich kosten sollten. Der Gewinn wird also vor allem mit den luxoriöseren Modellen gemacht. So können auch Leute mit wenig Geld ein ordentliches Basismodell kaufen.

Edit: Zugegeben, ich habe auch erstmal gezuckt, als die neuen Modelle `rauskamen, aber mir wurde schnell klar, daß die A700 doch etliches mehr leistet. Da Live View für meine Anwendungen völlig belanglos ist, schmälert dieser für mich auch nicht den Abstand zwischen A700 und A350 (zumal der Vergößerungsfaktor des LV offenbar zu gering ist, wenn man den bisherigen Aussagen zu seiner Funktion Glauben schenken darf).

Hallo,

sagt mal, ticken wir noch richtig?

Bis vor einem Jahr wären wir froh gewesen, überhaupt eine A700 zu haben. Jetzt hat sich Sony - allen Unkenrufen zum Trotz - endlich weitreichend zu einem umfangreichen Portfolio bekannt und liefert eine Kamera nach der anderen im Quartalstakt: A200 für den Einsteiger, A300 für den Hobbyfotografen, A350 für den pixelgeilen Hobbyfotografen, eine A700 für den ambitionierten Halbprofi und bald auch ein absolutes Profimodell A900.

Viel zu viele aus unserem treuen Minolta-Lager haben wir auf dem Weg hierher verloren, weil es ihnen nicht schnell genug ging.

Und jetzt kommen wieder die ersten Stimmen, die sich über Überschneidungen aufregen?

Sorry, ich komm da nicht mehr mit.

In diesem Sinne ein schönes Wochenende,

Volker.

Wer regt sich denn auf?

ZITAt (VolkerWorringer @ 2008-02-02, 15:35) Bis vor einem Jahr wären wir froh gewesen, überhaupt eine A700 zu haben. Jetzt hat sich Sony - allen Unkenrufen zum Trotz - endlich weitreichend zu einem umfangreichen Portfolio bekannt und liefert eine Kamera nach der anderen im Quartalstakt: A200 für den Einsteiger, A300 für den Hobbyfotografen, A350 für den pixelgeilen Hobbyfotografen, eine A700 für den ambitionierten Halbprofi und bald auch ein absolutes Profimodell A900.

Und jetzt kommen wieder die ersten Stimmen, die sich über Überschneidungen aufregen?

Sorry, ich komm da nicht mehr mit.[/quote]

Dem kann ich mich nur anschließen. Wenn ich dann noch sehe, was noch bemäkelt oder zusätzlich gefordert wird, stehen mir die Haare zu Berge. Es fehlt nur noch das eingebaute Motorrad. Aber das findet sich auch in den Foren anderer Hersteller und anderer Produkte.

ZITAt (Nils @ 2008-02-02, 11:28) nachdem jetzt die Features der A350 bekannt geworden sind, insbesondere Qick Live View und 14 MP, stellt sich allen A700-Besitzern (und damit auch mir) die ketzerische Frage, ob die doch einig hundert Euro Mehrausgabe für die A700 gerechtfertigt sind (waren)?! Ich habe für meine im 18-70-Kit 1400€ bezahlt![/quote]
Ich bin zwar kein A700-Besitzer, aber wenn ich einer wäre, würde mich das nicht im geringsten kratzen. Wenn man (als jemand, der schon diverse SLR kennt) die A700 in der Hand hält, weiß man doch schon nach den ersten paar Auslösungen, was man an dem Teil hat. Die A700 ist eine ausgezeichnete, ausgereifte und leistungsfähige Kamera, die nicht danach verlangt, schon bald wieder durch etwas Neueres ersetzt zu werden (außer man benötigt aus irgendeinem Grund Vollformat, klar). Ich weiß nicht, wie oft du deine Kameras wechselst, aber für jemand, der sie eine Weile behält und der vielleicht schon auf Film mit einer Spiegelreflex fotografiert hat, kann so eine "Spielzeugkamera" wie die A350 keinen Kaufreiz auslösen, nur weil diese 14 MP hat. Wenn ich für ernsthafte Anwendungen (Studio, Makro) Live View wünsche, dann bringt mir der von der A350 eh nix, dann muss es eine Lösung mit dem Hauptsensor als Live View-Bildquelle sein. Außerdem: Hast du mal Bilder gesehen, die mit der A350 gemacht wurden? Das Rauschen ist schon bei ISO 400 heftig. Sony gibt sich bei dieser Serie offenbar keine besondere Mühe, was die Rauscharmut angeht.

Für Neueinsteiger und vor allem Umsteiger von Kompaktkameras ist die A350 dagegen sicher toll.

Zum Preis:
Es war ja wohl zu erwarten, dass der anfängliche Preis der A700 nicht das letzte Wort sein konnte, obwohl er sinnvoll und marktgerecht angesetzt war. Aber wer eine neue Kamera gleich zu Anfang kauft (und dann noch vor Weihnachten) muss ja damit rechnen, dass er sie später für weniger bekommt.
Von der Auslegung her würde ich sagen, dass die A200 bis A350-Serie gegen Ende ihres Produktzyklus auch noch ganz gewaltig im Preis runtergehen wird. Man sieht ja auch bei anderen Herstellern, die mechanisch noch primitiver gebaute Modelle im Programm haben, was da für Spielräume drin sind.

Zum Trost:
Wenn du zum Zeitpunkt, als du in 2007 deine A700 für 1400 Euro gekauft hast, die 1400 Euro stattdessen in Aktien angelegt hättest, hättest du wahrscheinlich bis heute so viel Verlust dabei gemacht, dass du dir vom Rest höchstens mit etwas Glück noch eine A100 im Schlussverkauf zulegen könntest *LOL* (OK, das ist eine besondere Zeit im Moment, ansonsten geht's meist umgekehrt)


** Edit **
Mein neues Prinzip: Publish now, edit later ;-)

Ehrlich gesagt beeindrucken mir die neuen A200 - 350 nicht, da ich mir meiner A700 voll zufrieden bin und nicht mehr hergeben will. Als die A700 auf den Markt kam, habe ich ein extrem starkes "muss haben" Gefühl verspührt und habe diesem Trieb nachgegeben. Es ist ein echter Nachfolger der Dynax 7D und A700 ist ein vollwertiger Ersatz.

Was bringen die 2 MP mehr, wenn das Rauschen an A700 niedriger ist? Auf LiveView kann ich gut verzichten, ich konnte bis jetzt auch ohne leben. Ich habe einen optischer Winkelsucher!

Gruss
Peter

ZITATUnd jetzt kommen wieder die ersten Stimmen, die sich über Überschneidungen aufregen?[/quote]

Um ein Haar in der Suppe zu finden, schütteln wir solange den Kopf, bis eins drin ist!

Ich finde die Diskussionen schon sehr komisch.

Freut euch doch, dass das Produktfeuerwerk gezündet wurde!
Vergesst aber nicht einige Teile davon zu kaufen, denn ohne Verkäufe wird das System ganz schnell den Bach runtergehen.

Was ihr kauft, ist allein eure Entscheidung, die ihr weder mitteilen müsst, noch begründen.

Ich hab mir die A700 gekauft, weil ich sie mag ;-).
Ich brauche sie nicht, da meine Fotografiekünste nicht ansatzweise das Niveau der Kamera erreichen.

Und ich werde mir die A900 kaufen, weil ich Vollformat mag.
Egal wie viel Pixels sie dann tatsächlich hat. Für uns alle sowieso zu viele ;-).

EDIT: Übrigens löst das neue Zeiss-Zoom einen hefigen -haben will- Reflex aus (Sorry, fotografieren ist nur Hobby, kein Investment!

meint euer
Gerd

ZITAt (Reisefoto @ 2008-02-02, 15:50) Wenn ich dann noch sehe, was noch bemäkelt oder zusätzlich gefordert wird, stehen mir die Haare zu Berge.[/quote] Vollformat z.B. Aber bitte nur mit 16MP. Sonst braucht man ja wieder neue CF-Karten und dann lohnt sich das ganze ja wieder nicht :-)

Nur meckern über die Modellpalette von Sony ist nicht gerecht, teilweise wird das Fell des Bären schon in negativer Hinsicht verteilt bevor Teste gelaufen sind! Normalerweise dürfte doch für Jeden etwas dabei sein, oder sind alten Minoltauser einfach nur zu lecker? Ich vermisse an den neuen Modellen halt die Abblendtaste, die viele andere User für überflüssig halten. Schärfe über den Monitor begutachten scheint moderner zu sein, aber auch besser?So gesehen käme für mich die 700 Alpha in Frage, bei der man beides gut benutzen kann.Warten wir doch erst mal ab wie sich die Kameras in der Praxis zeigen.
Die Marke zu wechseln braucht doch niemand mehr , ganz im Gegensatz zum Februar 2007,als die Gesichter lang waren.
Ernst-Dieter