Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Ganz kleines Geld - MF-Objektive fürs Taschengeld?

Eine Frage an die Gemeinde...

Als Lehrer ( ja ich weiß, morgens hat er immer recht!! nachmittags immer frei!!!...) versuche ich meine Schüler im Zuge von Projekttagen, Klassenreisen usw. für die richtige Fotografie, natürlich analog, zu begeistern, nicht nur mit der Knippse im Handy draufzuhalten, sondern ein Bild mit dem Spiel von Zeit und Blende, Ausschnitt und Tiefenschärfe zu gestalten.

So empfehle ich gerne eine SRT, die sich mit 50er zum Taschengeldpreis erwerben läßt. Dann wird es allerdings mit meinen Tipps etwas dürftig, da die original Minoltaoptiken zwar ihren Preis unbedingt wert sind, jedoch nicht dem Budget eines Schülers entsprechen.

Könnt ihr mir eine Reihe von Festbrennweiten und Zooms diverser Fremdhersteller empfehlen, die zwar nicht an die ROKKORS heranreichen, aber für sehr kleines Geld zu erwerben sind und trotzdem den jungen Leuten Spaß machen?

Vielen Dank und Gruß aus Altona xian

Wenn ich mir anschaue, was heutige Schüler so für Geldmengen durch ihr Handy jagen, dann muß ich sagen ... nein, ich kann auch fürs Taschengeld-Budget eigentlich keine Nicht-Minolta-Objektive empfehlen.

-- Olaf

35/2.8, 135/3.5 (teilweise auchf das f/2.8er), 28/2.8 oder 3.5 etc. werden einem doch für Beträge zwischen 10¤ und 30¤ hinterhergeworfen?

Hallo!

Ich habe auch vor 10 Jahren als Schüler mit einer SRT 101 und einem 55 1,7 angefangen! Ich finde das Konzept klasse und habe mir sowas immer in der Schule gewünscht! Ich habe lange Zeit nur mit dem 50iger photographiert. Später habe ich mir ein 75-200 gewünscht und auch bekommen, damals hat es knapp 200,- DM gekostet! /confused.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="confused.gif" /> Allerdings ist es eines meiner Lieblingsobjektive an meinen Minoltas.
Ich hab dann ein par Ausflüge zu Fremdherstellern gemacht und war total enttäuscht. Es gibt viele original Minolta Objektive, die auch für Schüler mit etwas Glück gut erschwinglich sind. Ich habe ein MC 135 2,8 für 25€ erstanden in absoluten Sammlerzustand. Das einzige Fremdobjektiv, das ich noch hab eist ein Sigma 24 2,8. Leider sind die Weitwinkel zwar günstig aber nicht billig /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> und ich habe mein Geld in AF Optiken investiert. Es gibt ein 35-70 3,5, das wollte ich mir immer mal zulegen und es scheint recht günstig zu sein.
Lange Rede kurzer Sinn: Ich glaube nicht, dass es sich für eine kleine Grundausstattung lohnt auf Fremdhersteller zurück zu greifen. Da gibt es einfach, für nur sehr wenig Geld mehr, originale Objektive die spitze sind. Soligor und Konsorten haben mich wirklich mehr als enttäuscht.
Hier im Forum finden sich wirklich Unmengen an Infos auch zu alten SR Objektiven da solltest Du mit etwas Suchen viele nützliche Infos finden.

Gruß Niels

PS: Jetzt bin ich ja doch gar nicht Erster...

Nochmal Edit: Ich habe einen Fehler bei der Lichtstärke gemacht...

ZITAt (xianpe @ 2007-11-22, 23:07) Könnt ihr mir eine Reihe von Festbrennweiten und Zooms diverser Fremdhersteller empfehlen, die zwar nicht an die ROKKORS heranreichen, aber für sehr kleines Geld zu erwerben sind und trotzdem den jungen Leuten Spaß machen?[/quote]

Hallo Xian,

also das meinst du hoffentlich nicht ernst, daß wir dir etwas empfehlen sollten, was an die Rokkore nicht heranreichen sollte...
Die Herausforderung, billige und gleichzeitig gute Objektive zu empfehlen wollen wir aber gerne annehmen.

Ich beginne also (ich denke, kaum, daß ich die einzige Antwort schreiben werde)...
... mit den Zooms (igitt):

Aus eigener Erfahrung kann ich unbedingt empfehlen:

1. Zooms als Normalbrennweite
- MD Zoom Rokkor 3.5/35-70. Fast so gut wie eine Festbrennweite, geht (wenn ohne Macro) oft unter 30 ¤ weg.
- Tokina SL 4/28-85. Selbes Preisniveau, eine Kleinigkeit schwächer als Festbrennweiten. Aber nicht viel.
Das SL wird nicht sehr oft angeboten.
- Tokina AT-X 3.5-4.5/28-85. Etwas schwächer, aber etwas teurer als das SL 4/28-85.

2. Telezooms
- MD Zoom Rokkor 4.5/75-200 (oder ähnliche Varianten). Fast so gut wie Festbrennweiten, unter 30 ¤, manchmal nur 15 ¤.
- Vivitar S1 3.5/70-210. Gut, super als Macro (Vorsicht beim Umschalten), schwer, unter 30 ¤.
- MD Zoom 4/70-210. Sehr gut, oft unter 30 ¤

Nach dem Hörensagen:
- Tokina 4/70-210. Soll ein wenig schwächer als die obigen sein, aber dennoch gut.

3. Weitwinkel-Zoom nach Hörensagen:
- Tokina 4/25-50. Um 35 ¤. Preis kann schwanken, das Objektiv ist nicht sehr häufig.

3. Festbrennweiten
3.1 Tele
- irgend ein 135: hervorragende optische Leistung, ein MC 3.5/135 kann man mit Glück für 10 ¤ bekommen.
Das 135iger ist nach meinem Dafürhalten die erste Wahl für ein Teleobjektiv.
- MC/MD 4/200: hervorragende optische Leistung, Preis für das MC: ca. 30 ¤.

Nach Hörensagen:
- Tokina 2.8/135: etwas schwächer als Minolta, teilweise unter 5 ¤ (bevor ich es vergesse: alle Preise ohne Versand!

3.2 Weitwinkel
- irgend ein 35iger: sehr gute optische Leistung. Kostet ab 20 ¤ (MC W.Rokkor 2.8/35 ist das billigste)
- als Ersatz für ein 24iger (leider sehr teuer, aber irrsinnig gut): irgend ein 28iger. Nach meinen vorläufigen Tests
sind alle ungefähr gleich gut - will heißen: sehr gut.

Die Objektive unterhalb von 28mm sind alle teuer. Das Tokina 2.8/24 ist noch das billigste. Es hat aber hier keinen
besonders guten Ruf. Es gibt noch was von Kiron (auch als Vivitar umgelabelt), das dann Blende 2 hat - aber ebenfalls
gesucht (und daher teuer) ist.

Viele Grüße
Peter

PS: Ich finde es wichtig, daß man am Anfang nicht mit zu vielen Objektiven arbeitet. Nur dann kann man den Blickwinkel
lernen, den ein Objektiv hat (d.h. man weiß, welchen Ausschnitt der Sucher bei den Objektiven zeigen wird, die man
dabei hat). Ausserdem wird man gezwungen, nach dem optimalen Aufnahmestandpunkt zu suchen. Von daher finde ich
die Kombination 28/50/135mm als sehr empfehlenswert. Aber da wird es Widerspruch geben...

PS2: auch ich habe zu lange an meiner Antwort geschrieben, um "erster" zu sein /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (xianpe @ 2007-11-22, 23:07) Könnt ihr mir eine Reihe von Festbrennweiten und Zooms diverser Fremdhersteller empfehlen, die zwar nicht an die ROKKORS heranreichen, aber für sehr kleines Geld zu erwerben sind und trotzdem den jungen Leuten Spaß machen?[/quote]

Spaß macht doch eigentlich jedes neue "Spielzeug", oder? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Und einige Spielzeuge machen auch noch Spaß, wenn sie nicht mehr neu sind... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zurück zum Thema:

Gute Erfahrungen habe ich mit 28/2,8 und 135/2,8 Tokinas gemacht, die absolut verramscht werden. Eigentlich schade, denn die stehen den Rokkoren nicht viel nach.
Und wo wir schon bei den Rokkoren sind: 28/2,8 bzw. 35/2,8 und 135/2,8 Minolta Rokkore werden mittlerweile (leider?) auch zum Taschengeldpreis angeboten. Für 20,-- Euro (=3x Gyros komplett) ist da schon etwas Vernünftiges zu bekommen.

Gerade die Splittung 28mm (oder notfalls 35mm), 50mm und 135mm finde ich zum Anfangen ideal.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-11-23, 12:58) Gerade die Splittung 28mm (oder notfalls 35mm), 50mm und 135mm finde ich zum Anfangen ideal.[/quote]

Na ja ich finde 50 und 135 schon ganz schon weit auseinander. War die Anfangssplittung nich 35, 50, 90?

Wie gesagt kann man mit 28er, 35er, 50er aller Art aus dem Hause Minolta kaum Fehler machen. Die Unterschiede in Qualität (optiusch wie mechanisch oder haptisch) ermöglichen bis auf wenige Ausnahmen Jammern auf sehr hohem Niveau.

Um die 90er Lücke zu schliessen gibt es das MC/MD 1.7/85 und das MD 2/85. Beide sehr ugt nur ist das 2/85 kompakter. Beide sind nicht mehr wirklich "günstig" aber im Vergleich immer noch Schnäpchen, mit ~150¤ für ein 2/85 mit gegenlichtblende zahlt man nicht zu viel.
Alternativ dazu gibt es von Tokina ein sehr gutes AT-X 2.8/90 Makro mit 1:1 Extender. Geht gern für <100¤ weg und ist ein exzellenter Kompromiss, da man etwas um die 90mm hat und ein recht lichtstarkes Makro.

Mark

ZITAt (Mark @ 2007-11-23, 13:56) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-11-23, 12:58) Gerade die Splittung 28mm (oder notfalls 35mm), 50mm und 135mm finde ich zum Anfangen ideal.[/quote]

Na ja ich finde 50 und 135 schon ganz schon weit auseinander. War die Anfangssplittung nich 35, 50, 90?

Wie gesagt kann man mit 28er, 35er, 50er aller Art aus dem Hause Minolta kaum Fehler machen. Die Unterschiede in Qualität (optiusch wie mechanisch oder haptisch) ermöglichen bis auf wenige Ausnahmen Jammern auf sehr hohem Niveau.

Um die 90er Lücke zu schliessen gibt es das MC/MD 1.7/85 und das MD 2/85. Beide sehr ugt nur ist das 2/85 kompakter. Beide sind nicht mehr wirklich "günstig" aber im Vergleich immer noch Schnäpchen, mit ~150¤ für ein 2/85 mit gegenlichtblende zahlt man nicht zu viel.
Alternativ dazu gibt es von Tokina ein sehr gutes AT-X 2.8/90 Makro mit 1:1 Extender. Geht gern für <100¤ weg und ist ein exzellenter Kompromiss, da man etwas um die 90mm hat und ein recht lichtstarkes Makro.
[/quote]

Ob die Empfehlungen nicht etwas über dem Schüler-Budget liegen? /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Denn auf dieses Budget waren meine Empfehlungen gerichtet.

Ich seh das auch eher so wie Mark, die Brennweitenreihe eher so aufzubauen:

1. Stufe MD Rokkor 1:1.7 50mm (bei den meisten weicht es dann später doch dem MC Rokkor 1:1.2 58mm)
2. Stufe MD W.Rokkor 1:2.8 35mm (bei einigen weicht es dann später doch dem MC W.Rokkor 1:1.8 35mm)
3. Stufe MC/MD Rokkor 1.7 85mm (alternative Tokina 1:2.5/90mm Makro)
4. Stufe MC/MD W.Rokkor 1:2.8 24mm (alternativ und etwas günstiger das Kiron 1:2 24mm)
5. Stufe MD Tele.Rokkor 1:2.8 135mm (alternativ das 2.8/135mm Tokina)
6. Stufe nur falls man nicht zum Tokina 2.5/90 gegriffen hat, das MD Macro Rokkor 1:4 100mm

Für mich passt die 28mm da nicht so ganz rein. So gut die 28iger auch sein mögen,
die 35mm sind doch noch einen Tick besser. Ich verwende die 28mm nur noch im Schneider Shift.

Und auf den Bereich 85-100mm mag ich persönlich so überhaupt nicht verzichten.

Ich persönlich tendiere in der analogen MF Fotografie auch eindeutig zu Festbrennweiten, die
höhere Lichtstärke verbessert eindeutig die präzision der Fokussierung.

Ich denke auch, das einzig die Brücke zwischen 50 und 135 eine der teureren im SR-System ist. Ich habe lange mit einem 85iger geliebäugelt. Aber wie schon geschrieben gehören beide nicht zu den günstigsten. Da würde ich dann auf ein Zoom zurückgreifen um zumindest noch etwas um die 70mm zu haben. Wie ich schon geschrieben habe, das 75-200 ist wirklich absolut klasse! Eine sicher sinnvolle Kombination wäre 35-70 und dann eines von den 70iger Zooms (70-210 od. 75-200). Da sollte man mit etwas Glück bei unter 50,- € landen und hat klasse Objektive!

Gruß Niels

PS: Ich denke nicht, dass Schüler sich eine komplette Objektivpalette an Festbrennweiten zu legen können und wollen. Deshalb der Vorschlag ein par günstige Festbrennweiten anschaffen und die klaffenden Lücken mit guten Zooms schließen.

Zu den Objektiven wurde ja schon viel gesagt, ich möchte betonen, dass ich deine Initiative gut finde. Du solltest das mit dem Kunstlehrer absprechen, denn wenn die Sache tatsächlich funktioniert bin ich sicher, dass du einen Haufen interessanten Bildmaterials bekommst. Bin immer wieder begeistert über die Arbeiten junger kreativer Fotografen.

Meiner Meinung wäre ist ein 35mm das erste, wonach ich greifen würde, wenn ich bei 0 anfangen müsste. Desweiteren dann 28mm und 50mm.

Vielleicht bekommen wir ja demnächst Zuwachs /happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="happy.gif" />

Erstmal vielen Dank für die guten Tipps!

Ich tendiere auch zu der Empfehlung 28/50/135 oder einem Zoom als Startbasis.

Da sich das Gesamtbudjet der Schüler meist unter 50 ¤ ansiedelt, gilt mein Interesse den Linsen in der 5-10¤ Liga, die auch so mancher Fotohändler liebend gern aus dem Regal verschwinden sieht... ( ein 21er kann man ja mal von Lehrer ausleihen)

Somit war Tokina als Fremdhersteller die entscheidende Anregung, da alle anderen eigentlich in euren Beiträgen nicht vorkommen.

Ich werde meine Lieben mal auf die Jagt schicken, ein Doppelpack Fujis von Plus dazu, und der Spaß kann losgehen.

( einer meiner Ehemaligen ist hier im forum schon aufgelaufen!!!

Gruß aus Altona xian

Ich wuerde ein 50iger Original empfehlen, Rest kann man immer noch kaufen, wer will und braucht. Oder das 3,5 35-70mm
Warum denn gleich mehrere Objektive?
Meine Sammlung ist mittlerweile auf 12 Objektive (!angewachsen, liess mal den Fred dazu, da steht alles was du wissen musst. Ich bevorzuge lichtstarke Festbrennweiten, den Lichtstaerke ist nur durch noch mehr Lichtstaerke zu ersetzen. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Auch nicht schlecht und preiswert zu bekommen das 35-105mm Tokina, natuerlich nichts fuer die Freunde hohen Lichtstaerke.

Jawolllll Ilona, dein Fred ist fantastisch geeignet, jemandem das karge Leben mit einem 50er schmackhaft zu machen... /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

So wie du dort nach den Stars der 1.Liga gefragt hast, versuche ich die Perlen der 3.Liga zu finden...alles eine Frage der Ablösesumme!!

Gruß xian

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-11-23, 14:01) Ob die Empfehlungen nicht etwas über dem Schüler-Budget liegen? /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Denn auf dieses Budget waren meine Empfehlungen gerichtet.[/quote]

Als Einzelobjektiv liegt das 85er sicher nicht im Schülerrahmen, aber als Paket gesehen dann wohl wieder schon. Ich meine es kostet mehr, aber es ist ein echter Zugewinn. Ich möchte in keinem System ein 85er oder 90er missen. Ist eine sehr schöne Brennweite, schön für Portraits und Normalaufnahmen wenn man mal nicht so dicht rankommt. Und die 70 bis 90¤ fürs Tokina sind doch echt nicht zu viel oder?

Mark