Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Testergebnisse SSM-Objektive

Hi...

Im neuen FM wurden ebenfalls die neuen SSM Objektive einem BAS Test unterzogen. Und siehe da, nach deren Aussage, das Beste, was es am Weltmarkt gibt.
Das 2,8 300mm schloss mit 9,6 und 10 Punkten O/M ab und das 2,8 70 – 200mm sogar mit 9,8 und 10 Punkten O/M, was wohl z.Z. das beste Ergebnis eines Zoomobjektives in diesem Bereich ist. Das Dreihunderter, wird nur noch von dem neuen Nikon Objektiv überboten.
Das zeigt mal wieder, wie unterschiedlich Testergebnisse ausfallen können. Es stellt sich die Frage, wem glaubt man, wer testet richtig? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
In diesem Sinne...

Gruß Ralf

Ich glaube auch kaum, dass Minolta seine SSM Objektive "nur" wegen seiner analogen SLRs designt hat. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Die Objektive müssten doch mit einer analogen Kamera getetstet worden sein?!
Interessant, dass digital opimierte Objektive hier sehr gut abschneiden - der Umkehrschluss gilt sicher nicht - oder?

E.G.

Wie schrieb die CF in Ausgabe 01/04 noch...

ZITATZum 70-200er:"Mit 79 Punkten schneidet das neue 2300 Euro teure Minolta im Color-Foto-Test sehr gut ab...
Mit dem hervorragenden Testergebnis des älteren Minolta Apo 2,8/80-200 mm G (83 Punkte, 1450 Euro) kann es allerdings nicht ganz mithalten: Die Unterschiede liegen im wesentlichen in der Abbildungsleistung bei längster Brennweite, der Zentrierung und der Verzeichnung bei kurzer Brennweite."[/quote]

Ist die Serienstreuung so hoch? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß Frank

ZITATIch glaube auch kaum, dass Minolta seine SSM Objektive "nur" wegen seiner analogen SLRs designt hat.[/quote]

Ich auch nicht - dann wäre vielleicht auch endlich mal ein IS, pardon: AS dringewesen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß, Wolf

ZITATDie Objektive müssten doch mit einer analogen Kamera getetstet worden sein?![/quote]
An welche Digital sollten sie denn passen, die jetzt schon für Tests zur Verfügung stände? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gruß
Thomas

Papier ist geduldig,die Diagramme souflieren manchmal mehr als nötig.Ein Objektiv,welches jenseits der 2000 Eurogrenze liegt muss sehr gut sein.Unterschiede wird der Amateur mit blossem Auge nicht ausmachen zwischen Nikon und Minolta.
Wichtiger sind Teste wie sie in Naturphoto gehandhabt werden,der Herr Schaub und vorher der Herr Wirtz haben das schon häufiger bewiesen.Die anderen Profis in der Naturphoto natürlich auch.Da werden Schwachstellen aufgedeckt,die in keinem Test von FM und CF aufgefallen sind.Die Konsumerobjektive bis zu 1000 Euro sind eh für die Mehrheit wichtiger als die genannten Prestigeobjektive.Bei den Konsumer objektiven muss ein vernünftiger Kompromiss zwischen Leistung und Geld gefunden werden,das halte ich für wichtig.Ist aber sehr schwierig. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@Thomas

Und was sagt uns dass, wenn ein für einen Digitalbody optimiertes Objektiv an einem analogen Body hervorragend getestet wird?!

E.G.

wieder eine rhetorische Frage /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />