Forum Übersicht - RE: Minolta Lens Design Philosophy - 2

ZITAt (tatatu @ 2. 4. 2007, 12.03 h) Im Artikel wird ja gesagt, dass diese Design-Philosophie mit Blick auf digitale Kameras eigentlich nicht mehr aufrecht erhalten werden kann. Vermutlich war der typische Minolta-Look bei den Rokkoren ausgeprägter, aber denkst Du, dass er mit den jungen AF-Objektiven ausgestorben ist? Denn ich finde schon, dass auch die neueren Objektive (jedenfalls soweit ich sie kenne) einen besonderen Look haben. [...] Aber die guten Minolta [...] sind im Vergleich [zu] auch den Sigma EXen ..., tja, wie kann man das sinnvoll vergleichen ... die sind "fetter", "saftiger", homogener, dichter, weicher (ohne dabei unscharf zu sein) ... die Bilder sind einfach "aus einem Guß". Dagegen sind die Bilder der Sigmas (und auch die eines KoMi 2,8/28-75 D), "dünner", "härter", unruhiger.[/quote]
Genau das, was du da beschreibst, ("weicher, ohne unscharf zu sein, wie aus einem Guß" ist genau die klassische Minolta-Abstimmung. Im direkten Vergleich wirken härter abstimmte, also auf höheren Makrokontrast getrimmte Objektive bei gleicher Auflösung schärfer ... aber dafür auch unruhiger, weniger harmonisch. Die früheren Nikkore sind dafür das klassische Beispiel. Was man besser findet, ist aber zu einem guten Teil auch Geschmackssache. Es gibt viele, die nehmen die "Härte" eines Nikkors gar nicht als unangenehm wahr und sehen nur die knackigere Schärfe ... die hat ja auch etwas für sich.

Diese Abstimmung ist bis heute keineswegs ausgestorben. Selbst bei den Minolta-DiMAGE-Digiknipsen der letzten paar Jahre schimmert sie noch durch. Aber sie wird lange die mehr so konsequent gepflegt wie früher. Bei aktuellen AF-Objektiven ist immer noch es tendenziell so, daß sie umso mehr "typisch Minolta" sind, je edler und teurer sie sind. Billigobjektive aber tendieren immer öfter zu irgendeinem beliebigen "Look". Und ich rechne damit, daß unter der neuen Leitung der "Verfall" der Minolta-Tradition noch beschleunigt wird. Nicht, daß zukünftige Sony-Objektive schlecht sein werden. Aber es werden (wahrscheinlich) (leider) eben keine Minolta-Objektive mehr sein.

Mein letzter Vergleich sehr ähnlicher Objektive, wo eines ein Konica-Minolta und das andere ein Fremdobjektiv gewesen ist, war zwischen Ko-Mi AF-DT 11-18 (D) und Sigma 12-24 EX DG. Hinsichtlich der Schärfe tun sich die beiden nicht viel -- je nach Blende und Brennweite hat mal das eine, mal das andere die Nase minimal vorn. Der entscheidende, wenn auch geringfügige Unterschied zwischen den beiden liegt in Farbwiedergabe und Mikrokontrast. Das Sigma 12-24 neigt ein klein wenig zu grünlich-gelblicher Farbwiedergabe und minimal flauerer Wiedergabe. Wenn man bei beiden die chromatischen Aberrationen per EBV auskorrigiert, kommt beim Ko-Mi 11-18 das klarere, lebendigere, natürlicher wirkende Bild zum Vorschein. Ohne Korrektur der CA werden die Differenzen weitgehend verschleiert und sind nur schwer zu erkennen. Ich finde, da schimmert die alte Minolta-Charakteristik immer noch durch ... wenn auch nicht mehr allzu ausgeprägt.

Bei Nikon fand in den letzten zehn Jahren übrigens eine ganz ähnlich Entwicklung statt. Auch hier sind neuere Objektive oftmals nicht mehr ganz so "typisch Nikon", sondern sind ein wenig harmonischer als früher abgestimmt ... nach meinem Geschmack hier ein Wandel zum Besseren. Unterm Strich gleichen sich also die früher so klar ausgeprägten Unterschiede zwischen den Marken mehr und mehr an. Das ist wie bei neuen PKWs ... innerhalb einer Klasse sehen die heutzutage auch alle gleich aus.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-04-02, 14:23) ...[/quote] Danke Dir!
Naja, vielleicht besinnt sich Sony ja auf diese Eigenschaften der Objektive auch aus Marketinggründen. Nicht, dass das für ein große Zahl potenzieller Käufer entscheidend wäre, aber jede Marke pflegt traditionelle Mythen. Und der Name 'Minolta' wurde von Sony ja bislang nie verschwiegen, im Gegenteil.
Wenn sie die Gs weiter so herstellen und die Zeisse im Sortiment umfangreicher werden, dann ist das zwar alles hochpreisig, aber fürs Image gut - in Sachen Optik jedenfalls ein super-interessantes System [wenn denn dann mal alles in den Läden am Start ist].
Beste Grüße.

ZITAt (01af @ 2007-04-02, 11:48) Natürlich nicht. Habe ich ja auch nicht. Aber nach ein paar Jahren merkt man dann doch irgendwann, was man an seinen Rokkoren und frühen Minolta-AF-Objektiven hat.[/quote]

Das stimmt natürlich, so mit der Zeit beginnt man das wirklich zu sehen. Bei mir vorallem im Vergleich zu den par Contax Objektiven die ich habe. Die haben tendenziell kühlere Farben und mehr Kontrast als ihre Pendants bei Minolta. Am stärksten merkt man es bei den Zooms finde ich. Das 28-70G wäre für mich so das typische Minoltaobjektiv, mittlerer Kontrast und hohe Auflösung. Das 28-85 Contax hat wohl etwa ähnliche Auflösung aber beinahe schon exzessiven Kontrast und Kantenschärfe. Was von beidem mir besser gefällt habe ich aber noch nicht rausgefunden /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Wobei das 70-200 SSM (welches wohl eines der letzten "echten Minoltas" ist) auch schon mächtig an der Kontrastschraube dreht und imho knackiger daherkommt als z.B. das 100er Makro.

mir fiel es echt wie Schuppen von den Augen ;-) :
ja, danke für die Formulierung des Grundes, warum ich so von den Minolta-Optiken begeistert bin!
Gerade die Farbcharakteristik der Aufnahmen diverser MinoltaTier-Fotografen hat mich von Anfang an begeistert, löste bei mir den "haben-will!!"-Gedanke aus.

-leise-schmunzelnd-mit-dem-Kopf-nick-

Jetzt weiß ich auch warum mir "Leica-Aufnahmen" trotz ihrer Knack-Schärfe oft nicht gefielen.

Ich hab da für Minolta-MD noch ein Soligor Schiebezoom 60-300 mm / 4-5.6.
Dies hat eine Farbcharakteristik, die sich sehr gut in die Minolta-Optiken einreiht.
Vielleicht mit ein Grund, warum diese Objektiv reißenden Absatz fand (unabhängig vom Bajonett-Anschluß und auch ohne nennenswerte Änderungen der Linsen sehr erfolgreich als AF-Version verkauft wurde ...

Grüße
torfdin

ZITAt (torfdin @ 2007-04-02, 22:09) Jetzt weiß ich auch warum mir "Leica-Aufnahmen" trotz ihrer Knack-Schärfe oft nicht gefielen.[/quote]
hmh? Ausgerechnet die Leicas zeichnen sich dann aber durch andere Eigenschaften aus, die die Bilder auch sehr geschlossen und homogen machen. Anders als die Minoltas möglicherweise [nicht so samtig], aber ebenfalls sehr, sehr dicht, wie es kaum andere Objektive leisten.
In unmittelbarer Nähe ansatzweise z.B. hier zu betrachten:
http://mi-fo.de/forum/4homepages/d?image_id=10997
Beste Grüße.

hm, ich befürchte, es wird Zeit mal wieder ein paar "neue" Objektive zu schiessen /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (Schmetterling im Eis @ 2007-04-02, 23:19) hm, ich befürchte, es wird Zeit mal wieder ein paar "neue" ...[/quote]
Objektive Bilder ZITATzu schiessen /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]
:-)

ZITAt (tatatu @ 2007-04-02, 23:30) ZITAt (Schmetterling im Eis @ 2007-04-02, 23:19) hm, ich befürchte, es wird Zeit mal wieder ein paar "neue" ...[/quote]
Objektive Bilder ZITATzu schiessen /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]:-)[/quote]
WAAAS? Ihr benutzt eure Objektive um damit zu fotografieren? Was habt ihr dann noch vom Minolta-look der Objektive... http://progsch.net/test/goodoldtimes' target='_blank. Bei mir harmonieren die super mit dem Ikea-look der anderen Einrichtungsgegenstände /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@ tatatu

ja, genau das ist ist ja! Die Bilder, durch Leica-Optiken aufgenommen, sind schon wie Du sagst, in der Abbildung sehr stimmig.

Es hört sich irgendwie komisch an, was ich hier schreib' find ich, aber ich weiß nicht, wie ich es anders ausdrücken soll. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Die Farbdarstellung ist bei bestimmten Leica-Objektiven - hm - nicht kalt - sondern sehr sachlich, nüchtern, halt maximalen Kontrast u Schärfe, was das Objektiv hergibt.


Grüße
torfdin

ZITAt (tatatu @ 2007-04-02, 22:45) ZITAt (torfdin @ 2007-04-02, 22:09) Jetzt weiß ich auch warum mir "Leica-Aufnahmen" trotz ihrer Knack-Schärfe oft nicht gefielen.[/quote]
hmh? Ausgerechnet die Leicas zeichnen sich dann aber durch andere Eigenschaften aus, die die Bilder auch sehr geschlossen und homogen machen. Anders als die Minoltas möglicherweise [nicht so samtig], aber ebenfalls sehr, sehr dicht, wie es kaum andere Objektive leisten.
[/quote]
Yepp, torfdins Kommentar hat mich auch etwas gewundert. Ich kann mir aber vorstellen (und da gibt es auch bei den Leica-Anhängern einige Kritiker), daß die allerneuste Objektivgeneration* mit den ASPH-Linsen irgendwie "härter" abbilden und nicht mehr so ganz schmelzig. Vielleicht bezog sich torfdins Kommentar auf diese Objektivgeneration.



* Ich spreche hier ausschließlich von M-Optiken. Zu den R-Objektiven kann ich nichts sagen.

Ich habe den Beitrag in der Yahoo-Gruppe und die hiesige Diskussion mit großem Interesse gelesen. Ich bin ja erst vor kurzem aus einer spontanen Kauflaune heraus beim Minolta MF-System gelandet, doch es freut mich gewissermaßen nachträglich so viel gutes darüber zu lesen. Allerdings muss ich ehrlich sagen: Ich mag zwar die Bilder, die ich mit meiner "neuen" X-700 gemacht habe, aber ich weiß nicht, ob ich die beschriebenen Eigenschaften darin erkenne.

Vielleicht könnte jemand mal auf Beispiele im Netz (z.B. Flickr) verweisen, auf denen selbst mir der Unterschied zwischen Nikkor und Rokkor und die Bedeutung von Makrokontrast etc. klar werden. Bin da halt noch etwas unerfahren (die X-700 ist meine erste SLR).

Marc

ZITAt (japro @ 2007-04-02, 23:41) WAAAS? Ihr benutzt eure Objektive um damit zu fotografieren? Was habt ihr dann noch vom Minolta-look der Objektive... http://progsch.net/test/goodoldtimes' target='_blank. Bei mir harmonieren die super mit dem Ikea-look der anderen Einrichtungsgegenstände /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]
Ja, ja, fotografierst Du noch oder sammelst Du schon?... ;-)

Viele Grüße,

Matthias

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

wozu sollen denn so alte Objektive noch gut sein, denn zum sammeln und als Tisch-Stützen zu verwenden? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />





/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
ich schiesse meine Objektive halt meist bei ebay...

Ein so interessanter Thread hat es verdient mal wieder mit einer Frage aufgewärmt zu werden, denke ich.
Gerade an einer NEX kann man ja (fast) alles anschließen und könnte sich so auch ganz gezielt die speziellen Wiedergabecharakteristiken zu Nutze machen, z.B. Minolta für Portraits und Zeiss für Landschaften, ohne mehrer Kameras mitschleppen zu müssen.
Meine Frage: Kennt jemand einen Artikel oder Forumsthread in dem das ganze Thema auch mal bebildert wurde?

[edit: ich beantworte mir die Frage zum Teil mal selbst:]
Im Fredmiranda.comAlternative Gear & Lenses Forum gibt es Umfangreiche Bildertreads, mal nach Kamera sortiert NEX Images Thread, aber auch nach Objektivhersteller Zeiss ZE/ZF/ZM Images Leica R Series lenses, wenn man die eingehender studiert bilden sich schon gewisse Charakteristika heraus.

nicht 100%ig passend aber trotzdem sehr interessant: Experiment: Haben Zeiss- und Canon Objektive tatsächlich eine spezifische Wiedergabecharakteristik? [englisch] weiter hinten auch etwas Leica.

Grüße,
Phillip