Forum Übersicht - RE: Hilfe, ich brauche ein AF-Objektiv für... - 3

ZITAt (tatatu @ 28. 3. 2007, 11.29 h) An der A100 war das 2,8/28 aber wirklich nicht mehr zu gebrauchen - die Bilder waren milchig, auch abgeblendet.[/quote]
Das deutet wohl auf eine für das Zusammenspiel mit Bildsensoren ungeeignete Vergütung.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-03-28, 11:33) ZITAt (tatatu @ 28. 3. 2007, 11.29 h) An der A100 war das 2,8/28 aber wirklich nicht mehr zu gebrauchen - die Bilder waren milchig, auch abgeblendet.[/quote]
Das deutet wohl auf eine für das Zusammenspiel mit Bildsensoren ungeeignete Vergütung.
-- Olaf[/quote]
Kann gut sein. Denn analog soll es ja fein sein. Ebenso wie das 20/2.8, das bei mir digital auch schlecht war.
Möglicherweise hat Sony das jetzt geändert, denn kürzlich habe ich einen Bericht mit Bildbeispielen gelesen, da sah das 20/2.8 richtig fein aus [an A100]. Vielleicht ja auch das neue Sony 28/2.8. Schön wäre es ja...
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 28. 3. 2007, 11.37 h) Ebenso wie das 2,8/20, das bei mir digital auch schlecht war.[/quote]
Ach so!? Bei mir ist das AF 2,8/20 mm digital einwandfrei, sowohl hinsichtlich der Schärfe als auch hinsichtlich des Kontrastes. Es ist trotzdem ein insgesamt eher uninteressantes Objektiv, aber nur wegen des Formatfaktors der APS-C-Kameras. An solchen bietet es einen genutzen Bildwinkel von nur noch 70° diagonal, was einem 31er an einer Kleinbildkamera entspricht ... zum Preis eines 94°-Superweitwinkels.

Wenn bei dir alles digital so schlecht ist, dann stimmt da offenbar irgend etwas nicht. Ich wüßte zu gern, wie genau du zu deinem Urteil gekommen warst ... was sagst du denn zum AF 2,8/24, dem AF 2/28, den 35ern und den 50ern? Ich für meinen Teil will keineswegs behaupten, daß alle gleich gut seien. Aber wirklich schlecht ist keines davon.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-03-28, 12:10) ZITAt (tatatu @ 28.3 2007, 11.37 h) Ebenso wie das 2,8/20, das bei mir digital auch schlecht war.[/quote]
Ach so!? Bei mir ist das AF 2,8/20 mm digital einwandfrei, sowohl hinsichtlich der Schärfe als auch hinsichtlich des Kontrastes. Es ist trotzdem ein insgesamt eher uninteressantes Objektiv, aber nur wegen des Formatfaktors der APS-C-Kameras. An solchen bietet es einen genutzen Bildwinkel von nur
noch 70° diagonal, was einem 31er an einer Kleinbildkamera entspricht ... zum Preis eines 94°-Superweitwinkels.

Wenn bei dir alles digital so schlecht ist, dann stimmt da offenbar irgend etwas nicht. Ich wüßte zu gern, wie genau du zu deinem Urteil gekommen warst ... was sagst du denn zum AF 2,8/24, dem AF 2/28, den 35ern und den 50ern? Ich für meinen Teil will keineswegs behaupten, daß alle gleich gut seien. Aber wirklich schlecht ist keines davon.

-- Olaf
[/quote]
Nein, nicht alles. Schlecht nur das 28/2.8. Das 24/2.8 war an der Dynax 5D ganz okay, an der A100 nicht mehr. Das 20/2.8 war an der Dynax 5D verhaeltnismaessig schlecht (kein Vergleich etwa zum Sigma 20/1.-)
Das 20er hatte ich damals bei Kembouche testen lassen - Ergebnis: analog top, digital schwach wg. fehlendem Kontrastdurchsatz.
Von den 50ern habe ich das 1.7 und das 2.8D macro. Beide sehr gut.
35 habe ich als G - ebenfalls sehr gut.
Das Kit war bei mir sowohl an Dynax 5D als auch an A100 bei 20mm und 28mm deutlich schaerfer (wenn auch sonst recht inhomogen) als die entsprechenden Festbrennweiten. Auch das 28-75/2.8D war bei mir an beiden Kameras bei 28mm deutlich schaerfer.
24mm habe ich in Form eines Sigma 24/1.8... das ist an beiden Kameras sehr, sehr scharf.
Auch meine anderen Objektive sind an der A100 top. Einen Fehler kann ich also sicher ausschliessen.
Beste Gruesse.

ZITAt (01af @ 2007-03-28, 12:10) Ich wüßte zu gern, wie genau du zu deinem Urteil gekommen warst ...[/quote]
So... hier:

Vgl. Minolta 24/2.8 [alte Version] vs. Sigma 24/1.8
[attachment=2753:24_2_8.jpg] [attachment=2754:24_1_8.jpg]

Und Minolta 28/2.8 vs. 35/1.4G [andere 28mm hatte ich zum Vgl. damals nicht gemacht bzw. dies ist der einzige, den ich archiviert habe...]
[attachment=2755:28_2_8.jpg] [attachment=2756:35_1_4g.jpg]

100% crops; keine Filter, ungeschärft .JPG Qualität 10.
Beste Grüße.

EDIT: ich stelle gerade fest, dass das Bild des 35ers durch die Forensoftware verkleinert wurde, dann kann man es natürlich nicht beurteilen... sind 1000pixel zu groß?

hallo leute,
DAAAAAAAAANKE für die empfehlungen , ich habe den 17-50 von Tamron gekauft, suuuuuper quali und alles, danke nochmal.