Forum Übersicht - RE: Infos zum Haoda-SR/AF-Adapter - 2

ZITAt (Dennis @ 2007-03-07, 22:25) ZITAt (bianchifan @ 2007-03-07, 12:47) Danke für die Links, soeben mal überflogen..über Hoada bin ich nicht gestolpert.[/quote]
Ich habe mich auch nicht speziell auf Haoda bezogen, sondern auf die "dünnen" Konverter, so wie der Haoda einer ist. Die haben alle einen Faktor von ca. 1,2. Und da auch Haoda nicht zaubern kann, hat dieser Konverter den gleichen Faktor, wie alle andern auch.
[/quote]
Was mich wundert, ist, daß Haoda diesen Adapter wirklich als "1:1" anpreist und von anderen ähnlichen Adaptern abheben will:
ZITATThis is a completely new adapter and it is the best adapter on the market. It is a 1:1 adapter, not working as a teleconverter at all.[/quote]Kleiner Rundungsfehler vielleicht? Er schreibt ja nicht 1:1,0... ;-)
ZITATInfinity focus is guaranteed![/quote]
Nichts besonderes mit Optik.
ZITATNote: Most of the Minolta MD AF adapters on the market are about 1:2 adapters but my adapter is 1:1.[/quote]Eigentlich sind die einzigen 1:2,0x Adapter die beiden Minolta-Adapter, die dafür aber exzellente Qualität liefern. Bis auf die Sigma Multi-Converter (der ebenfalls von vergleichsweise hoher optischer Qualität ist) mit 1:1,6x liegen alle anderen bei ca. 1:1,2x-1:1,3x.
ZITATThe class is coated with ultra low dispersion glasses.[/quote]
Huch?
ZITATI am the only seller of this product.[/quote]
Recht hat er ja, Rowi, Hama etc. haben diese Adapter schon lange aus dem Programm genommen. ;-)

Offenbar wird der Adapter aber wirklich als mit einem 1,0x Verlängerungsfaktor behaftet verstanden.
Haoda gibt ihn als 1:1,09x aus:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=10087
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=10827
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12440

Viele Grüße,

Matthias

Vielen Dank für Deine Bemühungen, Matthias. Ich hatte auf dyxum gesucht, nachdem ich den Adapter im Dezember entdeckt hatte, da gab es dort noch keine Einträge.
Nachdem ich mir die Threads einverleibt habe neige ich auch zu der Auffassung, dass die Haodas mit den Rowi und Konsorten nicht baugleich sind, zumal ja auch Versionen für Canon und Nikon angekündigt sind.
Immerhin gibt er zu, dass die Bildqualität beeinträchigt wird.

Nachtrag:
Ich habe den Adapter irgendwie zu früh entdeckt, nachdem ich heute erneut recherchiert habe, gibt es es mittlerweile in zig Foren weltweit Reaktionen auf sein Erscheinen, von Italien über Spanien, Frankreich bis nach Brasilien.. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Auf Dyxum sind kürzlich beeindruckende Vergleichsfotos eingestellt worden:

Minolta AF 1,7/50mm bei f=1,7

Minolta MD 1,7/50mm bei f=1,7 am 7000/9000 Adapter

MInolta MD 1,7/50 mm bei f=1,7 am Haoda Adapter

Nach diesen Fotos wäre der Haoda tatsächlich eine interessante Möglichkeit, MC/MD Objektive an A-Bajonett Gehäusen zu verwenden.
Bei Blende 8 sind die Ergebnisse durchaus brauchbar.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Merkwürdig, zwei der kürzlich veröffentlichten "Testfotos" auf Dyxum sind in Haodas ebay-Offerte gewandert:

Werbung: Haoda ADAPTER MINOLTA MD MF to MAXXUM AF SONY A100

Außerdem gibt es noch eine unvergütete Billigversion:

Werbung: LENS ADAPTER MINOLTA MD MF to MAXXUM AF SONY A100 USA

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-03-07, 23:58) Offenbar wird der Adapter aber wirklich als mit einem 1,0x Verlängerungsfaktor behaftet verstanden.
Haoda gibt ihn als 1:1,09x aus:[/quote]

Mit Zahlen geht Haoda recht lax um:

ZITATAs we mentioned as another thread in this forum,
it is a 1:1.09 adapter. To distinguish the 1:2 adapters, we claim it as a 1:1 adapter. Also, there are lots of 1:1.3 or 1:1.2 adapters (7000/9000) which claim to be 1:1 adapters.[/quote]Quelle: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...=12440&PN=3

Frei nach dem Motto: Das ist zwar kein 1:1-Adapter - aber um ihn von den anderen zu unterscheiden nennen wir ihn einfach so. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />


EDIT: Im selben Thread ist noch so ein Klopper:
ZITATAbout the magnification, there are many reasons. I have similar thing with my Canon system. I have a 24-70mm lens and a 70-200mm lens.
There are significant different between two 70mm at two lens.
Also, my 50mm f/1.7 Zeiss lens and 50mm f/1.4 EF lens have different view angles. So I am not sure that whether you are using the same lens
to test it.[/quote]

Was soll ich denn davon halten?
Anscheinend war der Faktor 1,09 auch nur geschätzt, oder wie? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-03-08, 18:53) Was soll ich denn davon halten?
Anscheinend war der Faktor 1,09 auch nur geschätzt, oder wie? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />[/quote]
Yep. "Wir wissen's selbst nicht genau, aber wir schätzen mal auf zwei Stellen hinter dem Komma..." Kommt mir alles sehr spanisch vor.

Zwar ist es prinzipiell möglich, sogar einen "Telekompressor" zu konstruieren (siehe anderer Thread gestern), aber irgendwie will mir nicht ganz einleuchten, daß das auch mit so einer einfachen Optik funktionieren soll, ohne dabei die Dicke des Adapters nennenswert verringern zu müssen. Die optische Konstruktion des Haoda-Adapters kann ja kaum aufwendiger als früher sein, sonst würden die Linsen mechanisch nicht in einen alten Adapter passen. (Ich nehme mal an, daß Haoda diese Adapter nicht selbst fertigt, sondern irgendwo einkauft und dann eine andere Optik einsetzt - wenn überhaupt...)

Als ob "die Großen" nicht schon längst 1,0x Mount-Adapter rausgebracht hätten, wenn das so einfach wäre - ich meine, ein Faktor 1,2x bis 1,3x (oder noch mehr) ist doch keine Errungenschaft, sondern höchstens aus technischer Notwendigkeit heraus entstanden.

Und nun kommt plötzlich eine Ein-Mann-Klitsche daher, die Mattscheiben mit Schnittbildindikatoren für Analog-Kameras aufkauft und für DSLRs passend fräst (also noch nicht einmal selbst produziert) und bringt da plötzlich (ohne sichtbar etwas anders zu machen als andere zuvor) die vermeindtliche "Super-Optik" heraus...

Vergütet waren auch schon meine Mount-Adapter von Anfang der 90er Jahre - das alleine kann es also nicht sein...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-03-09, 1:46) Vergütet waren auch schon meine Mount-Adapter von Anfang der 90er Jahre - das alleine kann es also nicht sein...[/quote]

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Was den HAMA/ROWI-Adapter (#2069) angeht, haben wir sogar die Auswahl zwischen zwei optisch zwangsläufig unterschiedlichen Versionen: Den einen mit kleinem Durchmesser und zusätztlich zur Schraubung geklebtem Linsensystem sowie dem mit größerem Linsendurchmesser, der nur geschraubt ist. Letzterer hat 2 Linsen - wie es sich diesbezüglich mit dem ersteren verhält kann ich nicht sagen, da ich bisher die Klebung nicht gelöst bekommen habe. Egal - es handelt sich also hier schon einmal um zwei optisch unterschiedliche Konstruktionen, die man fairerweise auch getrennt betrachten sollte.

Und was die Testfotos in den verlinkten Threads angeht: Ich habe mit beiden HAMA-Versionen selbst mit meinem ungeliebten 50mm MD 1:1,2 oder dem favorisierten 58mm MC Rokkor 1:1,2 bei Offenblende keine so matschigen Fotos hinbekommen wie das verlinkte mit dem 50/1,7 bei Offenblende!

Vielleicht habe ich demnächst die Möglichkeit, mir selber einen Überblick über die "vielbesungenen" optischen Qualitäten des Hoada-Adapters zu machen. Wie ich erfahren habe, hat ein Kollege einen "super-vergüteten" seit 2 Wochen bestellt...
(Warten wir mal ab, wie lange die Lieferzeiten sind)

ZITAt (fwiesenberg)Frei nach dem Motto: Das ist zwar kein 1:1-Adapter - aber um ihn von den anderen zu unterscheiden nennen wir ihn einfach so. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]
Sicher nicht sehr elegant, vorsichtig formuliert, wäre mir aber wurscht, wenn er seine Leistung brächte..

ZITAt (matthiaspaul)Kommt mir alles sehr spanisch vor.[/quote]
Ich kann mich einiger Bauchschmerzen nicht erwehren...

ZITAt (fwiesenberg)Und was die Testfotos in den verlinkten Threads angeht: Ich habe mit beiden HAMA-Versionen selbst mit meinem ungeliebten 50mm MD 1:1,2 oder dem favorisierten 58mm MC Rokkor 1:1,2 bei Offenblende keine so matschigen Fotos hinbekommen wie das verlinkte mit dem 50/1,7 bei Offenblende![/quote]
Nun gut, die 1,2er habe ich immer genau umgekehrt gesehen und das 58er ziemlich fix wieder veräußert, an "Adaptern" kenne ich nur den 300-S, den in Kombi mit dem 50er bei Offenblende...ein Testfilm, danach nie wieder!
Aber welche Wahl habe ich? Sony wird mit Sicherheit keinen Adapter für das alte Bajonett mit Springblende entwickeln..

Aber wenn Du eine Möglichkeit siehst, das Teil irgendwann auf eins Deiner Gehäuse auf zu pflanzen, dann warte ich das Ergebnis mal ganz gelassen ab...

Aprpos: Wenn ich die Fotos vom 2/50 mm mir so anschaue, die haben scvhon wieder was für sich, Hamiltoin hätte ne Menge Haarspray gespart /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (bianchifan @ 2007-03-09, 11:54) Aber wenn Du eine Möglichkeit siehst, das Teil irgendwann auf eins Deiner Gehäuse auf zu pflanzen,..[/quote]
http://www.pbase.com/pganzel/modification_...58mm_f12_rokkor

ZITAT... dann warte ich das Ergebnis mal ganz gelassen ab...[/quote]
http://www.pbase.com/pganzel/58mm_f12_rokkor__on_maxxum_7d

ZITAt (Dennis)"http://www.pbase.com/pganzel/modification_of__58mm_f12_rokkor..."[/quote]
Danke, sind mir bekannt, das 58er hängt aber keinem Adapter, es ist passend gefräst worden.
BTW, über eine tief in PGs Seiten vergrabene Bemerkung bin ich zu Haoda gestolpert /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (bianchifan @ 2007-03-09, 13:26) ZITAt (Dennis)"http://www.pbase.com/pganzel/modification_of__58mm_f12_rokkor..."[/quote]
Danke, sind mir bekannt, das 58er hängt aber keinem Adapter, es ist passend gefräst worden.[/quote]
Nein, das stimmt nicht: Es wurde teilzerlegt und ein passender Anschlussring gebastelt (gefräst), aber es wurde nichts am Objektiv zerstört. Der Umbau ist jeder Zeit wieder rückgängig zu machen. Klar, es ist aufwändiger, als bloß einen Adapter dazwischenzuklemmen, aber die Ergebnisse können sich sehen lassen.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-03-09, 8:14) Was den HAMA-/ROWI-Adapter (#2069) angeht, haben wir sogar die Auswahl zwischen zwei optisch zwangsläufig unterschiedlichen Versionen: Den einen mit kleinem Durchmesser und zusätzlich zur Schraubung geklebtem Linsensystem sowie dem mit größerem Linsendurchmesser, der nur geschraubt ist. Letzterer hat zwei Linsen -- wie es sich diesbezüglich mit dem ersteren verhält kann ich nicht sagen, da ich bisher die Klebung nicht gelöst bekommen habe.[/quote]
Ich hatte so einen von Rowi mit geklebter Optik. Es war nicht weiter schwierig, die Klebung zu lösen ... allerdings unter Preisgabe der strukturellen Integrität der Linsen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Somit wissen wir es nun genau: die geklebte Variante hat ebenfalls zwei Linsen. Der Vergrößerungsfaktor beträgt ca. 1,25×. Bei meinem Exemplar habe ich mittlerweile das Innere ausgefeilt, um den lichten Durchmesser zu vergrößern und Vignettierungen mit langen Auszugsverlängerungen vorzubeugen. Ich setze ihn als Adapter für Makroausrüstung und für Supertele ein (maximale Entfernung eines 800-mm-Objektivs am entkernten Adapter: immerhin noch ca. 60 m).

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-03-10, 20:06) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-03-09, 8:14) Was den HAMA-/ROWI-Adapter (#2069) angeht, haben wir sogar die Auswahl zwischen zwei optisch zwangsläufig unterschiedlichen Versionen: Den einen mit kleinem Durchmesser und zusätzlich zur Schraubung geklebtem Linsensystem sowie dem mit größerem Linsendurchmesser, der nur geschraubt ist. Letzterer hat zwei Linsen -- wie es sich diesbezüglich mit dem ersteren verhält kann ich nicht sagen, da ich bisher die Klebung nicht gelöst bekommen habe.[/quote]
Ich hatte so einen von Rowi mit geklebter Optik. Es war nicht weiter schwierig, die Klebung zu lösen ... allerdings unter Preisgabe der strukturellen Integrität der Linsen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
[/quote]
Schön formuliert. ;-)
Aber genau das wollte ich vermeiden. Ich arbeite wo möglich gerne zerstörungsfrei und reversibel.

ZITATSomit wissen wir es nun genau: die geklebte Variante hat ebenfalls zwei Linsen.[/quote]
Danke für die Info!

ZITAt (fwiesenberg @ 11. 3. 2007, 19.28 h) ZITAt (01af @ 10. 3. 2007, 20.06 h) ... unter Preisgabe der strukturellen Integrität der Linsen.[/quote]Genau das wollte ich vermeiden.[/quote]
Vermeiden hätte ich das auch wollen. Leider kam es dann anders. Doch der Ärger darüber währte nur kurz. So, wie es jetzt ist, ist's viel besser ... jetzt benutze ich das Ding hin und wieder tatsächlich (vorher gar nicht).

-- Olaf

Pete Ganzel hat einen Vergleichstest der MD-AF Lens Adapter mit der Dynax 7D vorgenommen:


Haoda Adapter Comparison

ZITAt (opelgt @ 2007-04-09, 11:31) Pete Ganzel hat einen Vergleichstest der MD-AF Lens Adapter mit der Dynax 7D vorgenommen:
Haoda Adapter Comparison[/quote]
Danke für den Link.

Womit IMHO bestätigt wäre, daß es sich bei diesem ominösen Haoda-Adapter um nichts anders handelt, als um diese alten Adapter aus den 90er Jahren (Kalt in den USA, Rowi hier - die Beroflex-Adapter sehen ja leicht anders aus).

Viele Grüße,

Matthias