Forum Übersicht - DSLR-A100 » Vergleich zu anderen Kameras

Hallo allerseits!

Da ich mir ja eine Kamera kaufen will, dachte bis jetzt die Sony Alpha aber durch die ganzen Berichte (ob neg od pos.) weiß ich
zur Zeit gar nicht mehr welche ich mir kaufen soll!!

Hab jetzt die Sony Cyber-shot DSC-R1 gesehen, versteh aber nicht wieso die teurer als die Alpha ist, was ist an der so besonders

Welche Kamera wäre als gute bzw bessere Alternative in Betracht zu ziehen

Danke für eure Antworten

Teurer? versteh ich nicht.

Sony R1 = 589,- Euro
Sony A100 Gehäuse = 619,- Euro
Sony A100 + 18-70 = 692,- Euro

[EDIT: BBCode repariert durch Moderator.]

Hallo Neoxx,

vielleicht solltest Du Dir erstmal überlegen, was Du grundsätzlich möchtest.

Während die DSC-R1 eine sogenannte Bridgekamera mit fest montierter Optik ist, ist die Sony Alpha 100 eine Digitale Spiegelreflexkamera mit der Möglichkeit von Wechseloptiken. Die Alpha hat ein Display für Bedienungsmenü und Sofortansicht der geschossenen Bilder, die R1 ein Livebild des Motivs schon vor der Aufnahme.
Die R1 solle eine sehr gute Kamera sein, ist aber nur bedingt ausbaufähig. Eine DSLR ist ausbaufähig und kann mit beliebigen Objektiven mit A-Bajonett genutzt werden.
Bei welchem Hersteller Du letztlich landest ist (fast) egal, aber ne grobe Richtung solltest Du schon haben.

Gruss
Jürgen

Hallo allerseits!

Danke für eure Antworten aber ich weiß wirklich nicht mehr was ich will!! :-(

Das beste Gefühl hatte ich bei der Alpha aber da hör ich jetzt soviel negatives. Und auch wegen der Nachfolgemodelle, kauft man jetzt was schlechtes?!

Hatte vorher die Sony F707 und es wäre sicher eine Umstellung wegen des Live Bildes aber ich denke mit der Spiegelreflexkamera hat man die Möglichkeit bessere Fotos als mit einer normalen zu machen. Sehe ich das richtig? Ganz am Anfang hatte ich die Minolta Dynax 300si und es war auch gut zum fotografieren

Hallo Neoxx,

mal andersherum gefragt: was für Ambitionen hast Du denn?
Nur Familie und Urlaub - dann darf es auch gerne etwas weniger - leichter - kompakter - günstiger sein.
Oder soll es Hobby sein / werden. Tausende Motive, für die auch mal ein anderes Objektiv her muss. Wie z.B. bei Makrofotografie, Konzertfotografie oder anderen speziellen Sachen.

Zum Anderen: Hast Du von der 300Si noch Objektive? Die können an der Alpha 100 weiterverwendet werden. Wenn auch mit der Einschränkung oder dem Vorteil, dass durch den gegenüber einem Filmbild kleineren APS-C-Sensor ein Formatfaktor von 1,5 besteht.

Prognosen über die zukünftige Modellpolitik von Sony kann Dir hier keiner geben. Ich habe die Dynax 7D - und weißt Du was ich damit mache seitdem es KoMi-Kameras nicht mehr gibt? Ich fotografiere damit, stell Dir vor, sie funktioniert trotzdem noch.

Gruss
Jürgen

ZITATDas beste Gefühl hatte ich bei der Alpha aber da hör ich jetzt soviel negatives.[/quote]

Ja? was denn? Ich bin wirklich viel in Fotoforen als Leser unterwegs, aber so viel negatives hab ich zur Alpha nicht gehört.
Wenn du bei der Alpha das beste Gefühl hast na dann nimm sie doch.

Gruß Thomas

@Rhamsis

Zurzeit nur Familie u Urlaub aber bei mir kann es schnell zu einem Hobby werden :-), eigentlich hab ich immer viel fotografiert und würde auch gerne
andere Sachen (wie von dir beschrieben) fotografieren!
Die Objektive hab ich noch ( AF Zoom 70-210mm 1:45 (22)-5,6 d=49mm und ein AF Zoom 35-70mm 0,5m/1,6ft) aber ich denke das Kit mit dem 18-70 u dem 75 - 300 wäre sinnvoller, kostet ca 100,- mehr und es könnte ja sein, dass meine alten Objektive vielleicht auch ein Nachteil sind. Das Objektiv nachkaufen wird dann ja teuer!


@Bhone

z.b das Rauschen ab einer bestimmten Iso (wahrscheinlich ist das für mich es nicht so wichtig, bin ja kein Profi aber die Einbildung halt), das die Kamera die 1. von Sony ist usw

ZITAt (Bohne @ 2007-01-05, 12:08) ZITATDas beste Gefühl hatte ich bei der Alpha aber da hör ich jetzt soviel negatives.[/quote]

Ja? was denn? Ich bin wirklich viel in Fotoforen als Leser unterwegs, aber so viel negatives hab ich zur Alpha nicht gehört.
Wenn du bei der Alpha das beste Gefühl hast na dann nimm sie doch.

Gruß Thomas
[/quote]

stimmt,
zur Sony A100 (als Nachfolger der Dynax 5D) selbst gibt es viel Gutes und wenig Schlechtes (Rauschverhalten im hohne ISO Bereich)

Eigentlich nur nörgeln wenn Sie mit dem ausgelaufen SemiProfiModell KM Dynax 7D verglichen wird (Haptik, Bedienung...) .

ABER
--> Als Einstiegs DSLR braucht sich die A100 nicht zu verstecken.
--> Als Einstiegs DSLR ist Sie fast uneingeschränkt zu empfehlen.
Gruss Anja /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

ZITAt (Neoxx @ 2007-01-05, 14:44) Zurzeit nur Familie u Urlaub aber bei mir kann es schnell zu einem Hobby werden :-), eigentlich hab ich immer viel fotografiert und würde auch gerne
andere Sachen (wie von dir beschrieben) fotografieren![/quote]

Da bist du bei einer DSLR sicher etwas besser aufgehoben.

Wie Rhamsis schon erwähnt hat: du kannst alle möglichen Objektive (es gibt Hunderte!!! draufschrauben. Je nach Lust und Laune. Ausserdem kannst du eine Vielzahl von Blitzen benutzen. Vom einfachen Aufsteckblitz ("Kobra" bis zum speziellen Makroblitzgerät oder eine Studioblitzanlage, mit der du die Nacht zum Tag machst und die Nachbarn glauben, die Sonne gehe auf /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Ausserdem gibt es auch sonst Unmengen von (mehr oder weniger nützlichem) Zubehör, das du an der A-100 nutzen kannst (und an der Brigde nicht).

ZITATDie Objektive hab ich noch ( AF Zoom 70-210mm 1:45 (22)-5,6 d=49mm und ein AF Zoom 35-70mm 0,5m/1,6ft) aber ich denke das Kit mit dem 18-70 u dem 75 - 300 wäre sinnvoller, kostet ca 100,- mehr und es könnte ja sein, dass meine alten Objektive vielleicht auch ein Nachteil sind. Das Objektiv nachkaufen wird dann ja teuer![/quote]Also so unglaubliche Scherben sind das ja nicht!
Ich weiss nicht, wie gut das 75-300 von Sony ist, aber 2 Objekive für 100€ /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Glaubst du, die haben gerade ihre netten Tage und verschenken das Zeugs??
Nene - "you get, what you pay for" !
Das 18-70 hingegen würde ich dir empfehlen.
Es soll angeblich ganz gut sein und du wirst den Weitwinkel brauchen.
Dein 35-70 hat an der A-100 den gleichen Bildwinkel wie ein 50 - 105 an der 300si. Dein 75-200 wird an digital wie ein 110-315 an analog aussehen.
Allerdings kannst du das 18-70 an der analogen Kamera nicht brauchen...

ZITATz.b das Rauschen ab einer bestimmten Iso (wahrscheinlich ist das für mich es nicht so wichtig, bin ja kein Profi aber die Einbildung halt), das die Kamera die 1. von Sony ist usw[/quote]

Also es ist ja nicht die erste Kamera von Sony. Nur die erste DSLR.
Die höherwertigen Brigdekameras von Sony fand ich persönlich bis anhin nicht schlecht (jedoch auch nicht günstig - 1500 bis 2000 Fr. waren da auch schnell weg).
Sony hat also schon ein gewisses know-how, wie man eine Kamera zu bauen hat.
Und dann können sie ja noch auf den Fundus von KoMi zugreifen. Also so schlimm kanns nicht sein.
Das einzige was bleibt: es ist Sony /bad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="bad.gif" />

Betreffend Bildrauschen:
Zeig mir auch nur eine einzige Digitalkamera, die nicht "ab einer bestimmten ISO" zu rauschen anfängt.
Das macht einfach jede. Die einen etwas früher, die anderen etwas später.
An meiner Dynax 7D finde ich das rauschen bei ISO 800 erträglich, bei ISO 1600 störend und bei ISO 3200... na ja /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" />
Unter ISO 800 bemerke ich es kaum. Wobei man natürlich schon einen Unterschied im direkten Vergleich zwischen ISO 100 und 400 sieht. Bloss das war bei den KB-Filmen nicht anders (nur dort hiess es Körnung).
Und ich denke, Sony wird den CCD (hoffentlich) noch etwas weiterentwickelt haben.

Das einzige, was mich von der A-100 fern hält, ist das Feeling und die Bedienung (und beides ist für mich halt extrem wichtig).

Gruss

Christoph

ZITAt (Neoxx @ 2007-01-05, 14:44) z.b das Rauschen ab einer bestimmten Iso (wahrscheinlich ist das für mich es nicht so wichtig, bin ja kein Profi aber die Einbildung halt), das die Kamera die 1. von Sony ist usw[/quote] Ja, das ist so ein verqueeres Sicherheitsdenken mancher 'Berater'. Man könnte ebenso sagen, es ist die letzte von Minolta. [Zudem, wie bereits erwähnt, ohnehin nicht die erste Sony-Kamera].

Rauschen: habe es schon häufiger mal dargestellt, hier nur ganz kurz:
- sie rauscht nicht mehr und nicht weniger als die D200 und D80 von Nikon. Sie rauscht anders. Bei hohen ISO erhält sie mehr Details als diese beiden [ist schärfer]. Die 400D (Canon) rauscht weniger als diese drei. Vergleicht man die Bilder [z.B: dpreview] dann ist der Unterschied aber völlig nebensächlich. Dies wäre für mich nicht das Entscheidungskriterium für oder gegen eine der vier Kameras [die Pentax K10D kommt ja nun noch hinzu und auch die zeigt keine signifikanten Unterschiede, obwohl sie von den fünfen die geringste Detailzeichnung zu haben scheint].
- sie rauscht mehr als die Dynax 5D oder Dynax 7D. Aber auf einem größeren Bildformat! Ein paar sinnvolle Eingriffe in der Nachbearbeitung [am besten ab RAW-Aufnahme, aber bei JPGs geht's auch] und vor allem dann das Runterskalieren auf das kleinere Bildformat der DxDs macht das wett [wenn über Originlaformat hinaus vergrößert werden soll, z.B. 30x40cm bei 300dpi, dann macht sie das mehr als wett - da 'schlägt' die A100 die Dynax 5D bei ISO800 und ISO1600, weil die Dynax 5D dann einfach zu weich und undifferenziert wird. Aktuell habe ich ein ISO4000-Bild der A100 in 1m Breite in der Mache - ich wollte es zunächst selbst nicht glauben, aber es ist echt sehr, sehr okay! Gut, in diesen Dimensionen wird es ohnhin untypisch...].

Beste Grüße.

ZITAt (Neoxx @ 2007-01-05, 14:44) Die Objektive hab ich noch ( AF Zoom 70-210mm 1:45 (22)-5,6 d=49mm und ein AF Zoom 35-70mm 0,5m/1,6ft) aber ich denke das Kit mit dem 18-70 u dem 75 - 300 wäre sinnvoller, kostet ca 100,- mehr und es könnte ja sein, dass meine alten Objektive vielleicht auch ein Nachteil sind. Das Objektiv nachkaufen wird dann ja teuer![/quote]Ich fürchte, da hast du dich verrechnet. Die Alpha 100 mit 3,5-5,6/18-70 ist in der Regel rund 70-100 Euro teurer als ohne Objektiv. Mit dem 4,5-5,6/75-300 wird es dann nochmal - grob geschätzt - 150 bis 200 Euro teurer, das Objektiv einzeln gibt es - bei Sony selbst - für 249 Euro, andernorts auch für knapp 200 Euro.

ZITAt (Anjax @ 2007-01-05, 14:56) ZITAt (Bohne @ 2007-01-05, 12:08) ZITATDas beste Gefühl hatte ich bei der Alpha aber da hör ich jetzt soviel negatives.[/quote]

Ja? was denn? Ich bin wirklich viel in Fotoforen als Leser unterwegs,
aber so viel negatives hab ich zur Alpha nicht gehört.
Wenn du bei der Alpha das beste Gefühl hast na dann nimm sie doch.

Gruß Thomas
[/quote]

Stimmt,
zur Sony A100 (als Nachfolger der Dynax 5D) selbst gibt es viel Gutes und wenig Schlechtes (Rauschverhalten im hohne ISO Bereich)

Eigentlich nur nörgeln wenn Sie mit dem ausgelaufen SemiProfiModell KM Dynax 7D verglichen wird (Haptik, Bedienung...) .

ABER
--> Als Einstiegs DSLR braucht sich die A100 nicht zu verstecken.
--> Als Einstiegs DSLR ist Sie fast uneingeschränkt zu empfehlen.
Gruss Anja /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />
[/quote]

Da kann ich Anja nur zustimmen.

Die Alpha kann man wirklich empfehlen, noch dazu wenn du die bereits in der Hand hattest und
damit zurecht kommst was will man mehr...

Mit deinen bisherigen Objektiven bist du gut beraten.
Zur Alpha würde sehr gut das 18-70 passen, weil Du den Weitwinkelbereich ansonsten
nicht abgedeckt hast, da bei Digitalen Kameras mit Sensor im APS-C Format eine scheinbare
Brennweitenverlängerung um den Faktor 1,5 auftritt.

Um das Rauschen würde ich mir keine zu großen Gedanken machen, sie liegt da im Einsteigerbereich
sehr gut, erst bei höherwertigen Kameras fällt sie ab ISO 400 etwas ab, ist da aber trotzdem noch sehr gut.

Ein Zitat aus dem Alpha 100 Test aus dem FotoMagazin 8/2006 :

---------------->8--------------
Besonders gespannt waren wir darauf wie sich die hohe Auflösung auf
das Rauschverhalten auswirkt.
Die Labormessungen zeigen das sich die Alpha sehr gut schlägt: Bei ISO
100 hat sie sogar das niedrigste Rauschen in der DSLR Basisklasse,
wobei einige Kameras (u.a. Nikon und Pentax) erst bei ISO 200 starten.
In dieser Einstellung erreicht die Alpha 100 immer noch sehr gute
werte, nur die Nikon D50 ist geringfügig besser.
Bei ISO400 entsteht erstes leichtes Farbrauschen, das bei ISO800 stärker
wird, im Klassenvergleich aber immer noch gut ist.
Erst bei ISO 1600 fällt das Rauschen stärker auf als bei den DSLRs von
Nikon, Canon und Pentax.
Im Vergleich zu der Semiprofessionellen Nikon D200 die mit einem
ähnlichen Sensor arbeitet, erreicht die Alpha bis ISO 200 das
geringfügig bessere Rauschen, während die D200 ab ISO 400 etwas
besser ist.

FAZIT:
Mit der Alpha 100 ist Sony ein guter Einstieg in den Spiegelreflexmarkt
gelungen - die Alpha 100 platziert sich auf Anhieb vor der Konkurrenz
in der Basisklasse. Zu verdanken hat sie das vor allem der gelungenen
Kombination von Minoltas ausgereiften Spiegelreflex Know-how und Sonys
Sensortechnologie.
(Semi)Professionelle Minoltafotografen dürften Sehnsüchtig auf eine
Sony-Variante der Dynax 7D oder gar Dynax 9 warten, die beispielsweise
eine Synchronbuchse und einen Hochformatauslöser mitbringt.

---------------->8------------------
In Sachen Bildqualität gefällt mir die Alpha sehr gut.
Ich würde dir auch vorrangig eine DSLR empfehlen und keine Bridgekamera,
damit disqualifiziert sich die R1 von selbst, auch wenn sie sicher eine tolle kamera ist,
schränkt sie Dich durch das festmontierte Objektiv nur unnötig ein.

Zur Zurückhaltung einiger (wozu ich auch mich zähle): Wir warten auf einen Nachfolger
der Dynax 7D, aus verschiedenen gründen, ich hätte gerne eine Synchronbuchse für Studioblitze
und einen Hochformatgriff, auch ist mir das Gehäuse der a100 oder der Dynax 5D etwas zu klein.
Diese Kamera auf die wir warten ist auch keine Nachfolgekamera der Alpha 100 (wäre auch etwas schnell...)
sondern wird ein anderes Segment bedienen, näheres kann dazu aber maximal der Kaffeesatz deines letzten
Espressos sagen, Sony schweigt sich da bisher aus...
Ich hab jetzt eine halbe Stunde in der Tresterschublade meiner Kaffeemaschine rumgerührt,
aber leider nix gefunden.. ;o)

Gruß,
Reinhard

Off-Topic-Abschnitt (Zum Aufdecken bitte klicken)


ZITAt (christoph.ruest @ 2007-01-05, 15:08) ZITATz.b das Rauschen ab einer bestimmten Iso (wahrscheinlich ist das für mich es nicht so wichtig, bin ja kein Profi aber die Einbildung halt), das die Kamera die 1. von Sony ist usw[/quote]Also es ist ja nicht die erste Kamera von Sony. [/quote]Auch das stimmt nicht ganz. Sonys DSC-D700, erschienen im Herbst 1998, war zum Beispiel eine Spiegelreflexkamera. Die Alpha 100 ist Sonys erste digitale Spiegelreflexkamera mit Wechselobjektiven.

Hallo

Wow!! Danke für eure zahlreichen und sehr informativen Antworten!!! Bin jetzt um einiges schlauer und weiß nun auf was man achten sollte!

Aufgrund eurer Antworten bin ich jetzt zum Entschluss gekommen, dass die Alpha für mich passen sollte und sie auch in Zukunft reichen wird, so
ein Profi bin ich ja auch wieder nicht!

Wegen der Objektive hatte ich folgenden Gedanken:

Der Unterschied zwischen dem Sony Alpha 100 + 18-70 + 75-300 Kit und dem Sony Alpha 100 + 18-70 Kit beträgt 109,-
Das 75 - 300 kostet allein 236,- Da ich etwas Angst habe das mein altes 70-210 nicht geht bzw schon etwas alt ist wäre es ja sinnvoll
das im Set zu kaufen, ist so ein Sparset. Oder kann ich mein altes ohne Bedenken bzw Einschränkungen nutzen?

Danke nochmals für eure super Antworten, habt mir wirklich sehr geholfen das ganze besser zu verstehen!

Sollte es technisch in Ordnung sein kannst du es ohne Bedenken nutzen.

Gruß Thomas