Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Zeiss-Objektive allgemein

Hat sich hier im Forum schon jemand ein Zeiss-Objektiv gegönnt. Wenn ja, wie sind die Erfahrungen. Auch mal gegenüber den bekannten guten von Minolta?

Einige Minolta Objektive sind so gut, dass Leitz sogar seinen Namen dafür
hergegeben hat /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />


Leitz 70-210/4.0


Leitz 35-70/3.5


Das Minolta 24/2.8 und das MC 50/2.0 stehen ebenfalls im Verdacht auch
als Leitz Objektiv erschienen zu sein.

Also ich habe für meine kleine Contax die Planare 50/1.7 und 85/1.4 Die sind selbstverständlich richtig gut. Vorallem das 85er hat ein spektakuläres Bokeh. Aber einen direkten Vergleich zu entsprechenden Minolta habe ich nicht gemacht. Die neuen Zeisse für Sony hatte ich schonmal in der Hand und auch auf meiner Kamera. Vorallem das 135/1.8 ist ein geiles Gerät /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Ein par Bilder die damit gemacht wurden gibts Hier.

ZITAt (tourguide @ 2006-10-09, 22:21) Hat sich hier im Forum schon jemand ein Zeiss-Objektiv gegönnt. Wenn ja, wie sind die Erfahrungen. Auch mal gegenüber den bekannten guten von Minolta?[/quote]

Ich denke mal das es schwer fällt schon ein erstes Feedback zu bekommen, da die Dinger noch gar nicht zu bekommen sind.

Wenn es sich bei diesen Optiken um die "alten" Zeiss-Berechnungen handelt, finden sich bspw. bei Photozone Wertungen. Scheinbar keine großen Unterschiede.

Optische Qualität (max. 5 Punkte)
Zeiss 1,4: 4,64 (excellent)
Minolta 1,4: 4,54 (excellent)

Vergleich:
Canon 1,2: 3,36 (good)
Nikon 1,4: 4,77 (excellent)
Pentax 1,4: 4,37 (very good)

ZITAt (opelgt @ 2006-10-09, 22:35) Einige Minolta Objektive sind so gut, dass Leitz sogar seinen Namen dafür
hergegeben hat /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Leitz 70-210/4.0
Leitz 35-70/3.5
Das Minolta 24/2.8 und das MC 50/2.0 stehen ebenfalls im Verdacht auch
als Leitz Objektiv erschienen zu sein.[/quote]
Was hat Zeiss mit Leitz zu tun?

ZITAt (opelgt @ 2006-10-09, 22:35) Einige Minolta-Objektive sind so gut, dass Leitz sogar seinen Namen dafür hergegeben hat [...] Das Minolta MC 2,8/24 und das MC 2/50 stehen ebenfalls im Verdacht, auch als Leitz-Objektiv erschienen zu sein.[/quote]
Beim MC W.Rokkor-SI 1:2,8/24 mm handelt es sich definitiv um keinen Verdacht! Gerade dieses Objektiv war -- neben dem MC Fish-eye Rokkor-OK 1:2,8/16 mm -- einer der entscheidenden Gründe, warum Leitz sich damals (Anfang der '70er) für Minolta als Kooperationspartner entschieden hatte. Es wurde selbst dann noch als Leitz Elmarit-R 24 mm geführt, als Minolta längst auf eine andere (achtlinsige) Konstruktion gewechselt hatte und die Kooperation bereits wieder beendet worden war (Anfang - Mitte der '80er). Das heutige Elmarit-R 24 mm allerdings ist mittlerweile eine andere Konstruktion (seit Ende der '80er, Anfang der '90er).

Das MC Rokkor-PF 1:2/50 mm hingegen hat mit Leitz nichts zu tun. Es gehört lediglich zu denjenigen Minolta-Objektiven, die zu einer Zeit entwickelt und gefertigt wurden, als Minolta wohl gerade begonnen hatte, ganz allgemein einige Fertigungs- und Qualitätssicherungsmethoden von Leitz zu übernehmen (Anfang - Mitte der '70er). Das immer wieder anzutreffende Gerücht, es handele sich um eine Summicron-R-Konstruktion im Rokkor-Gewand, ist meines Erachtens falsch. Aufgrund der außergewöhnlich hohen Leistung dieses einstigen "Kit-Objektives" aber ist die Entstehung dieses Gerüchtes immerhin, ähm, nachvollziehbar.


ZITAt (Ingo @ 10. 10. 2006, 7.56 h) Was hat Zeiss mit Leitz zu tun?[/quote]
Ach Ingo -- du hattest es doch selber zitiert: es ging nur um die (an dieser Stelle nebensächliche, aber zutreffende) Bemerkung, daß Minolta-Optik sich seit jeher neben Leitz-Optik nicht zu verstecken brauche und wir Minolta-Fotografen also nicht erst auf Zeiss angewiesen seien, um an anständige Objektive zu kommen.

-- Olaf

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Erst einmal Danke für die schnellen Reaktionen. Ich merke schon, dass ich mit dem Thema Sehnsüchte wecke, aber ich dachte wirklich, dass sie schon im Handel sind.

Nachdem ich mir meine letzten Aufnahmen mit meinem Ex angesehen, ist der lange unterdrückte Wunsch nach dem letzten Fünktchen Schärfe wieder durchgebrochen.

Naj, vielleicht wird es ja bald!

ZITAt (tourguide @ 2006-10-10, 13:26) Naj, vielleicht wird es ja bald![/quote]
Laut der japanischen Web-Seite von Sony werden zwei Zeiss-Objektive (85/1.4 ZA und 135/1.8 ZA) am 27. Oktober 2006 ausgeliefert.

ZITAt (01af @ 2006-10-10, 12:44) Ach Ingo -- du hattest es doch selber zitiert: es ging nur um die (an dieser Stelle nebensächliche, aber zutreffende) Bemerkung, daß Minolta-Optik sich seit jeher neben Leitz-Optik nicht zu verstecken brauche und wir Minolta-Fotografen also nicht erst auf Zeiss angewiesen seien, um an anständige Objektive zu kommen.[/quote]
1) Wir reden hier dann aber von nicht-AF-Objektiven, die erst mal "einfach so" nicht an Sony DSLRs passen.
2) Mag das in den 70ern und 80ern mal so gewesen sein, aber der heutige Objektivbau (sofern man noch von "heutig sprechen kann) von Sony hält einem Leitz-Vergleich nicht mehr stand. -> Also doch angewiesen auf Zeiss.

ZITAt (ingobohn @ 2006-10-10, 13:49) Mag das in den 70ern und 80ern mal so gewesen sein, aber der heutige Objektivbau (sofern man noch von "heutig sprechen kann) von Sony hält einem Leitz-Vergleich nicht mehr stand.[/quote]Darf ich leise Widerspruch anmelden, denn so pauschal sollte man diese Aussage nicht stehen lassen.

ZITAt (ingobohn @ 2006-10-10, 13:49) 1) Wir reden hier dann aber von nicht-AF-Objektiven, die erst mal "einfach so" nicht an Sony DSLRs passen.
2) Mag das in den 70ern und 80ern mal so gewesen sein, aber der heutige Objektivbau (sofern man noch von "heutig sprechen kann) von Sony hält einem Leitz-Vergleich nicht mehr stand. -> Also doch angewiesen auf Zeiss.[/quote]
Das bekannte Rauchgasrohr 70-210/4.0 dürfte in der AF-Version die gleiche optische Konstruktion sein wie sein MF-Pendant und wie das entsprechende Leitz. Beim 35-70 weiß ich es nicht, vermute es aber ebenfalls.

Übrigens hab ich mir auf der Photokina mal ein paar Leica-Produkte näher angesehen und bin von der Qualität hellauf begeistert. Von den Zeiss ZA's kann ich nicht direkt behaupten, dass ich ebenso entzückt davon wäre. Vor allem das 16-80 fand ich eher enttäuschend.

ZITAt (mts @ 2006-10-10, 14:15) ZITAt (ingobohn @ 2006-10-10, 13:49) Mag das in den 70ern und 80ern mal so gewesen sein, aber der heutige Objektivbau (sofern man noch von "heutig sprechen kann) von Sony hält einem Leitz-Vergleich nicht mehr stand.[/quote]Darf ich leise Widerspruch anmelden, denn so pauschal sollte man diese Aussage nicht stehen lassen.
[/quote]
Du darfst das gerne tun - schließlich ist die Aussage wirklich sehr pauschal. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Aber dann darf ich auch leise Widerspruch zu der ebenso pauschalen Äußerung anmelden, daß man Zeiss-Objektive eigentlich nicht brauche. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2006-10-10, 15:02) Du darfst das gerne tun - schließlich ist die Aussage wirklich sehr pauschal. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Aber dann darf ich auch leise Widerspruch zu der ebenso pauschalen Äußerung anmelden, daß man Zeiss-Objektive eigentlich nicht brauche. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Evtl. wäre ein Vergleich einfacher, wenn man die Kriterien kennen würde... ;-)

ZITAt (Dirk @ 2006-10-10, 7:54) Wenn es sich bei diesen Optiken um die "alten" Zeiss-Berechnungen handelt,[/quote]
Es sind nicht die gleichen Rechnungen.

ZITATfinden sich bspw. bei Photozone Wertungen. Scheinbar keine großen Unterschiede.[/quote]
Die Punktzahlen von photozone.de sind nicht das Ergebnis einheitlicher Tests, sondern die Bewertungen von Benutzern...