Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sigma 70-200 2,8 digital und nicht digital

Wenn ich nun nach einem gebrauchtem Sigma 70-200 2,8 für Minolta forsche (die Produktion ist ja nun wohl eingestellt), gibt es davon eigentlich mehrere Variationen, digitale und nicht digitale und worauf muss ich ggf. achten (DG?)?

Oder, wenn es nur eine Version gibt, ist das Objektiv dann überhaupt für den Digitalbetrieb geeignet (unterschiedliche Berechnungen)?

Danke für Eure Tipps!

Hallo,

es gibt 3 Versionen und bedingt auch 4:

1. aktuell ist es das APO 2.8 70-200 DG Makro (Naheinstellung nicht 1.8 m sondern 1 m (habe noch keins für SONY gesehen)

2. die letzte mir bekannte und mehrfach diskutierte Version ist das 2.8 70-200 DG. Hierbei soll die hintere Linse digital optimiert sein, so dass das Licht optimierter auf den Sensor fällt. Alle die ich kennen gelernt habe oder von denen ich gelesen habe, haben keinen Unterschied im täglichen Gebrauch feststellen können.

3. meine eigene Version ist das 2.8 70-200 ohne DG. Diese Version funktioniert an den Dynax 7D und Dynax 5D von mir hervorragend. Ich habe auch Bilder davon im Forum, sogar mit einem 1.4 Konverter von Soligor, die Bilder sind in meinen Augen sehr gut. Bei manchen Versionen soll es an der analogen D7 ab und zu Probleme mit dem AF geben, was Sigma recht früh korrigiert hat.

4. Dies ist die analoge Ur-Version, diese Version ging bis 210 mm, diese Version ist an den digitalen nicht wirklich gut, aber an den analogen. Ich hatte eins für die D7 und habe es dann verkauft, weil es an der Dynax 7D nicht scharf genug war.

Also einen tatsächlichen Unterschied zwischen 2. und 3. Verison (mit und ohne DG) habe ich nicht feststellen können.

Ich hoffe dir ein wenig Licht ins dunkle gebracht zu haben.

ZITAt (Lenni @ 2006-09-30, 19:07) 2. die letzte mir bekannte und mehrfach diskutierte Version ist das 2.8 70-200 DG. Hierbei soll die hintere Linse digital optimiert sein, so dass das Licht optimierter auf den Sensor fällt. Alle die ich kennen gelernt habe oder von denen ich gelesen habe, haben keinen Unterschied im täglichen Gebrauch feststellen können.[/quote]
Ich kann nichts dazu beitragen, ob sich die optische Konstruktion der DG-Variante von der der Vorgängervariante ohne DG unterscheidet (das wäre immerhin möglich), aber wenn Du sicher weißt, daß bei diesem Objektiv nur die Hinterlinse von einer wie auch immer gearteten digitalen Optimierung betroffen ist, dann dürfte es sich dabei weniger um eine Änderung der optischen Rechnung handeln, sondern vielmehr um eine Änderung der Vergütung der Hinterlinse. Und zwar wird die Hinterlinse bei digital optimierten Objektiven so vergütet, daß möglichst wenig rückwärtige Reflexionen auftreten, d.h. das Licht, das vom (im Vergleich zu Film) stark reflektierenden Sensor zurück auf die Hinterlinse fällt, wird möglichst nicht erneut in Richtung Sensor reflektiert (dort würde es unter bestimmten Randbedingungen (Blenden-, Entfernungs- und Brennweiteneinstellung) die bekannten Bildstörungen verursachen), sondern durch die Linse zurück "nach vorne" geleitet, wo es nicht stört.

Viele Grüße,

Matthias

Danke für die Nachricht, ich werd langsam schlauer (im Gegensatz zu meinem Fotohändler, der sagte es müsse ein HSM-Objektiv sein, wenns es auf der 7D funzen soll obwohl es von Sigma für Minolta offensichtlich HSM-Objektiv weder gibt noch gab).

ZITAt ("Obadjah @ 1. 10. 2006, 1.17 h) ... meinem Fotohändler, der sagte es müsse ein HSM-Objektiv sein, wenns es auf der 7D funzen soll ...[/quote]
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Wieso werden Leute, die so etwas von überhaupt keine blasse Ahnung haben, eigentlich Fotohändler?

-- Olaf

Weil es keine freien Stellen mehr als Politiker gibt.

ZITAt (Obadjah @ 2006-10-01, 1:17) Danke für die Nachricht, ich werd langsam schlauer (im Gegensatz zu meinem Fotohändler, der sagte es müsse ein HSM-Objektiv sein, wenns es auf der 7D funzen soll obwohl es von Sigma für Minolta offensichtlich HSM-Objektiv weder gibt noch gab).[/quote]

So ein Quatsch! /fool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="fool.gif" />

Das 2,8 70-200 Bj 1998 von Sigma funktionierte bei mir an der Dynax 7D einwandfrei sogar ohne das AF Update für 25 Euro von Sigma. Sogar mit dem EX Konverter 2x. Und die Bildqualität war oder ist nicht übel!!!

Gruß

Wolfgang

Danke Wolfgang! Ich hoffe, Du übst Dich in Understatement mit der Äusserung, die Bildqualität sei "nicht übel", denn ein bißchen mehr darfs für das Geld schon sein!

Ich hatte das Objektiv und den 2x Konverter an der D9 und Dynax 7D und habe nur gegen das Minolta HS getauscht, weil das
a. einen Tick schneller ist,
b. etwas brillantere Bilder ablieferte, was aber nur im direkten Vergleich auffiel
c. Sigma für viel Geld einen neuen Liebhaber fand

ZITAt (Obadjah @ 2006-10-01, 22:39) Danke Wolfgang! Ich hoffe, Du übst Dich in Understatement mit der Äusserung, die Bildqualität sei "nicht übel", denn ein bißchen mehr darfs für das Geld schon sein![/quote]

OK ich korrigiere mich,

analog ist die Bildqualität super, und Digital natürlich auch, ich war sehr zufrieden! Man sieht deutlich den Unterschied zu meinem Minolta 24-85 in der Auflösung und Schärfe.
War mein Lieblingsobjektiv!!!

WB