Forum Übersicht - RE: Meine ersten Erfahrungen mit der Alpha DSLR-A100 - 2

ZITAt (thobo @ 2006-09-02, 12:59) Auch hier: Wenn Du eine ensprechende Datei hast, versuche ich das (auf Mac OS X) zu reproduzieren.[/quote] Enstprechende Datei? Alles, was Du willst :-). Du meinst eine, da mal nicht funktionierte? Schwierig, weil ich mir nicht gemerkt habe, welche es waren. Ich glaube es waren Aufnahmen mit dem 35er und dem alten 24er. Ich kann ja mal neue erstellen und Dir mailen in der abstrusen Hoffnung, dass etwas NICHT geht :-).
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-09-02, 13:06) Enstprechende Datei? Alles, was Du willst :-). Du meinst eine, da mal nicht funktionierte? Schwierig, weil ich mir nicht gemerkt habe, welche es waren. Ich glaube es waren Aufnahmen mit dem 35er und dem alten 24er. Ich kann ja mal neue erstellen und Dir mailen in der abstrusen Hoffnung, dass etwas NICHT geht :-).[/quote]
Prima - evtl. auch noch eine, bei der das Objektiv nicht richtig erkannt wird.

ZITAt (tatatu @ 2006-09-01, 12:00) Ich poste die Blenden + Zeiten der A100 mal hier und nicht in den angebenen Threads, damit Du sie dort ggf. eintragen kannst. Ich habe Dir bei den Blenden die Objektive angegeben, da sowohl 1.7 + 1.8 existiert.
Wie gesagt nur in Drittelblenden.
[...][/quote]
Ja, herzlichen Dank.

Der einzige sichtbare Unterschied ist demnach tatsächlich die Anzeige der Blendenzahl 1,8, wo die Konica Minolta Dynax 7D und sämtliche Minolta AF-SLRs auch in 1/3 EV-Stufung 1,7 anzeigten. Oder war das am Ende auch schon bei der Dynax 5D so und es hat nur niemand hier erwähnt?

Daß man die Werte jetzt endlich auseinanderhalten kann, ohne sich Gedanken über die Skalierung machen zu müssen, ist schon mal eine (kleine) kosmetische Verbesserung. Was mich aber immer noch wundert, ist die Tatsache, daß immer noch 3,5 statt 3,6 angezeigt wird. Das wäre im Grunde eine ähnlich folgerichtige Änderung gewesen...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-02, 22:31) ... sämtliche Minolta AF-SLRs auch in 1/3 EV-Stufung 1,7 anzeigten. Oder war das am Ende auch schon bei der Dynax 5D so und es hat nur niemand hier erwähnt?[/quote] Nein, Dynax 5D zeigt 1.7 an.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-08-31, 2:22) - Hier wurde über 'Datenverlust' berichtet im Zusammenhang mit RAW-Dateien bearbeitet mit DNG-Konverter bzw. ACR.
Das stelle ich auch fest. Das liegt aber sehr sicher am noch nicht vorhandenen update von ACR/DNG auf die A100. Denn diese 'fehlerhaften' Dateien funktionieren in der Sony-Software tadellos[/quote]
In Adobe Lightroom für Mac OS X kriege ich beim Bild, das Du mir geschickt hast, die Meldung "Lightroom has encountered problems reading this photo. You will not be able to make adjustments to the photo."; das Vorschaubild wird angezeigt. Den "Picture Motion Browser" gibt's nicht für Mac OS X, sondern nur den "Image Data Converter SR". Hast Du den auch installiert? Na ja, das nächste Update von ACR wird vermutlich Abhilfe schaffen. Dass durch die Installation der Sony-Software einige Dateien in Lightroom bearbeitet werden können, bei denen das vorher nicht möglich war, ist trotzdem eigenartig.

ZITATund werden mit korrekter Exif angegeben [nur das Sigma 1.8/24 wird dort als 100-300 angezeigt :-); in der Minolta-Software war es auch irgendwas exotisches].[/quote]
ExifTool zeigt folgendes an:

[...]
---- MakerNotes ----
[...]
Lens ID: AF16mm F2.8 Fisheye or SIGMA 8mm F4 Fisheye
---- Composite ----
[...]
Focal Length: 15.0mm (35mm equivalent: 22.0mm)
[...]
 

ZITAt (thobo @ 2006-09-03, 23:34) "Image Data Converter SR". Hast Du den auch installiert?[/quote] Ja, das ist der eigentliche Konverter. Klar habe ich den installiert. Der Picture Motion Browser ist nur ein 'Manager', der darüber hinaus dafür sorgt, dass auch Tumbnails der ARW-Dateien im Windows-Explorer angezeigt werden können [ähmlich wie dpMagic plus u.a.].
ZITATNa ja, das nächste Update von ACR wird vermutlich Abhilfe schaffen.[/quote] Denke ich auch.
ZITATExifTool zeigt folgendes an:

---- MakerNotes ----
[...]
Lens ID: AF16mm F2.8 Fisheye or SIGMA 8mm F4 Fisheye
---- Composite ----
[...]
Focal Length: 15.0mm (35mm equivalent: 22.0mm)[...]
 

[/quote]
Ja, das war das Bild vom 14er Sigma; vgl.: Beitrag
Es sind also nach wie vor die beiden Sigmas, die nicht korrekt gelistet werden [wobei das 24er nun immerhin mit f1.8].
Danke Dir.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-09-03, 23:47) Ja, das ist der eigentliche Konverter. Klar habe ich den installiert.[/quote]
OK. Du hattest "Sony-Software" geschrieben und der "Image Data Converter SR" ist IIRC nicht von Sony, daher die Frage.

ZITATEs sind also nach wie vor die beiden Sigmas, die nicht korrekt gelistet werden[/quote]
Falls die Identifikationscodes der Objektive wirklich nicht eindeutig sein sollten, wird das Problem vermutlich auch weiterhin existieren.

ZITAt (thobo @ 2006-09-04, 0:12) OK. Du hattest "Sony-Software" geschrieben und der "Image Data Converter SR" ist IIRC nicht von Sony, daher die Frage.[/quote] Ach so. Sorry, wußte ich jetzt wiederum nicht. Habe ich nicht nachgesehen, da ich den ganzen Krempel sofort deinstallieren werde, sobald das nächste Update von CaptureOne kommt. Habe mich also gar nicht weiter vertieft.
ZITATFalls die Identifikationscodes der Objektive wirklich nicht eindeutig sein sollten, wird das Problem vermutlich auch weiterhin existieren.[/quote] Ja, wobei es für mich persönlich kein Problem ist, da für mich höchstens die Kurz-Exifs relevant sind [also die eigentlichen Aufnahmedaten, so wie sie dann auch CaptureOne übernimmt; da ich kein 15er habe, ist es für mich auch egal, dass das 14er als 15er genannt wird]. Aber evtl. hat das weiterhin Relvanz für die von Matthias oben angesprochene Problematik beim Blitzen... who knows.
Beste Grüße.

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-08-31, 12:27) Was zeigt die Kamera denn selbst an: 1,8 oder 1,7? Vielleicht hat Sony ja die Blendenreihe und Zeitenreihe mal aufgeräumt?[/quote]
Dass die Alpha auch 1.8 anzeigt wäre eigentlich nur logisch, da Sony doch selbst ein Objektiv mit Lichtstärke 1.8 angekündigt hat. Bei KoMi gabs das ja glaube ich noch nicht (jedenfalls nicht als AF).

ZITAt (tatatu @ 2006-09-04, 0:24) [...]sobald das nächste Update von CaptureOne kommt.[/quote]
Aus Interesse: Hast Du Dir die "PRO"-Version gegönnt?

ZITATAber evtl. hat das weiterhin Relvanz für die von Matthias oben angesprochene Problematik beim Blitzen... who knows.[/quote]
Ja, bestimmt.

ZITAt (thobo @ 2006-09-04, 0:30) Aus Interesse: Hast Du Dir die "PRO"-Version gegönnt?[/quote] Ja. Ich hatte zunächst die LE-Version, die eigentlich schon spitze ist. Aber ich wollte die Option, direkt aus C1 heraus die Bilder zu skalieren und sie parallel in mehreren Formaten/Farbräumen auszugeben. Dazu der Color-Editor, den ich für Fotografie geradezu genial finde [da gibt's aber sogar eine Möglichkeit - wenn auch umständliche - den zu nutzen, ohne die Pro-Version zu kaufen]. Zudem ist es in der Pro-Version wesentlich einfacher, parallel schon in anderen Aufnahmesammlungen rumzuturnen, während im Hintergrund Bilder in beliebiger Anzahl konvertiert werden. Letzteres ist purer Luxus, da ich diesen Faktor 'Geschwindigkeit' ja nicht beruflich brauche.
Beste Grüße.

ZITAt (japro @ 2006-09-04, 0:29) Dass die Alpha auch 1.8 anzeigt wäre eigentlich nur logisch, da Sony doch selbst ein Objektiv mit Lichtstärke 1.8 angekündigt hat. Bei KoMi gabs das ja glaube ich noch nicht (jedenfalls nicht als AF).[/quote]
Genau. Es hatte mich auch immer gewundert, warum das Zeiss 1,8/135 Objektiv nicht als 1,7er angekündigt wurde. Jetzt wissen wir's.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (tatatu @ 2006-09-03, 23:47) ZITATExifTool zeigt folgendes an:

---- MakerNotes ----
[...]
Lens ID: AF16mm F2.8 Fisheye or SIGMA 8mm F4 Fisheye
---- Composite ----
[...]
Focal Length: 15.0mm (35mm equivalent: 22.0mm)
 

[/quote]
Ja, das war das Bild vom 14er Sigma; vgl.: Beitrag
Es sind also nach wie vor die beiden Sigmas, die nicht korrekt gelistet werden [wobei das 24er nun immerhin mit f1.8].
[/quote]
Können wir daraus ableiten, daß die Objektive eine Lens-ID enthalten und Sigma dummerweise (oder aus Kompatibilitätsgründen?) für die eigenen Objektive "ähnliche" IDs gewählt hat (wählen mußte?) wie für Minolta-Objektive vergeben wurden? Oder kann es sein, daß diese IDs erst in der Kamera anhand einer Lookup-Table vergeben werden, deren Zuordnung die Kamera aus anderen Eckdaten der Objektive ableitet? Also mit anderen Worten: Können wir das ursächliche Problem dem Objektiv oder der Kamera zuordnen? Wie ist es denn bei einer Dynax 7D (idealerweise noch mit alter Firmware)? Liefert die immer die gleichen IDs?

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14911

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-04, 9:39) Können wir daraus ableiten, daß die Objektive eine Lens-ID enthalten und Sigma dummerweise (oder aus Kompatibilitätsgründen?) für die eigenen Objektive "ähnliche" IDs gewählt hat (wählen mußte?) wie für Minolta-Objektive vergeben wurden? Oder kann es sein, daß diese IDs erst in der Kamera anhand einer Lookup-Table vergeben werden, deren Zuordnung die Kamera aus anderen Eckdaten der Objektive ableitet?[/quote] Kann ich Dir leider nicht sagen. Vielleicht thobo.
Anbei mal 2 Screenshots der Exifs aus RAW-Konverter für die Sony: edit: gelöscht
Es handelt sich bei jedem Eintrag um Einstellungsdaten der Kamera. Im zweiten Beispiel sieht man die richtige Erfassung des Sigma 1.8/24, das aber unter 'Objektiv' [wäre dann 'Lens-ID'] als 4.5-5.6/100-300 interpretiert wird.
Ist nur eine Vermutung: aber würde die Lens-ID direkt vom Objektiv weitergegeben, dann könnte es möglicherweise gar nicht zu solchen 2 widersprechenden Daten kommen können. Ich vermute, dass die Kamera [oder soagr erst die Software?] aufgrund der Basisdaten [Brennweite + größte Blende] eine Zuordnung erstellt.
Auch der Fall des 14er Sigmas spricht evtl. dafür, da die tatsächlichen 14mm von der Kamera nur als 15mm interpretiert werden [möglicherweise, weil 14mm in der Minoltawelt nicht vorkommen?]; hier werden also noch nicht mal die Eckdaten richtig erfaßt - entsprechend absurd ist die Objektiv-Zuordnung.
Wie gesagt, nur Vermutung.
Wenn die Zeiss-Linsen erhältlich sind, werden wir evtl. ein klein wenig mehr wissen - eine DxD wird die nicht kennen können - mal sehen, was deren Exifs dann sagen.
Beste Grüße.

Edit: noch ein kleines Indiz - das Sigma 1.8/24 wurde bislang [also in meinem Fall in der Dynax 5D] mit größter Blende 1.7 und 24mm erfaßt. Die Objektiv-Bezeichnung war auch irgendwas kryptisches [evtl. sogar die gleiche... kann ich auf die Schnelle nicht rekonstruieren]. Jedenfalls ist ein Update der A100 dafür verantwortlich, dass das selbe Objektiv jetzt zumindest mit korrekter größter Blende erfasst wird.

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-04, 9:39) Können wir daraus ableiten, daß die Objektive eine Lens-ID enthalten und Sigma dummerweise (oder aus Kompatibilitätsgründen?) für die eigenen Objektive "ähnliche" IDs gewählt hat (wählen mußte?) wie für Minolta-Objektive vergeben wurden? Oder kann es sein, daß diese IDs erst in der Kamera anhand einer Lookup-Table vergeben werden, deren Zuordnung die Kamera aus anderen Eckdaten der Objektive ableitet? Also mit anderen Worten: Können wir das ursächliche Problem dem Objektiv oder der Kamera zuordnen? Wie ist es denn bei einer Dynax 7D (idealerweise noch mit alter Firmware)? Liefert die immer die gleichen IDs?

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Das denke ich schon. In Exif-Viewer ist eine Liste von Minolta Objektiven angelegt, die allerdings editiert werden kann. Siehe Ausschnitt: