Forum Übersicht - RE: Kauf eines Minolta AF 600/4 - 2

ZITAt (thobo @ 20.06.2006 - 16:50) Und wie kriegt man ein 300/2.8 von Sigma an eine "neue Olympus"?[/quote]

Ups! Gibt es (noch-)nicht, naja, was solls, Olympus hat auch ein
300/2,8. Was für ein Krop hat eigentlich die Sigmacamera?

Naja, mit den 10Megapixeln der neuen Sony kann man ja auch Digitalzoom machen.

ZITAt (Markus M. @ 20.06.2006 - 17:07) Ups! Gibt es (noch-)nicht, naja, was solls, Olympus hat auch ein 300/2,8.[/quote]
Aha. Kostet ja auch nur 7999 Euro.

ZITAt (thobo @ 20.06.2006 - 17:12) Aha. Kostet ja auch nur 7999 Euro.[/quote]

Dann halt Dynax 7d, Sigma 300/2,8 und 1,4 Konverter.
Macht _nur_ schlappe 420mm aber was solls.

Das sind am Kleinbild immernoch 600m bei f/4 das sollte IMHO ausreichen,
wer die Dynax hat der wird keine 3000€ los.

Ich hätte ja das 170-500 5-6,3 für unter 1000€ genommen, aber
mir reicht auch 300/5,6.

Markus M.

@Integral:
Hat er dir denn die Seriennummer noch gegeben?
Hast du die Seriennummer überprüfen lassen?
Ich denke mal, wenn so ein Objektiv gestohlen wird, wird der Besitzer es wohl melden.
Dann denke ich nicht, dass jemand der so ein Objektiv besitzt, dumm genug ist, die Seriennummer nicht irgendwo zu notieren, falls das Teil gestohlen wird.
Also: Mit der Seriennummer und dem "Artikelbeschrieb" einfach mal ins Schlumpfenland (ups - bei euch sind die ja grün) wandern und das durch den Computer jagen lassen. Das gibt schon mal eine gewisse Sicherheit.

Wenn der momentane (un)rechtmässige Besitzer das Objektiv geschenkt bekommen hat, wird er den Schenker wohl kennen (oder hat es ihm ein fremder Spender kommentarlos durchs Autofenster gereicht?). Wenn er ein ernsthaftes Interesse am Verkauf des Objektivs hat, wird er dir den Namen und die Anschrit des grosszügigen Spenders gerne überlassen. Dann kostet es dich noch einen Telefonanruf, um Licht in die Sache zu bringen.

@alle anderen, die hier über Sinn und Unsinn von Objektiven in dieser Preislage diskutieren:
Mein zweites grosses Hobby neben dem Fotografieren ist das Sportschiessen.
Wenn ich mir da mal die Preise anschaue, finde ich solche Objektive wie das hier besprochene direkt günstig.
Wen es interessiert, der soll doch mal nachfragen, was z.B. eine Kleinkaliber-Matchwaffe (Kaliber .22 lr) der Marke Bleiker neu so kostet. Da legt man (selbst als Schweizer) locker mal einen Monatslohn auf den Verkaufsthresen, wobei man dann noch nicht mal einen Transportkoffer hat.
Und sooo selten ist der Anblick einer solchen Edelflinte gar nicht...

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 20.06.2006 - 23:23) @alle anderen, die hier über Sinn und Unsinn von Objektiven in dieser Preislage diskutieren:
Mein zweites grosses Hobby neben dem Fotografieren ist das Sportschiessen.
Wenn ich mir da mal die Preise anschaue, finde ich solche Objektive wie das hier besprochene direkt günstig.
Wen es interessiert, der soll doch mal nachfragen, was z.B. eine Kleinkaliber-Matchwaffe (Kaliber .22 lr) der Marke Bleiker neu so kostet. Da legt man (selbst als Schweizer) locker mal einen Monatslohn auf den Verkaufsthresen, wobei man dann noch nicht mal einen Transportkoffer hat.
Und sooo selten ist der Anblick einer solchen Edelflinte gar nicht...[/quote]
Jo, die armen Gewehrschützen. Haben eine irre teure Ausrüstung und zur Belohnung dürfen sie in angespannter Haltung Stundenlang stehen/liegen/knien, während sie von der Sonne gnadenlos in ihren dicken Jacken gebraten werden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> . SCNR

Mal im ernst, wer von den SSM* Besitzern "braucht" dieses Objektiv wirklich? Aber es macht halt mehr Spass /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> . Dafür gibt man schlussendlich das Geld aus und nicht für eine Blende mehr, oder etwas mehr Schärfe, oder?

* das könnte man ja auch für fast jede andere dicke Tüte Fragen

ZITAt (christoph.ruest @ 20.06.2006 - 23:23) @Integral:
Also: Mit der Seriennummer und dem "Artikelbeschrieb" einfach mal ins Schlumpfenland (ups - bei euch sind die ja grün) wandern und das durch den Computer jagen lassen. Das gibt schon mal eine gewisse Sicherheit.

Wenn der momentane (un)rechtmässige Besitzer das Objektiv geschenkt bekommen hat, wird er den Schenker wohl kennen (oder hat es ihm ein fremder Spender kommentarlos durchs Autofenster gereicht?). Wenn er ein ernsthaftes Interesse am Verkauf des Objektivs hat, wird er dir den Namen und die Anschrit des grosszügigen Spenders gerne überlassen. Dann kostet es dich noch einen Telefonanruf, um Licht in die Sache zu bringen.[/quote]
Für mich sieht die Sache auch mehr als dubios aus.
Welcher (zumindest semi)Profifotograf verschenkt schon so ein Objektiv,
noch dazu an jemanden der offenbar keinen blassen dunst von der Materie hat?
Meinem Gefühl nach ist da irgendwas Oberfaul an der sache...

BTW.: Unsere grünen Männchen, verwandeln sich zurzeit auch in Schlümpfe.
Ein sehr ungewohntes Bild...

ZITAT@alle anderen, die hier über Sinn und Unsinn von Objektiven in dieser Preislage diskutieren:
Mein zweites grosses Hobby neben dem Fotografieren ist das Sportschiessen.
Wenn ich mir da mal die Preise anschaue, finde ich solche Objektive wie das hier besprochene direkt günstig.
Wen es interessiert, der soll doch mal nachfragen, was z.B. eine Kleinkaliber-Matchwaffe (Kaliber .22 lr) der Marke Bleiker neu so kostet. Da legt man (selbst als Schweizer) locker mal einen Monatslohn auf den Verkaufsthresen, wobei man dann noch nicht mal einen Transportkoffer hat.
Und sooo selten ist der Anblick einer solchen Edelflinte gar nicht...

Gruss

Christoph[/quote]

Oohhh ja... wem sagst du das...
Ich war auch jahrelang Sportschütze, momentan aus Zeitgründen nicht mehr...
Und da ist es dann auch so das zue Waffe noch Tausend kleine Kleinigkeiten
die alle gute Geld kosten dazukommen... ;o)
Bleiker ist bei uns garnicht so bekannt (war zumindest zu meiner Aktiven Zeit so)
Ich hab durchweg Feinwerkbau (KK, LP, LG).
Am verbreitetsten in. De sind eigentlich Feinwerkbau und Anschütz.
Bei Kleinkaliberpistolen kommt dann noch Hämmerli mit ins Spiel.
Mein Problem ist das ich irgendwie nur teure Hobbys habe... grmpf... ;o)

Gruß,
Reinhard

ZITAt (japro @ 20.06.2006 - 23:45) Jo, die armen Gewehrschützen. Haben eine irre teure Ausrüstung und zur Belohnung dürfen sie in angespannter Haltung Stundenlang stehen/liegen/knien, während sie von der Sonne gnadenlos in ihren dicken Jacken gebraten werden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> . SCNR

Mal im ernst, wer von den SSM* Besitzern "braucht" dieses Objektiv wirklich? Aber es macht halt mehr Spass /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> . Dafür gibt man schlussendlich das Geld aus und nicht für eine Blende mehr, oder etwas mehr Schärfe, oder?

* das könnte man ja auch für fast jede andere dicke Tüte Fragen[/quote]

Also vom gebraten werden kann ich dir ein oder zwei Liedchen singen...
Wenn es dann noch dicke Jacken wären, ginge es ja. Aber sobald du auch kniend oder stehend schiessen willst, kommt zu der Jacke noch eine eben so dicke (Leder)hose sowie Schuhe.
Was du noch vergessen hast, sind die gepolsterten Handschuhe und oftmals noch die entsprechende Brille, unter der dir der Schweiss nur so ins Auge fliesst...
Aber wenn du dann mal wieder einen 100,15er - Teiler geschossen hast, wirst du für all deine Mühen belohnt /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Apropos wirklich brauchen: ich sollte unbedingt mal wieder mein 400er hervorholen und ein paar Vögel o.Ä. "schiessen".

Und wo wir gerade beim Ausrüstungswert sind: gibt es eigentlich eine Internetseite, auf der man die (damaligen) Neupreise seiner Ausrüstung nachschlagen kann?
Wäre vielleicht mal gut zu wissen (nur so für den Fall der Fälle von wegen Versicherung und so).

Gruss

Christoph

ZITAt (poessi @ 20.06.2006 - 23:54) Oohhh ja... wem sagst du das...
Ich war auch jahrelang Sportschütze, momentan aus Zeitgründen nicht mehr...
Und da ist es dann auch so das zue Waffe noch Tausend kleine Kleinigkeiten
die alle gute Geld kosten dazukommen... ;o)
Bleiker ist bei uns garnicht so bekannt (war zumindest zu meiner Aktiven Zeit so)
Ich hab durchweg Feinwerkbau (KK, LP, LG).
Am verbreitetsten in. De sind eigentlich Feinwerkbau und Anschütz.
Bei Kleinkaliberpistolen kommt dann noch Hämmerli mit ins Spiel.
Mein Problem ist das ich irgendwie nur teure Hobbys habe... grmpf... ;o)[/quote]

Auch das mit den tausend Kleinigkeiten kenne ich.
Irgendwie ist das genau gleich wie beim Fotografieren.
Die Kamera und ein Objektiv reichen nicht - man braucht noch zwei Koffer voller Zubehör; genau wie beim Schiessen. Dann will man immer mal wieder ein neues Objektiv oder ne neue Kamera, weil das, was man nicht hat, halt immer besser ist, als das, was man hat - auch hier: wie beim Schiessen (nur da geht es um Abzüge, Läufe, Federn, Verschlüsse, Diopter, und, und, und).

Dass ihr in Deutschland Bleiker (www) nicht so kennt, verwundert mich nicht. Denn erstens ist es eine schweizer Marke und zweitens wird jede Waffe nur auf Bestellung fabriziert und individuell an den Schützen angepasst.
Preislich sind wir dann mindestens beim Doppelten, was ein Anschütz System 1913 im Matchschaft mit komplettem Systemzubehör kostet.
Anschütz ist das in der Schweiz wohl bekannteste und am weitesten verbreitete KK-Matchwaffensystem (ich schiesse selbst auch damit). Mir persönlich ist kein einziger Schütze bekannt, der mit Feinwerkbau schiesst (und ich kenne viele). Soviel zur Bekanntheit dieses Systems. Dann gibt es noch Walter, was allerdings eher zu den Exoten gehört (die fahren einfach eine ganz eigene Linie).

So, damit wären wir dann mal wieder ziemlich O.T.

Wie kommt man wieder zurück zum Thema? - Da hilft wohl nur eins: IN-TE-GRAL!? Erzähl was! B)

Gruss

Christoph

Wow!

dann bin ich mit meinen 200€Wahwah, 300€ Verstärkerreparieren mit meiner
E-Gitarre ja wohl der Billigheimer...

So eine Gibson Les Paul für schlappe 2000€ brauch ich echt nicht.
Die Les Paul Studio für 1400€ (kenne die Preise nicht _so_ genau)
ist auch schon echt teuer, dafür geb ich auch kein Geld aus.
zumindest derzeit nicht.

Naja, wenn er es halt will, soll er es sich leisten,
aber bitte nicht das Verhältnis zum Geld verlieren,
bei solchen Summen!

MFG
Markus M.

ZITAt (Markus M. @ 21.06.2006 - 8:14) Wow!

dann bin ich mit meinen 200€Wahwah, 300€ Verstärkerreparieren mit meiner
E-Gitarre ja wohl der Billigheimer...[/quote]

Yep, bist du!

Du musst es jedem selbst überlassen, weiviel er für sein Hobby ausgibt.

ZITAt (Cat_on_leaf @ 21.06.2006 - 8:25) Yep, bist du!

Du musst es jedem selbst überlassen, weiviel er für sein Hobby ausgibt.[/quote]

Sicher, was bleibt mir letzten endes auch anderes übrig?

Nur wenn jemand 600/4 5000€ als Beitrag ins Forum stellt,
dann auch noch sowas wie "und den Preis runterhandeln" schreibt,
dann kann man auch mal darauf hinweisen, das 5000€ für mich
sehr viel sind.

Ich finde auch, das ich mich mit meinem Ausdruck
auch nicht an der Beleidigungsgrenze befinde...
also warum soll ich das nicht schreiben?
Sonst kann man alle Foren eh gleich schließen.
Es geht hier ja um Meinungen, Ansichten,
und jeder darf was dazu sagen, auch ich,
und auch was ich will, und der Preit ist hier
_bestimmt_ nicht OT!

In dem einen Post handeln die um ein Weitwinkel für unter 200€
und jammern über die Preise von DPS, und hier...kann es nicht teuer genug sein.
Aber irgendwie scheint es so, als ob da die Verhältnisse verdreht sind,
sagen darf man allerdings nix.
Aber in Foren ist ja ständig nur hauen und stechen angesagt, ich habs schon verstanden...
Wenn er zu einem von den Punkten 600/4, Preis, gebraucht, von jemand der keine Ahnung hat...
nix hätte wissen wollen hätte er es auch nicht schreiben müssen.
Ich glaube aber das der Integral sich eh umentschieden hat,
weil ihm das Angebot irgendwie dubios vorkam, oder?
Naja, ist letzten endes seine sache.

Oder ist hier jemand gekränkt, wenn man mal das Argument des Preises anführt,
welches die eigene Freundin euch ebenfalls vorhält? Das ist _echt_ nicht mein Problem,
aber wenn man über "soll ich mir zum 50/1,7 noch das 85/1,4 leisten? Meine Frau jammert wegen dem
Geld immer so" geradezu stolpert, dann mal ehrlich, das 85/1,4 (oder war es 1,7? egal)
kostet gerade mal 1/10 neu von dem 600/4 gebraucht ~

Also, haut euer Geld für euren Kram auf den Kopf, beschwert euch hinterher nicht.

Markus M.

Es ist halt wie mit allem im Leben. Wenn's teure und günstige Ausführungen gibt, muss man sich schon gut überlegen, welche der beiden Versionen man sich - wenn überhaupt - kauft. Es gibt gute Gründe, sparsam zu sein, es gibt aber auch gute Gründe, sich etwas zu gönnen (wenn man es sich leisten kann).Warum einen Bordeaux trinken, wenn's auch günstige Lokalweine und Wasser gibt?Warum einen Geländewagen fahren, wenn's auch ein Smart oder der ÖV tut?Warum teure Instrumente kaufen, wenn's auch günstige oder Radio gibt?Warum teure Optik kaufen, wenn's auch billige gibt? Warum überhaupt fotografieren?Der Mensch ist halt schon etwas komisch, macht Dinge, die er nicht braucht oder sich nicht leisten kann. Das schöne dabei ist: Ist (fast) alles freiwillig. Solange man sich Luxus leisten kann und leisten will, dann ist's OK. Das letzte Hemd hat keine Taschen. Schlimm wird's nur, wenn man sich Luxus leistet, den man sich nicht leisten kann oder anderes vernachlässigt. Es gibt genug Familien, welche nur für Vaters Auto leben.

EUR 5000 sind viel Geld, auch für diejenigen, welche sehr viel Geld verdienen oder reich sind. Andererseits darf man nicht vergessen, dass solche Objektive wenig oder kaum an Wert verdienen und man sie fast zum selben Preis wieder verkaufen kann, zu welchem man diese (gebraucht) gekauft hat. Ich gehe schon davon aus, dass ich die CHF 5000 (bzw. EUR 3500), welche ich für mein AF 600/4 bezahlt habe, wieder bekomme, wenn ich es verkaufen würde. Bei den meisten meiner teurer Tüten gehe ich davon aus. Darum ist es auch keine Ausgabe, sondern eine Investition.

Grüsse, Josef.

Ich denke, wir sollten "Integral" das Objektiv nicht ausreden:
-wenn geklärt werden kann, daß das Teil rechtmäßig ist,
-wenn der Preis stimmt und
-wenn "Integral" sich sicher ist, daß er es will und nutzen wird,
ist es eine hervorragende Optik und im Minolta System ohnehin ohne Alternative.

ZITATAlso, haut euer Geld für euren Kram auf den Kopf, beschwert euch hinterher nicht.[/quote]
Manch einer hat's, manch einer eben nicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Auch mein Hinweis bezieht sich eigentlich nicht auf die Ausgangsfrage, dennoch halte ich in diesem Zusammenhang (Extrem-Tele) einen Blick auf das 4/3 - System für nicht uninteressant:

Olympus Zuiko Digital 2,8/300 (ab ca. EUR 6500,- neu): 3290 g.
Olympus Zuiko Digital 2,8/90-250 (ab ca. EUR 5500,- neu): 3270 g.

Mit Teleconverter EC-14 (ab ca. EUR 450,-, 170 g) hätte man bei dem 2,8/300 eine ähnliche Lösung wie mit dem Minolta 4/600 - nur wesentlich kleiner und leichter.

Und ein E-1-Gehäuse gibt's ab EUR 550 (mit wirklich gutem 14-45er) - was in dieser Preisregion wohl nicht mehr allzusehr ins Gewicht fallen dürfte...

KOH

ZITAt (manfredm @ 21.06.2006 - 11:35) Ich denke, wir sollten "Integral" das Objektiv nicht ausreden:
-wenn geklärt werden kann, daß das Teil rechtmäßig ist,
-wenn der Preis stimmt und
-wenn "Integral" sich sicher ist, daß er es will und nutzen wird,
ist es eine hervorragende Optik und im Minolta System ohnehin ohne Alternative.[/quote]

Ich habe mit dem Verkäufer für SA einen Besichtigungstermin ausgemacht,
wo ich dann meine Dynax 7D, Notebook und RSE_2006, Objektive 17-35 35-70 70-300,
Batteriegriff mitnehme.

Dann werde ich von einen weit entfernten Objekt ( z.B. Kirchenturm) mehrere
Testfotos machen, um ein "Gefühl" für den Sprung von 300 auf 600 zu bekommen,
und um vor allem Randunschärfe, Randabdunkelung, CA, u.s.w beurteilen zu können.

Gerne stelle ich dann auch ein Testfoto ins Forum, wo man dann die
BW-Sprünge sehen kann ( 17,35,70,300,600 ) jeweils mit fixer Blende 8, ISO (1)200,
d.h. 1 Bild mit einem Kontaktabzug der 5 BW jeweils auf das selbe Objekt fokusiert
vom selben Standort aus.

Ich halte Euch also am Laufenden ...

P.S. Das Reflex 500/8 nehme ich nicht zum Testen mit, da es ein
Spiegelobjektiv ist, und ich ja den Sprung innerhalb der konventionellen Objektive
mit hoffentlich ähnlicher Farbwiedergabe festhalten will ( Relex 500/8 = relativ "flaue" Farben)