ZITAt (Thomas @ 5. 7. 2006 - 16.27 h) Ich dachte, die Verzeichnung ist bei der Konstruktion eines Fisheyes bewußt nicht korrigiert worden und ist die Ursache für die typische Fisheye-Bildwirkung.[/quote] Ja, dieser Irrglaube ist weit verbreitet /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Tatsächlich aber wird ein (hochwertiges) Fischaugenobjektiv ebenso sorgfältig korrigiert wie ein (hochwertiges) Weitwinkelobjektiv. Nur halt anders.
ZITAt (Thomas @ 5. 7. 2006 - 16.27 h) Kannst Du das aufklären?[/quote] Sicher kann ich.
Ein deutscher Linguist erklärt, warum die deutsche Sprache die beste der Welt ist: "Nehmen wir einmal das Wort 'Wasser'. Im Französischen zum Beispiel heißt das 'o'. Na, und darunter kann sich doch niemand wirklich etwas vorstellen; das ist doch überhaupt kein richtiges Wort! Im Englischen ist es besser, da heißt's 'uater'. Das kommt der Sache schon viel näher. Aber nur im Deutschen heißt das Wasser 'Wasser' -- und das ist es ja auch."
Wer die Projektionsweise eines Fischauges sozusagen "durch das Auge eines Weitwinkelobjektives" betrachtet und sie als Verzeichnung oder gar als unterlassene Korrektur auffaßt, nimmt denselben Standpunkt ein wie jener Linguist, der sich wundert, was für eine komische Sprache die Franzosen sprechen.
Aber da wir dieses Thema hier schon öfter hatten, erlaube ich mir, für vertiefende Erläuterungen auf die Suchfunktion zu verweisen.
ZITAt (Thomas @ 5. 7. 2006 - 16.27 h) Und was meinst Du mit "Aber wenn sie's täten, würde man es nicht merken [...]"?[/quote] Wenn gerade Linien krumm abgebildet werden, erkennt man schon geringe Abweichungen. Wenn aber gebogene Linien anders gebogen werden als sie sollen, dann fallen dem bloßen Auge auch größere Abweichungen (= Verzeichnungen) kaum auf.
ZITAt (neubi100 @ 5.07.2006 - 16:27) das verstehe ich nicht. Ich dachte, die Verzeichnung ist bei der Konstruktion eines Fisheyes bewußt nicht korrigiert worden und ist die Ursache für die typische Fisheye-Bildwirkung. Kannst Du das aufklären?
Und was meinst Du mit "[...] Aber wenn sie's täten, würde man es nicht merken [...]"?[/quote] Haben wir u.a. hier schon mal diskutiert:
Was ich nicht wußte: Das Peleng funktioniert ganz offensichtlich auch an den digitalen Dynax-Modellen. Irgendwo hab ich mal gelesen/gehört, daß da der Spiegel anschlägt und die deswegen nicht brauchbar sind... Toll! Dann lohnt sich das sparen ja doch wieder /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Das Zenitar hab ich mal eine Zeit lang gehabt - an der Dynax 5D ebenfalls erst ab Blende 8 scharf, aber der Fisheye-Effekt geht weitegehend verloren und ist deswegen ziemlich fad... Das Peleng bietet da schon mehr, wie man an den Beispielbildern von Micha erkennen kann. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
" border="0" alt="sad.gif" /> 
#16 von
01af
, 05.07.2006 17:34
" border="0" alt="wink.gif" />
" border="0" alt="smile.gif" />
