Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sigma f1,8/24mm EX DG Aspherical Makro

Anbei ein kleiner Kurzbericht meinerseits zur genannten Optik.
Alles bezieht sich auf Nutzung an Dynax 5D.

Metall, sehr stabil, auch relativ [aber angenehm... !] schwer, da groß und Filtergewinde 77mm [Blende 1,8!].
Baulich bedingt kann bei einigen Ausgaben [z.B. meiner] der vordere Objektivtubus minimal Spiel haben, sprich beweglich sein. Das irritiert und ist auch evtl. ärgerlich, scheint mir aber keine wirkliche Rolle zu spielen, da die Abbildungsleistung insgesamt sehr, sehr gut ist.
Insbesondere die Schärfe des Objektivs ist außerordentlich gut.
[Fronttubus mit Spiel betrifft offenbar auch das 28er, nicht aber das 20er, da anders gebaut].

Das Objektiv komplettiert die Dynax 5D für mich zu einer wirklich gut handelbaren Kamera - Ausmaß und Gewicht lassen Kamera für mich sehr viel besser in der Hand liegen [vergleichbar 1,4/85mmG].
Da der Sucher der Dynax 5D ja nicht gerade strahlend hell ist, ist es mit diesem Objektiv natürlich schon eine Freude, durch den Sucher zu schauen.

f 1,8: Schärfe Bildzentrum brauchbar [f1,8 wird in der Dynax 5D-Exif als f1,7 angezeigt]
f 2,2: Schärfe Bildzentrum gut
f 2,8: Schärfe insgesamt gut, Bildzentrum sehr gut; Vignettierung fast keine mehr
f 4: Schärfe insgesamt sehr, sehr gut; keine Vignettierung mehr
ab f 5,6: Schärfe insgesamt hervorragend
[bei kleinsten Blenden wenig Erfahrungswerte - aber bis f11 hervorragende Abbildungsleistung]

Das Objektiv ist auch als Macro einsetzbar - das halte ich aber für keine sehr hervorragende Idee.
Der Schärfeabfall zum Rand hin ist dann schon sehr deutlich - die Schärfe in der Bildmitte allerdings sehr, sehr gut.

Die Optik ist doch relativ anfällig für CAs in dafür typischen Situationen [harte Kontraste, Gegenlicht an Kanten usw.]. Dies hängt evtl. zusammen mit dem minimal beweglichen Fronttubus; ist aber nur eine Vermutung meinerseits.
Die CAs lassen sich aber sehr gut z.B. in Photoshop beseitigen.

Verzeichnung fällt allenfalls bei sehr geraden Objekten [Architektur o.a.] ins Gewicht.

AF ist schnell und an meiner Dynax 5D auch relativ zuverlässig, aber auch Sigma-typisch etwas lauter als bei den Minoltas.
Auch sehr gut geeignet für MF-Nutzung [ich brauchte allerdings eine Weile, mich daran zu gewöhnen] – der Schärfering ist angenehm breit ausgelegt und beim hin- und herfokussieren fällt das AF-typische Spiel nicht wirklich störend ins Gewicht. Der Widerstand beim manuell fokussieren ist ausreichend.

Leicht warmtonig; eher farbneutral. Sehr guter Kontrast.

Kaum streulichtempfindlich; sehr gute, stabile Gegenlichtblende.


Ist meine wohl meist genutzte Optik an der Dynax 5D, da ich 'weite Normalobjektive' bevorzuge und das Format so in etwa dem einer herkömmlichen 35er-Brennweite im Kleinbild vergleichbar ist.
Der Lichtstärke wegen für Available Light natürlich hervorragend geeignet.

Noch eine Erfahrung/Beobachtung meinerseits:
Die Bilder lassen sich im RAW-Converter [Capture One] bei hervorragenden Ergebnissen auf 200% skalieren.
Das geht in meinem Bestand so außerordentlich gut nur noch mit dem Minolta AF 2,8D/50mm macro.
Bei anderen Optiken - auch z.B. dem AF 1,4D/85mmG - skaliere ich max. bis 150% oder 175% und mache den Rest, so erforderlich, in Photoshop.
Inwieweit dies allerdings Rückschlüsse auf die Optik selbst zulässt, weiß ich nicht - es ist mir nur deutlich aufgefallen, daher wollte ich es nicht unerwähnt lassen. Hängt bestimmt auch von den Motiven und Motivkontrasten ab. Aber wohl auch von der Detailwiedergabe bzw. -auflösung des Objektivs. Werde ich mal weiter beobachten.

Bildbeispiele finden sich einige hier in meiner Mitgliedergalerie; wer ernsthaft Interesse an dieser Optik haben sollte, dem sende ich auch gerne 100%-crops zu.

Beste Grüße.

ZITATBaulich bedingt kann bei einigen Ausgaben [z.B. meiner] der vordere Objektivtubus minimal Spiel haben, sprich beweglich sein.[/quote]
Das Problem gibt es auch beim Sigma 1.8 / 28mm, das scheint bei Sigma der Produktionsnorm zu entsprechen. Für mich war es ein Grund, keine Sigma-Objektive mehr zu kaufen..

ZITATDas Objektiv ist auch als Macro einsetzbar - das halte ich aber für keine sehr hervorragende Idee. Der Schärfeabfall zum Rand hin ist dann schon sehr deutlich - die Schärfe in der Bildmitte allerdings sehr, sehr gut.[/quote]
WW-Makros sind durchaus interessant wenn es darum geht, den Lebensraum von z.B. Insekten darzustellen. Schärfeabfall zum Rand hin ist da natürlich ein Manko.

ZITATLeicht warmtonig; eher farbneutral. Sehr guter Kontrast.[/quote]
Ich fand die Sigma-Objektive verglichen zu den Minolta-Objektiven immer zu warmstichig, ist nicht mein Fall.

Ich kann exakt dem Bericht von tatatu zustimmen, eine hervorragende Optiv mit sehr guten Abbildungsleistungen! Schärfe bedeutend besser als bei meinem 50/1.4. Objektiv ist halt etwas groß und schwer, was mich aber nicht stört. D5 + Sigma 24/1.8 das beste Gespann in meiner Ausrüstung!

Gruß Micha

ZITATZITATBaulich bedingt kann bei einigen Ausgaben [z.B. meiner] der vordere Objektivtubus minimal Spiel haben, sprich beweglich sein.[/quote]

Das Problem gibt es auch beim Sigma 1.8 / 28mm, das scheint bei Sigma der Produktionsnorm zu entsprechen. Für mich war es ein Grund, keine Sigma-Objektive mehr zu kaufen..[/quote]

Um das noch mal zu prezisieren: ich hatte (nachdem dieser Defekt von Matthias Paul bei meinem Exemplar festgestellt worden war) einige Sigma 1.8 /28 mm getestet: alle hatten gehörig Spiel gehabt, nach Reklamation meinerseits beim Verkäufer hat dieser bei Sigma nachgefragt, und die meinten, dies sei "normal". Seitdem ist Sigma für mich gestorben.

Gruss, Lopi

ZITAt (Lopi @ 29.05.2006 - 18:30) Das Problem gibt es auch beim Sigma 1.8 / 28mm, das scheint bei Sigma der Produktionsnorm zu entsprechen. Für mich war es ein Grund, keine Sigma-Objektive mehr zu kaufen..

Um das noch mal zu präzisieren: ich hatte (nachdem dieser Defekt von Matthias Paul bei meinem Exemplar festgestellt worden war) einige Sigma 1.8 /28 mm getestet: alle hatten gehörig Spiel gehabt, nach Reklamation meinerseits beim Verkäufer hat dieser bei Sigma nachgefragt, und die meinten, dies sei "normal". Seitdem ist Sigma für mich gestorben.

Gruss, Lopi[/quote]

Es betrifft meines Wissens produktionsbedingt nur die 1:1,8 24er und 28er [hatte ich oben übrigens auch erwähnt].
Mein EX2,8/14mm z.B. ist davon nicht betroffen, weil völlig anders konstruiert.
Ich hatte auch schon ein 1:1,8 24er in der Hand, das bombenfest war [leider hatte ich da meins schon :-)].
Solange sich das Spiel über die Zeit nicht erweitert [etwa, weil Führungsläufe ausschlagen o.a.], kann ich damit ganz gut leben, weil eben die Abbildungsleistung stimmt [im Verhältnis zu Handling, Lichtstärke und Preis].
Dass Sigma so etwas in der EX-Reihe in Kauf nimmt, ist natürlich dennoch fragwürdig.
Beste Grüße.

ZITATMein EX2,8/14mm z.B. ist davon nicht betroffen, weil völlig anders konstruiert.[/quote]
Stimmt - das Teil habe ich ja auch! /acute.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="acute.gif" /> Gut, beim 70-200 / 2.8 EX gab es das Problem auch nicht. Bin aber trotzdem skeptisch geworden, sowohl in Sachen Verarbeitung als warme Farbtönung.

Gruss, lopi

ZITAt (Lopi @ 29.05.2006 - 18:30) ich hatte (nachdem dieser Defekt von Matthias Paul bei meinem Exemplar festgestellt worden war) einige Sigma 1.8 /28 mm getestet: alle hatten gehörig Spiel gehabt, nach Reklamation meinerseits beim Verkäufer hat dieser bei Sigma nachgefragt, und die meinten, dies sei "normal".[/quote]
Kann ich bestätigen. Und auch, daß Detmar sich damals vorbildlich gekümmert hat. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Wir beiden hatten damals unabhängig voneinander mehrere Neuexemplare des Sigma M-AF 1,8/28 D EX DG Asph Macro bei Händlern ausprobiert, alle hatten Spiel. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=169332
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=135042

Ansonsten ist's aber ein schönes Objektiv.

Inzwischen habe ich allerdings festgestellt, daß auch die neueren Minolta-Objektive wie das AF 2,8/50 Macro (D) und das AF 2,8/100 Macro (D) etwas Spiel haben, wenn auch bei weitem nicht so ausgeprägt, wie diese beiden Sigmas, die schon beim leichten Schütteln richtig klappern.

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=167528

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 10.06.2006 - 21:41) Inzwischen habe ich allerdings festgestellt, daß auch die neueren Minolta-Objektive wie das AF 2,8/50 Macro (D) ...[/quote]

Kann ich für mein Exemplar bestätigen, das ich 10/05 neu erworben habe.
Gibt's eigentlich Erfahrungswerte, ob sich das im Laufe der Zeit verschlimmert [sowohl bei Sigmas als auch Minoltas]?

Beste Grüße.

ZITAt (matthiaspaul @ 10.06.2006 - 21:41) ...inzwischen habe ich allerdings festgestellt, daß auch die neueren Minolta-Objektive wie das AF 2,8/50 Macro (D) und das AF 2,8/100 Macro (D) etwas Spiel haben, wenn auch bei weitem nicht so ausgeprägt, wie diese beiden Sigmas, die schon beim leichten Schütteln richtig klappern.
Matthias[/quote]

Mein 1,8/28 klappert auch, fabrikneu gekauft, und es hat sich bis dato nichts geändert. Da es aber optisch richtig gut ist, stört mich das nicht weiter. Bei meinen Nikkoren ist kein einziges mit Spiel dabei, kann mich auch nicht erinnern, dass ein Minolta-Objektiv in meinem Besitz war, das gewackelt hätte.
Ich werde mir zwar auch kein Objektiv mehr von Sigma kaufen, das aber nur, da mittlerweile die Ansprüche an die Verarbeitung etwas gestiegen sind, da hilft auch das Kürzel EX nicht wirklich weiter... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Erhard

ZITATMein 1,8/28 klappert auch, fabrikneu gekauft, und es hat sich bis dato nichts geändert. Da es aber optisch richtig gut ist, stört mich das nicht weiter.[/quote]

Seit wann hast Du es denn in Gebrauch?
Danke + beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 10.06.2006 - 23:44) Seit wann hast Du es denn in Gebrauch?
Danke + beste Grüße.[/quote]

Hab's im November 2004 mit der F6 zusammen gekauft. Mittlerweile verwende ich es nur noch an der FM3A mit manueller Einstellung, aber das Fokussieren finde ich bei diesem Objektiv ganz angenehm. Auch der AF war an der F6 äußerst flott ohne störende Geräusche.
Und die Optik ist nach wie vor hervorragend.

Grüße
Erhard

ZITAt (ebarwick @ 10.06.2006 - 23:49) Hab's im November 2004 mit der F6 zusammen gekauft.[/quote]

Na, das ist immerhin ein wenig beruhigend. Im 'neuen' Objektiv-Katalog von Sony gibt's derzeit ja noch kein neues 24er [was ich überhaupt nicht verstehen kann - 35er sind im KB-Bereich doch echte 'Klassiker'... das wäre dann ein 24er für APS-C]; insofern wäre es mir schon lieb, wenn das ein paar Jahre qualitativ so bleibt, wie es jetzt ist.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 11.06.2006 - 0:02) Na, das ist immerhin ein wenig beruhigend. Im 'neuen' Objektiv-Katalog von Sony gibt's derzeit ja noch kein neues 24er [was ich überhaupt nicht verstehen kann - 35er sind im KB-Bereich doch echte 'Klassiker'... das wäre dann ein 24er für APS-C];[/quote]
Zu dem Minolta AF 2,8/24 gab es ja immer reichlich durchwachsene Stimmen, angeblich hohe optische Fertigungstoleranzen, starke Vignettierung und so richtig knackscharf soll es auch nicht gewesen sein, wenn man manchen Berichten Glauben schenken kann (ich hab' selbst keine Erfahrung mit diesem Objektiv). Also nicht zu vergleichen mit dem alten MF 2,8/24. (Wer weiß mehr dazu?) Vielleicht hat Sony das Objektiv deshalb aus dem Programm genommen, um es später durch eine komplette Neurechnung zu ersetzen - wer weiß, was Zeiss da vielleicht noch für uns entwickelt? ;-)
ZITATinsofern wäre es mir schon lieb, wenn das ein paar Jahre qualitativ so bleibt, wie es jetzt ist.[/quote]
Das Sigma ist ja im Grund super-robust konstruiert - ich glaube nicht, daß sich das Verhalten im Laufe der Jahre merklich verschlechtert. Aus irgendeinem Grund haben sie aber die Paßformen nicht sauber genug aufeinander abgestimmt oder keine Möglichkeit zur Nachjustierung vorgesehen. Dafür habe ich keine Erklärung und auch wenig Verständnis, denn bei heutigen Fertigungsmethoden sollte es einfacher als früher möglich sein, hohe Genauigkeit einzuhalten...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 11.06.2006 - 0:32) wer weiß, was Zeiss da vielleicht noch für uns entwickelt? ;-)[/quote]

Wenn's bezahlbar ist, liebend gerne! Mir wäre ein 2.0/24mm völlig ausreichend. Vermutlich sogar 2.8.
Mit Glück gibt's ja auch noch eine bezahlbare 2.0/35-Alternative zum 1.4/35G. Glaube ich aber eigentlich eher nicht. Jedenfalls nicht so bald.
Beste Grüße.

ZITAt (matthiaspaul @ 11.06.2006 - 0:32) bei heutigen Fertigungsmethoden sollte es einfacher als früher möglich sein, hohe Genauigkeit einzuhalten...[/quote]

Du meinst die Fertigungsmöglichkeiten - die Ergebnisse der Fertigungsmethoden halten wir ja klappernd in der Hand :-)