Forum Übersicht - DiMAGE A-Reihe » Schwächen oder nicht bei der A1

Hallo, ich habe dieses Forum nun schon einige Zeit als Gast verfolgt und finde es einfach prima.
Da ich nun von der analogen Fotografie zur digitalen schwenken möchte, beobachte ich seit Juni den Markt um heraus zu finden welches die beste Kamera für mich ist. Da die digitalen SLR`s für mich nicht erschwinglich sind bin ich bei der A1 gelandet (stehe vor der Kaufentscheidung). Die Ausstattung und die Möglichkeiten sind für mich völlig ausreichend. Nun habe ich, wie schon gesagt, dieses Forum mit großem Interesse verfolgt und bereits gute Hinweise bekommen (Stärken und Schwächen der A1). Natürlich versuche ich auch aus div. Testzeitschriften Informationen zu bekommen. Bisher waren diese, bis auf eine kleine Ausnahme, recht positiv. Diese kleine Ausnahme ist die Ausgabe der computerfoto 11.2003. Hier wird nach einigen positiven Eigenschaften die Bildqualität bemängelt. Da ich ein "digitaler Laie" bin, hoffe ich auf ein wenig fachkundige Hilfe zum Verständnis. Und zwar wird dort gesagt: "Kameras mit 5-Megapixel-Sensor können typischerweise rund 1300 Linien, bezogen auf die Bildhöhe, auflösen. Die A1 erreicht nur eine Auflösung von 1100 Linien und bleibt hinter dem Leistungsstand zurück, den man von einer Kamera von dieser Preisklasse erwartet. Das Farbrauschen liegt mit 1,6 Prozent bei ISO 100 deutlich über dem Durchschnitt. Die interne Bildverarbeitung basiert auf einer Farbtife von 14 Bit pro Farbkanal; die Kamera nutzt die letztendlich verfügbaren 8 Bit pro Kanal nicht immer aus. In Testaufnahmen werden nur 76% der verfügbaren Tonwerte für die Abstufung zwischen Schwarz und Weiß genutzt."
Kann mir das jemand erklären und evtl. einen Tipp geben, ob diese Punkte Lebensnotwendig sind.
Vielen Dank schon mal im Voraus
Thomas

Hallo Thomas!

Mir geht's ähnlich. Streife auch schon seit Wochen (Mitte August) durch die Foren und versuche auch sonst alles an Informationen zusammen zu tragen, was mir bei meiner Kaufentscheidung helfen könnte.

Ich würde mich auch gerne für die A1 entscheiden, weil ich eine all-in-one-Kamera brauche (will nicht mehr kiloweise SLR-Gepäck mit mir rumschleppen - nur in Ausnahmefällen).

Das Einzige, was mich bisher vom Kauf der A1 abhält, ist das "Rauschproblem" bei längeren Belichtungszeiten (>= 4 oder 5 sec) und bei höheren iso-Werten.

Im Übrigen hat die A1 nach meinen jetzigen Erkenntnisstand mehr und bessere features als die Konkurrenz.

Eine Alternative für mich wäre vielleicht die Pentax ist*D oder die Eos 10d, aber dann geht die Schlepperei schon wieder los und das Wechseln der Objektive und ... und ... und ... und es kostet letztlich gut doppelt so viel wie eine all-in-one.

Also: für mich ist der Knackpunkt das Rauschproblem und der Fosi-Bug (siehe digitalkamera.de).

Vielleicht kauf ich mir auch zuerst mal so einen Winzling für die Jackentasche und warte noch bis zum Frühjahr. Aber eigentlich ... will ich auch nicht mehr warten.

Ja, ja. Die Zeiten sind hart, aber modern!

Ciao

Kurt

Liebe Freunde,

ich hab sie seit knapp 4 Wochen und bin sehr zufrieden!
Ich hab den Test auch gelesen (im nachhinein) ;-)
Ich weiss nur eines - die Cam ist super zu bedienen,
man muss net laufend ins Menü rein.
Der Bildstabilisator ist ein Hammer
hab ein Makro scharf mit 1/!5sec gemacht - habs selber net glauben können
aber EXIF Daten lügen nicht!

Durch die 14 Bit ist das Kontrastverhalten IRRE Gut geworden
der Autofocus ist sehr schnell und präzise (ausser bei Dämmerlicht - da kämpfenandere auch)

Wen Zeilen fehlen (wie der Test sagt) seh ich nix - die Bilder sind riesig und sehr scharf, brillant!
Die Farben sind super und ich würde dieses Cam um NIX in der Welt tauschen wollen!
Eventuell gibts bessere bei Nacht aufnahmen mit 800 ASA -mag sein - ich hätte auch lieber einen CMOS Sensor gehabt,
aber was solls - sie macht super Bilder!

Die A1 ist ihr GELD WERT!

http://web77.serv2-bd.de/invboard/4homepag...p?image_id=1257

oder

http://www.fotocommunity.de/pc/pc.php4?mypics=24953
die Bilder Wild und violett / Schlanke Schönheit / Violetta / Das grosse Fressen

Hol dir das Ding - aber MEINE kriegste net! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

LG WOLFgang

Vielen Dank schon mal für die Resonanz (Kurt, Wolfgang),

jaja, das mit dem Warten kenne ich. Das ist ähnlich wie mit den Computern. Man wartet und wartet und er kostet, will man eine aktuelle Technik haben, immer 1000,--€.
Aber, ich weis, der Vergleich hinkt etwas. Bei der Fotografie spielen ja auch andere Dinge eine Rolle.

Ich probiere gerne mal was aus, nur, ihr werdet es kennen, klappt nicht immer alles. Und da ich die Bilder bisher herkömmlich entwickeln lasse (+Foto-CD)wird das auf die Dauer teuer und die Qualität der Foto-CD ist auch nicht berauschend.

Das Rauschproblem bei längeren Belichtungszeiten ist im Forum auch schon ausgiebig diskutiert worden und ich habe es mit Interesse verfolgt.
Ich glaube aber, dass ich das in Kauf nehmen kann, weil ich bisher auch nicht all zu viele Nachtaufnahmen gemacht habe. Wenn es denn brennt, nehme ich halt doch mal die Analoge. Die wollte ich zwar erst verkaufen, aber der Wertverlust und ein paar liebgewonnene Eigenschaften halten mich davon ab.
Allerdings habe ich die A1 beim Händler auch schon in der Hand gehalten und ein paar mal abgedrückt, mit dem Ergebnis, dass ich sie nicht mehr abgeben wollte :-))).

Apropos "Geld wert", ich habe die A1 für 959,--€ gesehen. Ist der Preis in Ordnung oder hat jemand die Kamera schon günstiger gesehen?

Nochmal zu meiner Frage am Anfang, vielleicht kann mir jemand, nur zum Verständnis, die dort beschriebenen angeblichen Mängel erklären.

Bis bald

Thomas

Das Rauschproblem bei längeren Belichtungszeiten ist im Forum auch schon ausgiebig diskutiert worden und ich habe es mit Interesse verfolgt.
Ich glaube aber, dass ich das in Kauf nehmen kann, weil ich bisher auch nicht all zu viele Nachtaufnahmen gemacht habe. Wenn es denn brennt, nehme ich halt doch mal die Analoge. Die wollte ich zwar erst verkaufen, aber der Wertverlust und ein paar liebgewonnene Eigenschaften halten mich davon ab.
Allerdings habe ich die A1 beim Händler auch schon in der Hand gehalten und ein paar mal abgedrückt, mit dem Ergebnis, dass ich sie nicht mehr abgeben wollte :-))).

Apropos "Geld wert", ich habe die A1 für 959,--€ gesehen. Ist der Preis in Ordnung oder hat jemand die Kamera schon günstiger gesehen?


DER Preis ist SCHWER IN ORDNUNG vorausgesetzt er ist INKL. MWST was ich bezweifle!

Gehandelt wird sie um 1200,- herum.

Deine Einstellung in Bezug auf die Langzeitbelichtung teile ich vollends!
Leute die diese Funktion benötigen - sollten sich auch einen SLR Body leisten können! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruss
WOLFgang

Kurze Preisinfo:

Beim Fotoversand Brinker aktuell 895,- Euro

man sollte da aber immer Nachfragen, woher die Geräte kommen,

es ist oft EU Ware, und die Probleme beim Service kennt man ja.

Viel Spaß,

Lutz

Hallo Wolfgang,

bei technik-direkt steht sie z.Zt. mit 949,- Teuronen im Angebot (UVP 1.299,00). Habe sie auch schon für unter 900 Euro gesehen, aber den Versand kannte ich nicht.

Danke übrigens für Deinen kurzen Bericht über die Ergebnisse mit Deiner A1. Bei dem ganzen Theoretisieren ist es erfrischend eine positive Praxiserfahrung zu lesen. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Gruß
Jürgen B.

hallo an alle,
habe mir die kamera (A1) heute morgen bei pixxass für 889euro bestellt.
für 25 euro extra gab es noch eine 1jährige garantieverlängerung! (ist besonders wichtig, falls man sie irgendwann wieder verkaufen möchte)
ausserdem habe ich mir noch ein 1gb microdrive gegönnt...

lg
lonestar

Amazon.de 899,00 Euro ohne Versandkosten!

Hi,

schau einfach mal hier in die Galerie - jetzt sind doch schon einige A1-Bilder eingestellt worden - ist bestimmt besser, als die übliche Gerüchteküche.
Im foMag hat die Kamera hervorragend abgeschnitten, in der DigitalCamera auch. Die einzigen Bedenken, die ich habe, betreffen die Auflösung. Mit 5 Megapixel reichts halt nicht für Ausstellungsvergrößerungen.
Aber für eine Immer-dabei-Kamera ist sie bestimmt hervorragend.

Grüße
Erhard

Hallo,
die 959,--€ waren incl. Mwst. Das war allerdings schon letzte Woche. Der Händler ist eine Drogerie mit Fotostudio bei uns in der Stadt. Er beschafft die teureren Kameras nur bei Anfrage vom Großhändler, schlägt 5% drauf und man hat sie. Ist aber ein seriöser Laden den es schon lange gibt. Er hat mir für 99,--€ auch den Zusatzgriff angeboten.
Nach allem was ich so bis jetzt gelesen habe vergehen die Zweifel.

-- Die einzigen Bedenken, die ich habe, betreffen die Auflösung. Mit 5 Megapixel reichts halt nicht für Ausstellungsvergrößerungen.--

Welche Größe ist hier gemeint?

In der Galerie habe ich bereits schon gestöbert und bin zeimlich beindruckt. Und das ist (war) ja auch mein Problem, ich kann die Kritikpunkte daher nicht richtig zuordnen.

Gruß Thomas

Hallo,

ich meinte 30x45 oder bei Digitalkameras halt 30x40 als Bildgröße für Ausstellungen. Für 20x30 Prints werden die Pixel reichen, wenn's darüber geht wird's kritisch.
Im foMag war ein interessanter Artikel, wie man die 5 Mio. Pixel zur Postergröße aufplustern kann, hat mich aber einfach vom Aufwand her abgeschreckt...

Ich habe das Glück, als einfacher Amateur/Hobbyfotograf nächstes Jahr eine Ausstellung machen zu dürfen und beschäftige mich daher damit. Zur Zeit scanne ich meine Dias mit einem Filmscanner und der reicht bei 300 dpi bis 30x45 allemal.

Grüße
erhard

Gibt es übrigens jemanden, der den von Erhard erwähnten Artikel gelesen und die Methodik ausprobiert hat? Die Ergebnisse würden mich brennend interessieren. Wer ihn nicht kennt: das war, glaube ich, im FoMag von Februar 2003. Thema: RAW Dateien so in PS behandeln, dass man sie deutlich grösser printen kann, ohne gravierende Qualitätsverluste. Das Beispiel dort war beeindruckend. Dere grundlegende Trick ist das Aufblasen der Pixelgrösse auf das doppelte, das sehr moderate Hinzufügen von Rauschen (! und dann Nachschärfen.

Ich selbst habe es probiert, kam aber zu keine sichtbar besseren Ergebnis als das, was die beste JPG-Einstellung hervorbrachte.

Gruß, Hans

@Ebarwick

Also meiner Meinung nach schreibst du hier nen ganz schönen Unsinn!

ZITATich meinte 30x45 oder bei Digitalkameras halt 30x40 als Bildgröße für Ausstellungen. Für 20x30 Prints werden die Pixel reichen, wenn's darüber geht wird's kritisch.[/quote]

Ich persönlicher Erfahrung kann ich dir sagen, das 5 Megapixel für super Qualität bei Ausblichtungen mit 30x45 reicht. Auch die Ausbelichter versprechen dies, nachzulesen z.B. hier: http://www.fotocommunity.de/prints/faq/index.php

ZITATZur Zeit scanne ich meine Dias mit einem Filmscanner und der reicht bei 300 dpi bis 30x45 allemal.[/quote]
Da würde mich echt mal interessieren auf wieviele Pixel du kommst, wenn du ein Dia mit 300 dpi einliest...

Hallo Madleine,

bevor Du jemandem vorwirfst, Unsinn zu schreiben, solltest Du vielleicht noch mal über den Inhalt nachdenken.

ZITATIch persönlicher Erfahrung kann ich dir sagen, das 5 Megapixel für super Qualität bei Ausblichtungen mit 30x45 reicht[/quote]

Das ist Deine Erfahrung und Einstellung bez. Qualität.
Jemand anderes muss nicht unbedingt gleicher Meinung sein. Und bei Ausstellungen und Wettbewerben wird dies ohnehin viel kritischer gesehen.

Rein rechnerisch reicht die Auflösung einer 5MP-Kamera nicht einmal für Ausdrucke in A4 bei 300dpi, deshalb

ZITATAuch die Ausbelichter versprechen dies...[/quote]

sind solche Aussagen mit Vorsicht zu genießen.

Dir mag die Qualität bei einer Größe von 30x45 genügen.
Wenn dies bei jemand anderem nicht der Fall ist, so redet er deswegen noch lange keinen Unsinn.