Forum Übersicht - Digitalisierer und Scanner » VueScan vs. SilverFast

hallo,

kennt jemand beide programme? welche vor- und nachteile haben sie jeweils.
da ich schon weiss, dass sie wohl beide bessere ergebnisse liefern, als twain, interessieren mich konkrete argumente, die mir dabei helfen, mich für eines der beiden programme zu entscheiden, also der dirkte vergleich.

die demoversion von VueScan habe ich bereits downgeloaded, SilverFast war mir etwas zu gross.

vielen dank für die hilfe im voraus.

Gruss
Susan

Hi Susan

Hab mir das Teil gerade heruntergeladen und werde es morgen (Sonntag) mal richtig probieren. Der erste Eindruck -> SilverFast ist Mächtig, dadurch aber deutlich komlizierter in der Bedienung gegenüber Nikonscan 3.X. Dafür bietet Nikon eine einfaches Batchhandling. Die Scanergebnisse wirken bei SilverFast aber Homogener. Schauen wir mal wie sich VueScan gibt.

Gruß Ralf

Also ich gebe hier mal ein kurzes Statement, später, Heute Abend schreibe ich dann auch noch einmla etwas auführlicher...

Also, beide Programme sind Scantools vom Anwender her gesehen, nicht vom Scanner-Entwickler. Bei vielen Scannern sind die dazugehörigen Toolls meist nicht wirklich gut zu bedienen. Darauf hat man VueScan, aber besonders bei SilverFast geachtet. Die möglichkeiten das digitale Image zu manipulieren, ocer dem Original anzunähern sind enorm.
Viele Photoshop Nutzer nutzen lieber SilverFast für die Bildoptimierung, obwohl Photoshop den selben Funktionsumfang hat und ich denke das sagt schon eine Menge.

Ich persönlich verwende beide Programme und bin mit beiden sehr zufrieden...

Heute Abend habe ich etwas mehr Zeit, da schreibe ich dann auch mal etwas mehr zu Vor- und Nachteilen...

Mark

PS.: Jetzt geht's an die Elbe schöne Herbstfotos machen und dem Junior die große Welt zeigen

wie versprochen etwas ausführlicher:

SilverFast
Das Tool zur Bildvorverarbeitung schlecht weg. Die Möglichkeiten Negative/Positive zu bearbeiten bevor/während des scannens sind sehr groß. Die Funktionen sind dabei recht übersichtlich gehalten und ermöglichen so Profis wie Amateuren einen leichten Einstieg, der Blick ins Handbuch ist dabei aber dringend zu empfehlen.
Leider werden nicht alle Scanner von Minolta (z.B. Dual Scan II/III) direkt unterstützt, was ein direktes scannen nicht möglich macht. LaserSoft hat hier aber eine leicht veränderte Version im Angebot (SilverFast HDR) die es auch ermöglicht Bilder direkt von der Festplatte zu laden, aus meiner Sicht ist diese Version ein vollwertiger Photoshopersatz, wenn es um die Bildvorverarbeitung geht. Alle wichtigen Module (Tonwert, Gradiationskorrektur, Helligkeit, Farbmischung) arbeiten genau so gut (wenn nicht besser) als die Equivalente im Photoshop. Auf MacOS X ist ein muss, da hier die Effizienz jedes andere EBV-Programm in den Schatten stellt...

Nähere Informationen gibt es hier
und eine Testversion der HDR Version gibts hier

VueScan
VueScan ist sehr viel direkter auf das reine Scannen ausgelegt als das bei SilverFast der Fall ist. Daher ist IMHO ein direkter Vergleich gar nicht möglich. Erster großer Vorteil für die Minoltaner, alle Scanner werden voll unterstützt. Das funktioniert in der Praxis auch sehr gut. Ich verwende VueScan in Verbindung mit meinem Dual Scan III und bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Die Scangeschwindigkeit steigt und auch die Qualität wird besser (vor allem Farben und Helligkeite/Kontrast entspricht wieder dem Dia).
Vieles ist hier flexibler einstellbar als es im Original Minoltatool möglich ist. Selbstverständlich ist das Programm für MacOS und Windows zu haben. Nicht so selbstverständlich ist allerdings die LINUX Version, die rein Geschwindigkeitstechnisch alles andere vorhandene in den Schatten stellt, es scheint die einzige Plattform zu seine wo echtes Multitasking/Multithreading funktioniert und das USB 2.0 (hört, hört) am schnellsten ist.

Nähere Informationen gibt es hier
inklusive Testversion.

Fazit
Beide Programme haben ihre Stärken und Schwächen. Für den Einsatz als reines Scantool ohne grössere Manipulationen, bei Verarbeitung grösserer Bildmengen, ist VueScan klar die erste Wahl. Weil hier wirklich das Dia so nativ wie möglich abgebildet wird und das so schnell wie möglich. Also ideale ergänzung für diejenigen die ihre Bildoptimierungen leiber mit dem EBV-Programm ihrer Wahl machen. SilverFast hingegen ist eine Lösung die ein EBV-Programm nicht mehr zwingend vorraussetzt. Alle notwendigen Areitschritte können direkt in einem Programm erledigt werden, ideal für denjenigen der kein EBV-Programm besitzen und was neues suchen oder kein Bock drauf haben Photoshop und Konsorten zu erlernen und wenn die Unken recht haben ist die Unterstützung bei Minolta auch bis Weihnachten komplett.
Den Nutzern von Minoltascannern würde ich auf jeden Fall raten sich beide Programme mal im Test zu Gemüte zu führen, da beide mit den Geräten erheblich besser zusammen arbeiten als es die Originalprogramme tun. Bei Bedarf kann ich auch dazu gerne Testbilder aller dreier Programme zur Verfügung stellen.

Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung

Mark

Danke schon mal für die bisherigen informationen, /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ich habe noch einige spezielle kriterien, die ich für wichtig halte.

1. scanergebnis hinsichtlich:
- durchzeichnung von schatten bei minimalem rauschen
- schärfe feiner strukturen
- fargetreue darstellung des dia
- vorhandensein bzw. qualität (genaues automatisches erfassen) von dias bei verwendung eines vorlagenhalters bei flachbettscanners mit durchlichteinheit
- allgemeine qualitätsunterschiede bei scannen von dias, negativfilm, prints

2. vorhandene funktionen/merkmale:
- vorhandensein vordefinierter filmsorten/diasorten
- brauchbarkeit von vordefinierten filmsorten/diasorten (sind die ergebnisse ausreichend oder muss nachjustiert werden)
- scangeschwindigkeit, allgemeine rechengeschwindigkeit (VueScan demo kam mir seeehr langsam vor)
- handling des vorschau- und/oder bildfensters, z.B. vergrößerung stufenlos, fenster beliebig skalierbar, mehrere getrennte fenster, mit denen man parallel arbeiten kann
- vorhandensein von gradationskurven
- vorhandensein von tonwertkorrektur

3. sonstiges
- praktikabilität bei scannen von nicht foto-vorlagen (texte, texterkennng)

unter punkt 1 wäre schon eine aussage VueScan (vs) besser/SilverFast ai (sf) besser
unter punkt 2: vs vorhanden, sf vorhanden

danke /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Lg Susan

und wie sieht es mit der Unterstützung der Digital-ICE Funktion aus?

Zu1)
ich verstehe die Argumente nicht, alles was erwähnst sind Argumente für/wider einen Scanner. Die Software kann die Hardware nicht verbessern. Was mir aber noch dazu einfällt:
- durch die Technologie bedingt, ist ein Rauschen wie bei einem Flächenchip nicht möglich. Das ist ger große Vorteil von Scanzeilen in verbindung mit Schrittmotorsteuerungen, sprich des Dia-Scanners
- Die Schärfesteuerung (Fokus/Autofokus) hängt vom verwandten Scanner ab, ähnlich wie alle anderen Punkte wie Schärfe/Farben/Kontrastumfang. Hierauf hat das Programm wenig bis gar keinen Einfluß.

Zu2)
--> vordefinierte Filmsorten.
- ähnlich wie oben, das macht keinen Sinn für ein Programm das mit ca 100 Scannern zusammenarbeitet. Da hier immer das Zusammenspiel von Scanner/Film eine sehr große Rolle spielt. Es gibt allerdings für beide Programme ein recht aktives Usenet über das Presets getauscht/weitergegeben werden.
Ich persönlich verstehe den Hintergrund auch nicht, ein Preset auf einen Filmträger macht IMHO überhaupt keinen Sinn. Es ist in der Praxis viel effizienter einen Weißabgleich auf das Basisträgermaterial zu machen, was annähernd jeder Dia-Scanner ja auch macht. Für den Konsumerbereich sind die Farbgebungen des Filmträgers gerade im Negativbereich so unterschiedlich das dieses nicht funktioniert. Wenn es integriert ist (ich kenne es nur aus einem Sunrise Scanner, 255.000$, dann als Hardwarefunktion nicht als Softwarefunktion.

--> Scangeschwindigkeit
beide Tools arbeiten mit den vom mir verwandten Scannern schneller zusammen. Das ist aber vom Scanner abhängig, daher ist da eine pauschale Aussage sicher fehl am Platze.

-- > Handling
die von dir beschriebenen Funktionen kann ich nicht alle nachvollziehen (mehrere Fenster?). SilverFast hat hier sicher den mit Abstand grössten Funktionsumfang, da es ja nicht nur zum scanne sondern auch für die Vorverarbeitung gedacht ist. Für mich persönlich macht aber VueScan mehr Sinn (höhere Effizienz) da ich die Bildverarbeitung lieber mit Photoshop mache und mich bei den Tools aufs reine scannen beschränke (nur unter MacOS möchte ich nicht auf SilverFast verzichten).
Der Funktionsumfang ist auch so angelegt. VueScan hat seine Vorteile ganz klar beim scannen, da sich der Scanvorgang sehr genau skalieren lässt (Batchscan, Farbkanalvorwahl, Helligkeit/Kontrast, beschnitt, etc) lässt. Bei SilverFast kommen dann eben noch die Verarbeitungsmodule dazu (Unscharfmasken, Selektoren etc).
Tonwert-/Gradiationskontrolle ist selbstverständlich mit beiden (sehr gut) möglich.

zu 3)
Bewide Programme sind pixelorientiert und haben nichts mit OCR am Hut. Da solltest du dich mal anch einem entsprechenden Programm umschauen.

Ein besser oder schlechter gibt es IMHO nicht, da beide Programme verschiedene Ansatzpunkte verfolgen und dementsprechend auch von der Zielstellung völlig verschieden funktioneren. Wie ich schon sagte ein Vergleich ist eigentlich nicht möglich. Beide funktionieren aber bei dem was sie machen sehr gut und in jedem Fall besser als die Original-Tools (Nikon,Minolta, Canon, Agfa).

und Susan, bitte nicht Hardware mit Software verwechseln, die Programme können nicht für die unzulänglichkeiten der Hardware und können sie auch nur ganz schwer ausbügeln. Die meisten deiner Fragen gehen in die Richtung und sind auch gaz sicher von dem Scanner abhängig den du verwendest. Sag mal den Typ vieleicht kann ich da was genaueres sagen

Mark

hallo Mark,

ich habe den epson 2400 und nutze ihn mit beigelegter software, die nennt sich "epson twain" bzw. direkt aus photoshop elements. (habe schon verstanden, dass twain der treiber ist).

mit der demo von VueScan habe ich beispielsweise mehrfachscan eingestellt und wesentlich bessere auflösung der schattigen bereiche und bessere schärfe festgestellt als mit der vorhandenen softwre, die diese option nicht besitzt.
nun möchte ich wissen, ob es mit SilverFast noch besser wird. ich möchte/muss eben aus der vorhandenen hardware das beste herausholen. um die bewertung einfacher zu machen, habe ich die sichtbaren qualitätsmerkmale aufgeschrieben.

globaler betrachtet, ist die frage der hardwareauswahl wahrscheinlich interessanter als der softwarevergleich, das ist aber im moment für mich nicht wichtig, da ich schon eine hardware habe, bei der ich aus kostengründen auf absehbare zeit auch bleiben werde.

andererseits habe ich bei der VueScan software beispielsweise festgestellt, dass das dia in der vorlagenhalterung nicht automatisch freigestellt wird, die beigelegte software schafft das, wenn sie auch manchmal etwas abschneidet.

das mit den vordefinierten filmen habe ich von der VueScan website, ist in der demo leider nicht enthalten.
ich glaube schon, dass unterschiedliche software die scannerschnittstelle unterschiedlich gut ausnutzt bzw. vollständiger/wenige vollständig nutzt.

<< --> Scangeschwindigkeit
beide Tools arbeiten mit den vom mir verwandten Scannern schneller zusammen.
schneller als was?

<< besser oder schlechter gibt es IMHO nicht, da beide Programme verschiedene Ansatzpunkte verfolgen und dementsprechend auch von der Zielstellung völlig verschieden funktioneren.

mich interessiert der vergleich in dem bereich der dafür verantwortlich ist, das beste aus dem scanvorgang herauszuholen.

Gruss
Susan

ZITAT<< besser oder schlechter gibt es IMHO nicht, da beide Programme verschiedene Ansatzpunkte verfolgen und dementsprechend auch von der Zielstellung völlig verschieden funktioneren.
mich interessiert der vergleich in dem bereich der dafür verantwortlich ist, das beste aus dem scanvorgang herauszuholen.[/quote]

Das ist der Punkt den ich versucht habe anzusprechen. Du und ich wir erwarten offensichtlich sehr verschiedene Dinge von dem ergebnisse eines Scans. Für mich ist in erster Linie wichtig das der Scann schnell ist und möglichst Originalgetreu (das ist auf den Scanner bezogen, nicht unbedingt auf das Dia).
Daher ist VueScan die effektivere Lösung für mich, da es ein kleines feines Tool ist das fast alles konfigurierbar macht, was die direkte Hardwaresteuerung betrifft. In diesem Bereich ist SilverFast nicht ganz so stark, da der Schwerpunkt von SilverFast anders gelegt ist.

ZITAT<< --> Scangeschwindigkeit
beide Tools arbeiten mit den vom mir verwandten Scannern schneller zusammen.
schneller als was?[/quote]

Schneller als das Originaltool

Nun zu deinem Scanner:

Der Mehrfachscan bringt nur subjektiv auf einem Flachbettscanner etwas. Die wirkliche Funktion lässt sich nur auf einem Kleinbild- bzw. Trommelscanner realisieren (und sehr hochwertigen Flachbettscannern, a la Heidelberg). Selbst die Durchlichteinheit kann den Effekt nicht duplizieren.
Beim Mehrfachscan wird das Dia mehrmals mit verschiedenen Fokus-,Helligkeit- bzw. Anfangspunkteinstellungen gescannt, daraus wird dann elektronisch ein Pixelgenaueres Abbild erstellt. Bei Dia-Scannern lässt sich so die Tiefenschärfe vervierfachen. Zudem lassen sich so Scans von jedem Kanal einzeln erstellen und werden erst am Ende zueinem RGB-Bild"gemischt".

Auf einem Flachbettscanner ist der Unterschied meist nicht so drastisch zum Originalprogramm, da bei solchen Zusatzprogrammen meist in eine andere Zielgruppe geschielt wird. Zudem ist der Preis für die Zusatzprogramme dafür auch meist zu hoch.
Wenn du PS Elements schon besitzt, reicht dir VueScan wahrscheinlich aus. SilverFast hat hier dem gegenüber den hauptsächlichen Vorteil das du die gesamte Bildbearbeitung in einem Tool machen kannst, da SilverFast autark arbeitet.

Um das Fazit noch etwas zu spezifizieren, VueScan ist der Favorit wenn es um die möglichst exakte Abbildung dessen geht was der Scanner sieht und ist dabei sehr gut manuell skalierbar. Wichtig, Handbuch lesen, macht die Bedienug sehr viel leichter. SilverFast bedient eine etwas andere Klientel. Das Programm stammt vom Mac und war (ist) dort das Maß aller Dinge im HighEnd Scanner Bereich. Der Funktionsumfang ist deutlich grösser als der von VueScan, er beinhaltet einen großen Teil der Bildoptimierung die sonst nur "richtigen" EBV-Produkten vorbehalten sind.
Da SilverFast z.B. auch Heidelberg Scanner unterstützt kann man so mit einem relativ einfachen Tool sehr effektiv große Mengen von Daten verarbeiten. hinzu kommt das zumindest auf dem Mac von Silvewrfast aus alle gängigen EBV und Archivierungstoolsdirekt angesprochen werden können. Aber ähnlich wie bei Photoshop ist der Preis dementsprechend und nicht jeder benötigt den Funktionsumfang.

Bei einem Flachettscanner deiner Preisrange und deiner Softwareausstattung würde ich dir als Consultant zu VueScan raten, es bietet für dein mögliches Arbeitsspektrum den effektivsten Funktionsumfang.

Mark

klasse beratung!

VueScan hat die effektivsten werkzeuge für mein ziel und ist zudem preiswerter als SilverFast.

nochmal schönen dank für die kompetente beratung

Susan

na ja, Schwein gehabt, andere Leute bezahlen ziemlich viel Geld für eine solche Beratung /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> .

Schau mal bei LaserSoft nach, die Demo auszuprobieren kann auf keinen Fall schaden. Vielleicht liegt es dir ja doch.

Ach so, in VueScan kannst du das automatische Cropping manuell oder automatisch vornehmen, ich bevorzuge da die manuelle Variante, da ich mir dort sicher bin das nicht von Bild weggeschnitten wird. Zudem hast du den Vorteil das du ein schief eingelegtes Dia leicheter wieder gerade rücken kannst.

Mark

PS.: Hilfe ist gern geschehen, dafür ist das Forum ja da. Wenn du nicht merh weiter kommst oder Hilfe brauchst melde dich einfach noch einmal

<<< SilverFast kann in drei verschiedenen Varianten verwendet werden: als natives Plug-in zu Adobe Photoshop; als universelles TWAIN Modul; oder als SilverFast Launcher.


da nutze ich doch gleich mal die gunst der stunde /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

kannst Du mir die drei varianten erklären, hab das nicht so ganz verstanden?

--> natives Photoshop Plugin

wie der Name schon sagt, EBV-Programme die den PS Pluggin Standard unterstützen können SilverFast eben auch als Pluggin nutzen. Vorteil ist das SilverFast die Verbindung zum Scanner nicht über TWAIN sondern über eine Native Schnittstell herstellt. Das ermöglicht eine bessere (meist auch schnellere) Kontrolle. Aber der wichtigste Vorteil, die Datentransferraten steigen um bis zu 40% (wohl gemerkt, bis zu).

--> TWAIN

Die Handhabung wie immer, jedes Programm was TWAIN ansprechen kann, kann damit den Scanner nutzen (z.B. ACDSee, kann leider die PS Pluggins nicht nutzen).

--> SilverFast Launcher

SilverFast arbeitet selbstständig, funktioniert prinzipiell wie das PS Pluggin (es ist eigentlich das PS Pluggin) nur eben ohne PS.

Die Vorteile habe ich auf Windows bezogen (du nutzt Windows?), MacOS hat noch ein paar mehr (Vor und Nachteile).

Mark