Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Qualität 1.4er-Objektive

Hallo!

Seit ich meine 7D habe, will ich das etwas "anspruchsvollere" Fotografieren lernen. Mit den analogen mussten man ja immer 3 Tage warten zwischen Ausprobieren und Ergebnis sehen und es kostete immer Geld. Mein Lieblingsobjektiv ist inzwischen das 1.7/50 und jetzt liegt der Gedanke nahe, sich nach und nach die 1.4er Objektive zu kaufen.
Aber in den ganzen Minolta-Foren und auch bei Testberichten finde ich eher negative Meinungen zu den drei 1.4er-Objektiven:
1.4/35 G (950 EUR)
1.4/50 (260 EUR)
1.4/85 G (890 EUR)
Man liest von geringer Schärfe, z.B. soll das 1.4/50 bei gleicher Blende (z.B. 2.0) schlechtere Bilder als das 1.7/50 machen. Das gleiche liest man zu den anderen 1.4er-Objektiven auch.
Jetzt bin ich doch sehr verunsichert und habe die drei Objektive erstmal von meiner "ewigen Wunschliste" gestrichen.

Wer hat die 1.4er Objektive und andere hochwertige Objektive in dieser Qualitäts/Preis-Kasse und kann möglichst objektiv Vergleiche ziehen.

Mir geht es hierbei um Portraits mit minimaler Tiefenschärfe und Aufnahmen bei Dunkelheit/Dämmerung ohne Blitz (z.B. Lichtstimmung Weihnachtsmarkt)

CU,
ako

Hallo ako

Willkommen im Club.

Von den Dir erwähnten Objektiven habe ich das 50/1.4 (neue Version) und das 85/1.4G (D) (also die aktuellste Version). Das 35/1.4G (D) ist auf der Wunschliste. Diese Objekive habe ich in meinem Park, da ich sehr viel Freude an Available-Light Aufnahmen und Offenblenden-Portraits habe.

Gerade vom 85/1.4 kann ich nur Bestes berichten. Es macht richtig Spass, damit zu fotografieren. Ist so zu sagen mein Lieblingsobjektiv geworden. Allerdings musst Du mit der Blende 1.4 lernen umzugehen. Bei den hauchdünnen Schärfebereichen hast Du schnell massenhaft Ausschuss, wenn Du Dir 4er Zooms gewöhnt bist. Dinge wie "Fokussieren, warten, abdrücken" gehen dann nicht mehr. "Abwarten, fokussieren, abdrücken" passt besser. Und immer im Sucher kontrollieren!

Das 50/1.4 ist etwas weicher als das 50/1.7 und kann bei strahlend hellen Bildern ein kleines Vergütungsproblem an den digitalen Dynaxen haben. Letzteres merkst Du nur bei Blende 16 und aufwärts, mit Blitz und mit grossen hellen Flächen (Produkte-Bilder für e-bay...). Ansonsten ist es ein gutes Objektiv mit einigen Vorzügen zum 50/1.4. Ob Dir diese jedoch den Aufpreis wert sind, musst Du entscheiden. Ich konnte es mir leisten, darum habe ich es. Zu den Unterschieden gibt's schon den einen oder anderen Thread bei den Erfahrungsberichten zu AF-Objektiven.

Vielleicht wäre es eine gute Idee, wenn Du mit weniger "brutalen" Objektiven umzugehen lernst. Ein 28-70/2.8G leistet gute Dienste, da 2.8 auch schon anspruchsvoll ist. Ich bin direkt mit dem 85/1.4 eingestiegen und habe mir blutige Nasen geholt...

Grüsse, Josef.

/welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" /> im Forum,
das 85mm G und 35mm G gibt es ja nicht als Version mit einer Anfangsblende 1,7, daher gibt es auch kein Vergleich wie beim 50mm, aber beide Objektive bieten eine sehr gute optische und mechanische Leistung. Leider kosten sie auch dementsprechend viel.
Das 50mm 1,4 ist unter gewissen Umständen etwas weicher als das 1,7, aber nur minimal und dafür scheint es etwas heller zu sein. Unterschiede gibt es bis auf die andere Anfangsblende und der anderen Sonnenblende eigentlich keine, trotzdem kostet das 1,4 fast das doppelte.
Ob sich aber der Aufpreis für diese (halbe) Blende und auch bei den beiden anderen G Objektiven z.B. gegenüber einem lichtstarken (2,8) Zoom von Minolta oder Tokina lohnt, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Grüße

Zitat von ako

---

Hallo!

Seit ich meine 7D habe, will ich das etwas "anspruchsvollere" Fotografieren lernen. Mit den analogen mussten man ja immer 3 Tage warten zwischen Ausprobieren und Ergebnis sehen und es kostete immer Geld. Mein Lieblingsobjektiv ist inzwischen das 1.7/50 und jetzt liegt der Gedanke nahe, sich nach und nach die 1.4er Objektive zu kaufen.
Aber in den ganzen Minolta-Foren und auch bei Testberichten finde ich eher negative Meinungen zu den drei 1.4er-Objektiven:
1.4/35 G (950 EUR)
1.4/50 (260 EUR)
1.4/85 G (890 EUR)
Man liest von geringer Schärfe, z.B. soll das 1.4/50 bei gleicher Blende (z.B. 2.0) schlechtere Bilder als das 1.7/50 machen. Das gleiche liest man zu den anderen 1.4er-Objektiven auch.
Jetzt bin ich doch sehr verunsichert und habe die drei Objektive erstmal von meiner "ewigen Wunschliste" gestrichen.

Wer hat die 1.4er Objektive und andere hochwertige Objektive in dieser Qualitäts/Preis-Kasse und kann möglichst objektiv Vergleiche ziehen.

Mir geht es hierbei um Portraits mit minimaler Tiefenschärfe und Aufnahmen bei Dunkelheit/Dämmerung ohne Blitz (z.B. Lichtstimmung Weihnachtsmarkt)

CU,
ako

---

Ich habe alle drei von dir genannten Objektive und bin absolut zufrieden, wie Josef aber vorher schon erwähnte muß man aber ordentlich üben mit Blende 1.4 umzugehen. Das 1.4/35G verzeiht da noch am ehesten..

Ich hatte auch das 1.7/50 sowie das 2.0/35 welche nach vielen Meinungen hier besser sein sollen, trotzdem habe ich sie wieder verkauft. Ich kann diese Meinungen durchaus nachvollziehen und dennoch ist mir die "sanfte Schärfe" der 1.4'er Versionen lieber. Für noch Schärferes habe ich ja noch mein Makro.
Na und wenn du erstmal die "G" Versionen in der Hand hattest erscheint dir alles andere sowieso als klapprig... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Ich würde dir zum Einstieg das 1.4/85 (mit oder ohne G) empfehlen auch wenn es für den Anfang das "Schwierigste" sein mag, ein 1.7/50 hast du ja bereits und bist auch sehr zufrieden damit. Mit dem 1.4/35 würde ich zumindest noch bis zum Erscheinen den neuen Version warten und dann beim Alten zuschlagen... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Jazzi

---

Mit dem 1.4/35 würde ich zumindest noch bis zum Erscheinen den neuen Version warten

---

@Jazzi
was für eine neue Version vom 1,4/35mm soll es denn geben? SSM oder ein neues ohne G? Woher stammt die Information?
Ein neues SSM 28-70mm 2,8G war ja auch mal geplant. Bis jetzt hat man davon leider nichts mehr gehört.
Grüße

Zitat von charder

---

Zitat von Jazzi

---

Mit dem 1.4/35 würde ich zumindest noch bis zum Erscheinen den neuen Version warten

---

@Jazzi
was für eine neue Version vom 1,4/35mm soll es denn geben? SSM oder ein neues ohne G? Woher stammt die Information?
Ein neues SSM 28-70mm 2,8G war ja auch mal geplant. Bis jetzt hat man davon leider nichts mehr gehört.
Grüße

---

Na diese hier: Minolta AF 1.4/35 G (D)

Soll 2006 auf den Markt kommen, bietet bis auf die "D" Funktion aber nichts wirklich neues. SSM für das 35'er halte ich auch nicht für so sinnvoll... das aktuelle Modell ist ja schon recht flott.
Beim 28-70 G wäre das was anderes und da würde ich sofort anfangen zu sparen sobald eine offizielle Vorstellung eines 2.8/28-70 G SSM erfolgt. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Das 28-70/2.8G SSM ist in der Versenkung verschwunden. Wenn's nur ein SSM-Upgrade des bisherigen Designs geworden wäre, hätte es wohl auch wenige neue Fans gefunden. Trotzdem muss ich sagen, dass ich das 28-70/2.8G sehr mag, trotz der Schwächen.

Vielleicht kommt bald mal ein 24-80/2.8G (D) SSM?

Den Ratschlag der Runde kann ich nur empfehlen. Suche Dir ein gutes 85/1.4 und übe damit. Du wirst an diesem Ding Deine helle Freude haben. Garantiert. Die G-Modelle haben ein einzigartiges Design und sind optische Meisterwerke.

Grüsse, Josef.

Zitat von josefnemecek

---

Das 28-70/2.8G SSM ist in der Versenkung verschwunden. Wenn's nur ein SSM-Upgrade des bisherigen Designs geworden wäre, hätte es wohl auch wenige neue Fans gefunden. Trotzdem muss ich sagen, dass ich das 28-70/2.8G sehr mag, trotz der Schwächen.

Vielleicht kommt bald mal ein 24-80/2.8G (D) SSM?

---

Die Meinung teile ich nicht ganz, ein SSM Update ist wohl das worauf die meisten bei diesem Objektiv warten.. mehr als bei allen anderen "G's". Sicherlich hätte ich nichts gegen einen etwas erweiterten Brennweitenbereich sowie ADI Fähigkeit - muß aber nicht zwingend sein.

Und trotz des langsamen (aber treffsicheren) AF's mag auch ich das 2.8/28-70 G sehr und würde es so schnell nicht wieder hergeben!

Ist zwar off-topic, aber darum nur ganz schnell und kurz: Vom Nachfolger des 28-70/2.8G erwarte ich schon einiges, damit ich meines abgebe:

- Kürzere Mindestdistanz (ca. 40 statt 80 cm)
- Bessere Gegenlichtblende (mit Polfilter-Schieber wie beim 70-200)
- SSM für schnelleren Focus
- Innenfokussierung (keine Längenänderung)
- erweiterter Brennweitenbereich (unten ab 24mm, oben bis ca. 80mm)
- Distanz-Encoder
- Breiterer Fokusring für manuellen Betrieb
- Zwei Focus-Stopp-Tasten

Preislich darf es ruhig etwas höher liegen, aber nicht exorbitant höher (das 300/2.8 SSM ist zu teuer).

Grüsse, Josef.

Danke erstmal für die Antworten, tolles Forum!
Dann sind die Objektive also nicht so schlecht, wie man häufig liest.
Das 1.4/50 würde ich mir eh erst am Ende kaufe, da ich ja schon das 1.7/50 habe.
Die anderen beiden werde ich mir vermutlich eh nur gebraucht leisten können. In der Reihenfolge würde ich mir aber erst mal ein lichtstarkes Weitwinkel kaufen, also erst das 1.4/35 und später erst das 1.4/85.

Kann mir noch jemand einen Tipp für eine gute Galeriesoftware nennen, dann kann ich mal ein paar Bilder auf die Homepage stellen. Folgende Features sollte die Galeriesoftware haben:
- Verwaltung mehrerer Galerien
- Komplette Verwaltung des Galeriebereiches, also incl. FTP-Client
- Ausgewählte EXIF-Daten anzeigen (Blende, Brennweite, Belichtungszeit, ISO)
- Die erzeugten HTML-Galerien sollten für den Websurfer so benutzerfreundlich wie möglich sein.

Danke,
ako