Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » ?TK 2,0 am Minolta 4,5/400 APO G

Hallo,

nach dem ich einige Beiträge über die Suchfunktion gefunden habe, bin ich mir trotzdem noch nicht ganz klar, wie ich mich entscheiden sollte.

Ausgangslage:
Dynax 7 + 9 in Kombination mit dem f4,5/400er APO G.
Den 1,4er TK von Minolta habe ich bereits.
Nun gibt es auch immer wieder Situationen, wo die 800mm doch wünschenswert sind.
Welchen TK soll ich mir zulegen?
-Minolta TK 2,0 "I", falsche Blendenanzeige möglich, aber evtl. funktioniert noch der AF (wohl mehr schlecht als recht).
-Minolta TK 2,0 "II", richtige Blendanzeige aber AF funktioniert gar nicht mehr
-Minolta TK 2,0 "D", wie oben.
-Kenko TK 2,0 am 4,5/400er? Funktion/Leistung?

Jetzt stehe ich vor der Wahl:
Das der 2,0er TK von Minolta optisch etwas schlechter sein soll als der 1,4er wäre dann akzeptabel, wenn ich wüßte um wieviel schlechter die optische Leistung wäre?
Welchen Minolta TK sollte ich mir kaufen?
Eine mögliche Dynax 9D kommt vorerst nicht in Frage.
Für das 400er habe ich schon über 5 Jahre sparen müssen, so daß ein neues 400er SSM APO G D wohl für mich nie in Frage käme.
Also den TK "I" oder "II"?
Wie schlägt sich der Kenko im Vergleich zum Minolta TK 2,0?

Vorab vielen Dank für Eure Unterstützung.

Frank

Die Blende und Brennweite wird bei allen drei Versionen korrekt umgerechnet. Die erste Version ist diesbezüglich nicht anders. Das wäre schonmal ein wichtiger Vorteil, der spätestens bei Kameras mit AS greifen wird und auch schon an der analogen 7 Vorteile hat. Die Kamera kuppelt dann schon beim Einschalten den AF aus, so daß man das ansosten manuelle Abschalten des AF spart.

Die D-Version hätte den Vorteil daß damit auch der SSM-AF und die D-Funktion mit bestehenden und künftigen Objektiven funktionieren wird.

Letztlich wird das wohl eher von deinem Geldbeutel abhängen.

Bei Blende 9 stößt der Autofokus an seine Grenzen. Während ich die 800si und eine Objektiv-Konverter-Kombination mit Lichtstärke 9 nicht empfehlen würde, funktioniert diese an der Dynax 7 oder Dynax 7D zwar etwas zögerlich, meiner Meinung nach aber durchaus brauchbar.
Insofern könnte für dich der schwarze Kenko-Konverter (oder das entsprechende Soligor-Modell C/D7) interessant sein, der zwar die Brennweite und Blendenwerte exakt umrechnet, aber den Autofokus der Kamera nicht ausschaltet (wie es bei den Originalkonverten ab Lichtstärke 8 mit Konverter offensichtlich der Fall ist). Das Untersetzungsverhältnis beträgt wie beim ersten Minolta-Konverter etwa 2:1 (4:1 beim zweiten Minolta-Konverter), der AF-Betrieb ist damit noch relativ flott.
Das 4,5/400 und eine Dynax 9 standen mir zum Testen jetzt leider nicht zur Verfügung.

Vielen Dank Euch beiden für die Infos.

Der 2-fach TK wird bei mir ausschließlich am 4,5/400er arbeiten.
So daß die "D" Version genauso ausscheidet wie der "TK II".
Bleiben also nur die Urversion des Minolta-TK und der TK von Kenko übrig.
Kann jemand etwas zu den optischen Unterschieden sagen?

Danke und Gruß

Frank

Zitat von Frank H.

---

Vielen Dank Euch beiden für die Infos.

Der 2-fach TK wird bei mir ausschließlich am 4,5/400er arbeiten.
So daß die "D" Version genauso ausscheidet wie der "TK II".
Bleiben also nur die Urversion des Minolta-TK und der TK von Kenko übrig.
Kann jemand etwas zu den optischen Unterschieden sagen?

Danke und Gruß

Frank

---

Warum scheidet die II oder D -Version aus. Weil der AF langsamer ist als bei der Version I? Deaktiviert wird der AF auch an der Version I bei der Nutzung mit dem 4,5/400.

Nur der Kenko funktioniert noch in dieser Kombination mit AF.

Hallo,

ZITATWarum scheidet die II oder D -Version aus. Weil der AF langsamer ist als bei der Version I? Deaktiviert wird der AF auch an der Version I bei der Nutzung mit dem 4,5/400.[/quote]

Weil ich irgendwo im Forum mal las, das die Version "I" den AF grundsätzlich nicht abschalten würde, wg. irgendwelcher "ROM-Kontakte", die ab der Version "II" geändert wurden.
Die "D"-Version ist für mich dahingend uninteressant, da ich für diesen Nutzen bei mir keine sinnvolle Anwendungsmöglichkeit sehe.
Die AF-Geschwindigkeit selber ist für mich unbedeutend, Hauptsache er funktioniert.

ZITATNur der Kenko funktioniert noch in dieser Kombination mit AF.[/quote]

Dann wäre das die erste Wahl, falls der Minolta-TK "I" den AF grundsätzlich nicht unterstützen würde. Allerdings kann ich die optische Leistung des Kenko-TK überhaupt nicht einschätzen.

Danke und Gruß

Frank

Zitat von Frank H.

---

Weil ich irgendwo im Forum mal las, das die Version "I" den AF grundsätzlich nicht abschalten würde, wg. irgendwelcher "ROM-Kontakte", die ab der Version "II" geändert wurden.

---

Siehe mein Betrag oben. Diese Info ist definitiv falsch. Alle drei Versionen verhalten sich in dieser Beziehung gleich. Auch mit Version I wird die Blende korrekt umgesetzt und der AF abgeschaltet.

Hallo Michael,

dann ist ja fast alles klar - Kenko.
Kann noch jemand etwas zu den Unterschieden der optischen Abbildungsleistung beitragen? Minolta TK 2,0 und Kenko 2,0?

Danke und Gruß

Frank

Aber nur um das nochmal klarzustellen: Nur weil der AF mit dem Kenko nicht abgeschaltet wird heißt das noch lange nicht, daß der AF auch vernünftig funktioniert. Blende 9.5 ist schon verdammt wenig, da brauchst du viel Licht, damit der AF sein Ziel findet. Rechne mit viel Rumgesuche mit dieser Kombination.